【案例
】 事情發生在某沿海城市的一個高檔小區，早晨起床時，孫某妻子找不到自已內衣，孫某夫婦第一反應就是昨晚家中進人了，查看門窗時，都關得好好的，沒有任何撬動的痕跡，放在客廳茶几上的兩塊高檔手機安然無恙。孫某夫婦打開家中監控回放，頓時毛骨悚然，監控顯示時間，午夜一時，家中的密碼防盜門自動打開，一時四十分，一個身影進入客廳，在客廳內站了一會，看了看睡在床上孫某夫婦，順手撿起孫某妻子掉在地上的內衣，又看了看放在茶几上的兩塊手錶，沒有下手，走的時候還順手把防盜竊門關上。孫某夫婦反覆查看錄像，發現這個人有點似曾相識，但又不能確定，因為監控回放為黑白，加之光線不好。孫某夫婦隨即報警。經查，此人為孫某夫婦鄰居劉某，好幾個人租住於此，劉某對拿走手錶的行為供認不諱，但劉某說當時並不想盜竊，從外面回來時看到這家人大半夜開著門，想看看這家人是否有事，臨時起意拿走地上的女性內衣。
這是前不久發生的一起真實案件，筆者稍作改編，但仍尊重了原案件事實，隱去地名和當事人真實姓名。本案案情簡單，但在對劉某行為定性上，仍存在爭議，以下筆者結合案例，根本刑法相關規定，談談自已的看法，如有不當，敬請指正。
本案中，劉某不構成盜竊罪，理由如下：
《刑法》第二百六十四條 【盜竊罪】盜竊公私財物，數額較大的，或者多次盜竊、入戶盜竊、攜帶凶器盜竊、扒竊的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，並處罰金或者沒收財產。
入戶盜竊是指非法進入供他人家庭生活、與外界相對隔離的住所實施盜竊的行為。關於“戶”的規定，相對司法解釋作出了明確，本案中劉某進入他人家中，家為戶沒有任何爭議，關於“戶”的討論，與本案無關，筆者在此不贅。
入戶盜竊要求行為人非法入戶後，在戶內實施的盜竊行為，如果不是非法入戶，為在戶盜竊，不能按入戶盜竊定性。入戶盜竊只是盜竊罪的行為手段之一，不是盜竊罪的加重處罰情節，因此，表面看起來，入戶盜竊和在戶盜竊同樣價值物品時，量刑沒有差別，但是當盜竊物品價值低廉時，如在到數額較大時，在戶盜竊不構成盜竊 ，而入戶盜竊則不同，有觀點認為，入戶盜竊時，即使沒有盜得任何財物，仍視為盜竊罪既遂，因為入戶盜竊具有更大的危險性，一旦遇家中有人反抗時，行為人很可能實施暴力行為，再說，入戶盜竊時本來就沒有評價非法侵入住宅行為，因此，只要入戶盜竊，即使沒有盜得任何財物仍構成盜竊罪。
本案中，劉某的行為如果認定為入戶盜竊，雖然其盜得他人內衣，價值低廉，仍構成盜竊罪既遂；如果不認定為入戶盜竊，由於內衣價值尚達不到數額較大的要求，因此，劉某無罪。
本案中，一個重要情節就是孫某家密碼防盜竊門由於自身程序錯亂，而自動開啟，劉某從外面回家經過孫某家門口時，想看看孫某家是否出事了，顯然有無因管理的意思，從客觀上來說，孫某家兩塊手錶放在客廳茶几上，對劉某來說，觸手可及，而劉某並沒有拿手錶，而只是拿走掉在地上的女性內衣，可是判斷，劉某地入孫某家沒有盜竊的故意，也可以否認其入戶的非法性，既然劉某不是非法入戶，那麼其在孫某家拿走女性內衣的行為，為在戶盜竊，一個女性內衣尚達不到盜竊罪要求的數額較大標準，因上經，本案中，劉某無罪。
結語：本案中，劉某的行為確實令人啼笑皆非，其行為雖然沒有構成盜竊罪，但這樣的行為並不是什麼光彩的事。防盜竊門不防盜竊，存在極大的安全隱患，後經孫某與廠家協商，最終廠家作出合理賠償，本案，最終也算有個圓滿的結果。
