近日，有微博博主發佈消息稱“著名物理學家楊振寧近日逝世”。
針對該傳聞，清華大學3月20日上午向北京日報（ID：Beijing_Daily）記者證實，此係不實消息，楊振寧先生身體狀況良好。當日，該博主發文道歉，並稱“自罰停博至少三個月”，引發網友熱議。
3月20日上午8點多，某微博博主發佈微博稱，“確認了，楊振寧先生確實已經離世”。
當日上午10點，該博主發消息稱，“楊振寧先生那條消息不確定。”隨後，其再發消息稱，“自禁七天，現在面壁去。”
當日12點多，該博主發佈了一則“道歉啟示”表示，其再次思考一番，“對於今日誤傳楊先生謠言，深感不安，牛（自稱）需要認真反省及檢討。牛決定，自罰停博至少三個月。以儆效尤。”
目前，該微博賬號此前發佈的“楊振寧已經離世”內容已被刪除。自該博主發佈“道歉啟示”稱停博後，該賬號暫未更新內容。該博主目前有108萬粉絲。
針對該博主的“道歉啟示”，網友評論：“自罰停博三個月？還能有這操作？”“道歉就了事，造謠成本太低，必須重罰。”
相關法條
針對網絡造謠，我國法律法規中已有相關處罰規定。
《中華人民共和國民法典》第一千零二十五條規定，行為人為公共利益實施新聞報道、輿論監督等行為，影響他人名譽的，不承擔民事責任，但是有下列情形之一的除外：
（一）捏造、歪曲事實；
（二）對他人提供的嚴重失實內容未盡到合理核實義務；
（三）使用侮辱性言辭等貶損他人名譽。
《刑法》第二百九十一條之一規定，編造虛假的險情、疫情、災情、警情，在信息網絡或者其他媒體上傳播，或者明知是上述虛假信息，故意在信息網絡或者其他媒體上傳播，嚴重擾亂社會秩序的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成嚴重後果的，處三年以上七年以下有期徒刑。
銳評：
不能只靠“自罰三杯”的自覺
意識到錯誤的嚴重性，進行自我懲罰，面壁思過，值得肯定；自宣佈微博停更後至今未有更新，也算說話算話。可面對鋪天蓋地的網絡謠言，以及當下謠言治理遇到的困境，對製造謠言者，尤其是像拿楊振寧造謠這樣的惡例，不能止於“自罰三杯”。
言其“自罰三杯”，首先是因為此人在發佈楊振寧去世的消息時，並沒有經過核實，即便在道歉時，也沒有說明該消息的來源，是道聽途說還是胡編亂造。其次，他沒有意識到事情的嚴重性，而是將停博作為一種懲罰，可正如網友所說，“是不是打人了，來一句對不起，並表示接下來三個月不再打人了”，事情就結束了呢？最為不誠懇的是，他竟然沒有向謠言受害者楊振寧先生道歉，而且還來了一句“以儆效尤”。
以儆效尤有自己這樣說出來的嗎？且不知，假如都以停更的方式自我懲罰，非但起不到以儆效尤的作用，反而可能會因這個惡劣的先例而更加氾濫。因為如此操作，網絡謠言的成本已經不能用太低來形容，簡直就是零成本。108萬粉絲、三個月時間裡的流量損失，與一次謠言給當事人和整個社會造成的傷害相比，不可同日而語。所以，這非但不是一次誠懇地道歉，反而更像是一次精心設計的形象廣告。
值得注意的是，自謠言出現至今，除了清華大學及時闢謠，未見微博平臺的任何表態和相關部門跟進調查的消息。《網絡安全法》第四十七條網絡運營者應當加強對其用戶發佈的信息的管理，發現法律、行政法規禁止發佈或者傳輸的信息的，應當立即停止傳輸該信息，採取消除等處置措施，防止信息擴散，保存有關記錄，並向有關主管部門報告。對照這一條，網絡平臺做到“有法必依”了嗎？雖然法律法規一再夯實網絡平臺的管理責任和法律責任，但很多網絡平臺並沒有實質性地轉變，就這則謠言看，平臺方連“自罰三杯”的覺悟都沒有。
治理網絡謠言，是一個完整的責任鏈條，需要一環一環地敲，讓責任層層壓實、環環相扣，不能只靠“自罰三杯”的自覺。不屑於跟造謠者和謠言對簿公堂的做法，“個人所為，跟平臺沒關係”的想法，“民不告官不究”的做法等，都與全面依法治國的精神相悖，也是對謠言的變相縱容。
北京日報（ID：Beijing_Daily）綜合澎湃新聞、北京日報客戶端（記者 崔樂 賈亮）、中國青年報、檢察日報正義網、網友評論
來源 北京日報微信公號| 記者 蘇越 實習記者 錢緋璠
編輯 蘇越
流程編輯 劉偉利
