心远地自偏49
学校一个女生刚走到教室门口，突发心脏病死亡，家长要学校赔60万。
我只能说，现在的学校不叫学校了，可以叫无限责任公司了。
如果这个家长索赔成功，那么，学校可以直接关门了，因为它真不能保证学生在走到教室门口时不突发疾病。
学校对死亡学生承担责任的前提只有一种情况：学校对该学生的死亡，没有尽到管理责任。比如，没有及时送去抢救，或者，因为学生互相冲撞，导致旧疾突发等等原因。
而这个学生的情况看，是“走”到教室门口突发心脏病死亡的，学校承担责任的可能性，基本上等于零。
丧女本身令人同情，蛮不讲理漫天要价就令人厌恶了。
好在，法院不是他家开的。法院也不能因为他家死了人就判“安慰金”，比如，承担5%的责任啥的，法院的判决有重要的导向意义，你今天没来由地判5%，明天就会有人来要10%，没完没了。
依法办事，是解决所有难题的钥匙，不依法办事，是造成所有难题的根源。
潘卫霞律师
学生上学走到校门口，突发心脏病，去世，这事对于家长确实难以接受，但这个事要分成两部分去看。
第一，学生发病，这是他的命中注定，就是这样的寿命，跟学校一点关系都没有，家长索赔60万，他有点想多了，一分钱都不会赔的。
第二，这个事想要学校负责只有一种情况，学校是否耽误抢救学生，如果耽误抢救了，这算是有过错，是要酌情赔偿的，如果没耽误抢救，真是一毛钱都没关系。
也就是说，现在孩子在学校出事，学校不是负全责，全负责，而是学校有条件的负责，这个条件是未尽到教育管理责任的，才承担责任，否则不背锅。尤其对这类疾病更是如此。
学校不是唐僧肉，不能什么事都找学校，学校有责任的，必须要承担责任，但学校没责任的，也不该担一分钱责任，这才是该有的道理。我们要去除谁惨谁有理，谁弱谁有理的罗辑，应该遵循法律而不是道德。
从人情角度看，在去除了法律责任之外，可以适当的人道补偿，包括募捐，但是遇到这样狮子大张口的家长，就算了吧。
韩东言
从文字描述上看，家长要求学校赔偿60万元是完全不合理的！
从本问题的描述中，我们可以得治，学生在学校是突发心脏病死亡，没有其他外力的作用或侵害，这是属于个人自身身体原因造成的损害，如果在这个过程中，学校及时的抢救孩子，将孩子及时送医救治，学校不存在过错，那么学校就不应该承担赔偿责任。
如果在学生突发心脏病的过程中，学校存在着过错，比如学校老师得知孩子突发心脏病，依然怠于救治孩子，因为没有及时将孩子送医救治，那么学校就存在过错，应该承担赔偿责任。
总之，即使学校存在过错，但孩子自身的疾病仍是孩子死亡的主要原因，学校也不应该承担全部责任。60万元的赔偿标的估计是全部责任的数额，对有责任的学校来说，也是个非常不合理的索赔金额。
齐小天法律咨询：讲点案例故事，传播法律知识，提供免费法律咨询。欢迎大家关注、评论和咨询。
齐小天法律咨询
当然是不合理的。
家长向学校索要赔偿，如果要获得法律支持，那么，家长必须证明学校有过错。而这个学生的死亡，是因为她的心脏病引起的。而学校不可能让一个学生患上心脏病。学生心脏病的突发，也不是学校造成的，这个学生走到教室门口——注意是“走到”，不是“跑到”，她没有做剧烈的运动，学校也没有任何能引起她心脏病发作的做法。因此，学校在这个女生死亡的事情上，没有过错。学校没有过错，家长的索赔要求当然就是不合理的。
家长无理告学校的事件，早已经不是什么新鲜事了。为什么我们的家长这么愿意“告”呢？我看过一本书，叫《民主的细节》，里面讲到美国人特别愿意打官司。一些美国人在官司中获胜，得到地巨额赔偿，这更是使美国人打官司的热情高胀起来。国人如此愿意状告学校，其实，也是想从其中获得巨额的经济利益，而且同美国人愿意打官司的原因一样，确实有人从状告学校的诉讼中获得巨额赔偿，这无疑也促使家长们愿意状告学校。
就题主提出的问题来说，学校无过错是显而易见的，家长的要求是否合理，更是无需讨论的，因为事实明显地就摆在那里。这个问题的价值，是让我们再一次去反思我们的教育所面临的严酷环境——教师已然被家长们和媒体们用道德和法律的锁链牢牢地禁锢住了。这种环境造成的现象是：老师不敢管学生，学生越来越张狂。学生打老师，学生杀老师的现象屡见不鲜。这种环境造成的恶果是：我们的教育正在一步一步地失去其应起到的作用，教书育人，无疑教书只是手段，育人才是目的，但是，在这种恶劣的教育环境下，我们的教育只剩下“教书”了，而教育的目标“育人”却被迫放弃了。这可是关乎我们的国家的未来的大事啊！
现在看一看学校的变化吧：
1.中小学田径运动会上的长跑项目基本被取消了。原先初中男子长跑最长是3000米，现在剩800米了。
2.学生的体育课，足球篮球等教学被严格限制了，有的学校甚至不敢开这种对抗性很强的体育课了。
3.学校已不敢组织学生参加夏令营了。上世纪九十年代和本世纪初，总能看到全国各地的中小学生在暑假有组织地出游。现在基本上看不到了。有些城市的教育主管部门甚至还发文禁止学校组织学生出游。读万卷书行万里路，如果今也只剩下读万卷书了。
4.学生不完成作业，学生上课溜号，学生上课捣乱纪律，老师最多就是口头教育一下，如果学生不听，老师也没有其他办法，对付着讲完课了事。
…………………………
长此以往，我们的孩子们将会变成什么样的人呢？我们的国家又将变成一个什么样的国家呢？细思极恐啊！
松涛盛语
由于不清楚当地教育部门及学校就这样问题做了哪些工作。本人无法评价合不合理!
但本人从突发事件的角度来阐述三个方面，学校若做好这些工作，相信处理不难，若未做或未做好，那就是失职，只有按法办事了！
如下:
一、学校是否对学生进行体检及相关病史核查！这是最主要的！
二、学校是否对有病史的孩子及家长就孩子病情作沟通、作应急方案、及突发事宜有关告之并落实相关措施！这是当学校、班级出现一定病史学生后必须提前做的工作！并落实好相关保险及监护人责任工作！事未发生，先按照法律及相关做好预防及责任落实工作！
三、突发病情时，学校是否按预设的相关应急方案进行抢救及善后工作！是否应了学校之责！
如果以上措施到位！相信几十万赔偿也好、责任也好，一切照章办事、依法解决，对各方都是一种权益的保护！
最后我想说:赔不赔60万，并没有什么合不合理，更何况有国家保险在那里，交与不交，索不索赔，那看学校管理了！所以以上之题目意在质问学校有没有尽学校管理之职责、违不违反国家法律及道德管理之规定！
欢迎有不同的看法，下方留言！
感谢关注和留言！谢谢!
沙漠遇见大海
不合理，就这个案例来说，60万太多了，但是如果没有相应的监控视频，学校确实要负责任，虽然学校老师不是学生的监护人，但学生走进学校了，学校就对学生有了监护责任。学校应为未尽监护义务所造成的后果承担法律责任。
或许大家会对学校喊冤，但这个真的没有办法，不过60万太多了，学校应该拿出监控视频，证明这个女生进校后，没跟同学间发生什么冲突，或者刺激的事。这样责任就会少很多。
现在别说学生在校出意外，就算假期在学校外出了意外，还是有家长来学校闹的，会说学校没有做好安全教育的宣传工作。就我身边的来说，学生在校外赊账几百块，家长不找店家直接找学校要说法的。学校老师成了弱势群体，什么人都可以欺负的样子。
我觉得还是多点理解学校吧，真的不容易。
小小数学教师
心脏病是自身疾病，因为心脏病突发而死亡这也是由于自身的疾病引起的。该女生刚走到教室门口，就突发心脏病死亡，这也属于突发事件。家长要求学校赔偿60万，显然不合理。
一、虽然学生到学校后，学校就负有监护管理职责了。但是学生原发性疾病，并不在学校监护职责范围。
如果说学校在学生发病后没有采取相关的医疗救护措施，那么学校是有过错的，应当承担一定的赔偿责任。
如果说学校在学生发病后，积极采取有关措施，或者是学生当场死亡，根本来不及抢救等等，那么学校就不应当承担任何责任。
二、该学生突然发病，应当找找发病的原因。如果原因与学校无关，那么学校也不应当承担责任。
作为学生监护人的家长，平时就应当注意学生的身体健康，对于有病的子女就负有看管及照顾的义务。
三、本案关键看学生的突发心脏病与学校的行为是否有因果关系。
如果说与学校的行为没有因果关系，那么学校就不应当承担任何赔偿责任。
如果说是由学生自身的疾病引起的，也就是说，学生当时就是不上学校，走到马路上也会发病出事的，那样就总不可能怨马路吧？
所以说出了这样的事是件不幸的事，但是也不能因此乱究责任、让无关的别人赔偿。
法重情深
幸身亡，家长就抬着孩子的尸体到学校闹，打着大幅标语：“还我孩子”，好像他的孩子是学校故意害死似的，一打听是学校早放了一下午假，他们就推论：不是学校早放假，孩子也不至于被淹死。结果学校赔钱了事。还有一个更奇怪的事，一个学生在家方便时被卡在便池上窒息而死，家长也找到学校，说老师为什么孩子不来上学不打电话，老师要打了电话，孩子还会死吗？没办法学校陪钱了事。现在学校就是冤大头，只要孩子有了事关不关学校的事，即使是八杆子打不
着的原因也能往你身上赖，你学校就得负责。说到这我又想起了日本的一起学生事故，很令人感慨，日本的一所学校组织一次夏令营活动，活动中一个孩子失足坠崖死了，孩子的家长连续几次向老师赔不是，说他的孩子惊吓了老师，感到很不安，他们也没有向学校索赔，我们中国人看不下去了，就质问孩子家长为什么不像学校索赔，家长却说，让他们配什么，他们也不想出事啊，中国人哑口无言。不同的民族，不同的观念、对教育不同的态度，怎不令人感慨。
四清园丁
发生这类事情确实令人悲伤，文中没说女生年龄，依法有以下几种处理方式：
如果8周岁以下的小学生在校发生心脏病，学校能够证明自己发现后及时采取救护和求医措施，例如做人工呼吸和拨打120或者送医，女生死亡不是学校责任，学校不承担赔偿责任。
如果8周岁以下的小学生在校发生心脏病，学校不能证明自己及时采取救护和求医措施，例如没有做人工呼吸抢救、未拨打120或者未及时送医，学校承担赔偿责任。学校承担责任多少需要司法鉴定来确认。
如果8周岁以下的小学生在校发生心脏病，家长证明学校没及时采取救护和求医，例如没有做人工呼吸抢救、未拨打120或者未及时送医，女生因救治延误死亡，学校有管理责任，应承担赔偿责任。学校承担责任多少需要司法鉴定来确认。
如果8周岁以上18周岁以下学生在校发生心脏病，家长证明学校没及时采取救护和求医，没有做人工呼吸抢救、未拨打120或者未及时送医，女生因救治延误死亡，学校有管理责任，应承担赔偿责任。学校承担责任多少需要司法鉴定来确认。
429方寸世界
学校一个女生刚走到教室门口，突发心脏病死亡，家长要学校赔60万，我认为不合理，原因如下：
假若学生在学校受到老师过于的严厉管教(打骂)，一时想不开，在学校宿舍跳楼自杀。或者学生在学校宿舍休息睡觉，而宿舍的上下梯床存在安全隐患，导致学生在睡梦中摔下死亡。或者学生与学生之间打架斗殴，而学校老师和保安不阻止，不问不理的，导致学生死亡……等等原因。那么学校应该负全面责任，赔偿学生的安葬费和家长的抚养费。
至于题主的描述问题，若女生刚走到教室门口，突发心脏病倒地，老师在第一时间拨打120救护车，在抢救中孩子还是不幸死亡，那么学校就没有责任。若老师看见学生突发心脏病倒地，不问不理，导致学生瞬间死亡，那么学校应该负责任，但不是全负责任(学生突发病死亡属意外事故)。
女学生家长要求校方赔偿60万，相当于全面负责任，引起了社会各界人士的高度关注，與论不休。我认为，学校应该通过法律途径解决纠纷，希望法方妥善处理好此问题。我建议：从人道主义方面讲，学校给予一定的补偿安葬费完全合情合理，从而让不幸的女生早日入土为安吧！
(网络女生配图)