02.26 韩信与诸葛亮谁更胜一筹？

七九式H

从知名度上来讲，诸葛亮肯定要胜于韩信。一是《三国演义》受众于民间太深，诸葛亮的智慧与传说，家喻户晓，是中国传统文化中忠臣与智者的代表人物。二是诸葛亮是病亡，而且是为国操劳所至。韩信是被朝庭整死，罪涉谋反，名气上也打了折。

单从军事功绩方面，韩信又胜于诸葛亮不少。韩信被后人称为’兵仙’、’神帅’。他统军率卒:擒魏、取代、破赵、胁燕、东击齐，南灭楚，名闻海内，威震天下；作为军事理论家，他是中国军事思想“兵权谋家”的代表人物。西汉立国，其功至伟。诸葛亮出军北伐，终未光复汉室，不考虑对手的因素，军事谋略、功绩上，诸葛亮都比不了韩信。

诸葛亮治军行军，严律明令也有高于超人之处，但临阵谋措，多于变化方面，在韩信面前只能是小弟。人们多传诵诸葛亮运筹帷幄、料事如神，其实都是后世演义加工，艺术添花，不足深信。

但从全才上论，诸葛亮终还是强于韩信。因为诸葛亮在治政理民、制定科条律令方面，韩信又难能望其项背。韩信的强项单一，就是打仗、打胜。通俗换化下近代人物，韩信类比彭德怀、林彪帅才之人，诸葛亮类比周恩来式人物。这样就好理解了。

跨越时空—散发弄舟

题主这个问题其实有些问题，韩信和诸葛亮严格的说其实并不具备可比性，韩信是军事家，而诸葛亮是政治家、军事家。比综合能力的话，韩信在政治上的缺点无疑会让他一个项目直接零分，完全没法和诸葛亮比。出于公平考虑，我们就只讨论一下韩信和诸葛亮的军事能力。

韩信是汉初三杰之一，素有“兵仙”之称，是刘邦赢得楚汉战争的一大支柱：韩信先是为刘邦制订了争夺天下的规划，之后又多次击败楚军，先后平定了魏国、代国、赵国、燕国、齐国，歼灭了龙且的二十万楚军，以十面埋伏击败项羽。可以说毕生无一败绩。

相比之下，诸葛亮的战绩确实要逊色不少，他虽然也多次击败魏军，但是并没有夺取魏国多少土地，也没有取得决定性的胜利，期间还被魏军击败过，相比韩信的表现，确实要差不少。

但是我们也必须看到，韩信虽然打的一帆风顺，但是他所面对的对手大多比较弱鸡，像他最有名的背水一战，对手陈馀是十足的饭桶，如果换成李左车，那么这一战的结果很可能就会改变。至于他击败一样可以称为军事家的项羽，则是已经拥有了三倍多的兵力优势，同时在政治上占据了主动，并不代表在对等条件下他依然可以击败项羽。

而诸葛亮则不同，他北伐时遇到的对手大多在水准线上，而司马懿在历史上也以兵法出名，是中国古代出名的军事家之一。诸葛亮以蜀汉的弱势国力，能打的司马懿不得不采取守势，这个表现可以说非常出色了，可以说并不比韩信逊色多少。

所以在唐代设立武庙时，韩信和诸葛亮都被列为武庙十哲之一，供奉在武庙之内，应该也是对两个人军事能力的认可。

不沉的经远

韩信和诸葛亮都是历史上杰出人物，韩信依靠杰出军事才能名扬千古，是常胜将军，被誉为“兵仙”。诸葛亮是杰出政治家、军事家、文学家、书法家、发明家。是千古流芳的复合型军政人才。

韩信帮助刘邦打败项羽，建立了大一统的西汉王朝。诸葛亮帮助刘备想兴复汉室，最终建立了和曹魏、东吴三足鼎立的蜀汉政权。在中国历史上，西汉王朝比蜀汉政权辉煌，影响力大。

韩信仅是以军事见长，按照史料记载，年轻时身上挂把宝剑，四处逛，当官当不成，四处混饭吃，还接受了胯下之辱，投奔反秦起义军，属于项羽部下，后投奔刘邦阵营，曾经犯死罪，曾要挟刘邦封齐王，后由于谋反罪年纪轻轻被杀。这些影响了韩信形象。

诸葛亮年轻时志向高远，勤奋好学，对蜀汉政权忠心耿耿，廉洁奉公，病在伐魏的征途上。这种鞠躬尽瘁，死而后已精神是后世人学习榜样。陈寿说诸葛亮不善长军事。这是诸葛亮不足之处，但不少人不同意陈寿这种观点。

后世人认为诸葛亮是完人，对诸葛亮高山仰止。只是佩服韩信军事才能。综合来看，诸葛亮更厉害。

大白白野

韩信是军事家，诸葛亮是政治家，，他们的作用不一样的！！！

辽阔天空27

看你怎么比了，军事才能指那方面？我想蜀汉北伐指挥换成韩信得话，成功率肯定会高出不少； 但两人各自指挥一支兵团对战又是另一说，因为大多数优秀得战绩其实都是靠对手犯错误才能达成，对手不犯错，两个名将大概率会打成消耗战或者对峙，比如白起对廉颇，白起对李牧，秦国赢也是靠的盘外招，我想韩信在战役级别对战诸葛亮，其他条件相同的话大概率也会是消耗战，胜负难料，除非诸葛亮非要重用马谡..... 其他方面，军事策略规划，其实也相差无几，诸葛亮可能更长远些，韩信细节更灵活些。 还有练兵，史书上两人评价都不低，但韩信更神奇一点，新兵就能打硬仗，还能任意指挥，简直神了；诸葛亮比较稳一点，止如山，进退如风。 还有一点，就是军事理论的提出和著作，这点诸葛占优，兵法著作和阵法改良对后两三个世纪影响较大；韩信虽称兵仙，但是没有提出系统理论，也没留下著作，所以导致后世完全模仿不了他的操作或者说作战思想。 其实这种古人比较高下是没有什么意义的，就和我们小时候比较谁的玩具更牛逼一样幼稚，现在人看古人最有意义的事就是从他们的经历中汲取智慧和教训。所以，对于这两位先贤的人生，除了比较谁更牛逼之外，你能得到什么呢？

灵魂流浪者D

其实说起来韩信和诸葛，感觉两个人都是很像的，首先他们都有一个老实的助攻，没有什么作为，而且唯唯诺诺的，做事情不干脆，但是心肠好。这一点还是非常的令人可惜的，其实寒心如果有一个比较好的助攻，他可能后期不会造反，诸葛就是更可怜的了，他直接都没有反叛的机会，刘备当时在病榻上的一番话，简直就是硬生生的在警告诸葛啊，当时的大将除了刘备最信任的就是诸葛了，如果刘备死了，按照当时的情况来看，确实是诸葛自己当位是比较合理的。

今天就要分析一下两个人的军事能力，先卡一下他们两个人的成就，韩信最大的成就就是帮助刘邦夺得了天下，而诸葛亮最后只是帮助刘备建立了天下三分的局面。所以说光看最高的成就来看，韩信是领先了诸葛一大步的。再看一些著名的战役，韩信的暗度陈仓，彭城之战，还有最出名的那一手草木皆兵，四面楚歌，都是出资这意味兵仙的手下。；诸葛呢，也是有名号的，他的名号是卧龙，看起来好像是和韩信有一些差距的。毕竟一个仙一个卧龙。诸葛主导的战役比如吃新野，赤壁，这些大大小小的战斗都是可以的。而且最著名的就是赤壁之战了，以少打多的代表。韩系虽然也有，但是没有数量和么夸张的。这一方面的话，两个人还是差不多的。

因为两个人的佣兵的风格是不一样的，所以确实也不好评判他们两个在战场上的表现，而且相比于军事方面的作品的话，诸葛亮是比韩信多一点的。所以诸葛可能再军事的方面稍微的丰富一些。韩信就完全是一个实干家了，但是带病确实是韩信的杀手锏。两个人的出身的，诸葛比韩信好一些，虽然诸葛也被叫做诸葛村夫，但是诸葛好歹没有丢了尊严，韩信呢？胯下之辱可能是一辈子的伤痛啊。

但是我觉得两个人可能还是没办法比的，这两个根本就没法比，用演义和正史人物怎么比，如果看演义的话三国演义里面的诸葛亮已经近妖，完全一个强化黄药师门门懂样样精，如果是正史他俩更不能比，诸葛亮在历史上属于顶级的内政人才，个人觉得在政治方面就算是萧何也不能说稳胜他，反而军事上没什么出彩，而韩信在军事上绝对是历史最顶尖的那一档，不过政治方面的能力估计和岳飞差不多的了。再说一说诸葛的内政能力，应该算是三国当中的第一人了。

最后一点就是两个人当时面的的对手和队友也是不一样的，诸葛可能相对于韩信来说就比较孤独了，韩信身边还是有萧何，萧何对于计策的谋划比较厉害，而韩信正是这个大计划的落实者，韩in在佣兵或者带病的实战方面确实很厉害啊，这一点不承认都不行的。诸葛呢，自己吃点力气，得自己都一手抓，最后好不容易收了一个徒弟，自己却没有力气走下去了。可惜啊。

刘某解密未知

恕我直言，韩信若活在三国时代连给诸葛亮提鞋的机会都没有！原因如下

诸葛亮和韩信面对的对手不一样。

我们看历史以为韩信点兵，多多益善就以为韩信兵法天下无敌了，诚然，韩信能取得这么耀眼的成绩跟他的才智谋略分不开，但是更重要的是韩信面对的对手档次太低了！韩信的对手都是一帮贵族领导的军队，像灭赵灭齐之战中可以看出齐国赵国的战斗力，统帅的能力来说简直垃圾到渣渣！这帮贵族统帅突然碰上韩信这个不讲规矩不按套路出牌的毛头小子一下子就没转过弯来就被汉军灭了，最强大的秦军也不是韩信灭的，所以韩信的功绩有点过了。

而诸葛亮呢？面对的是曹操，孙权等这样靠自己一点一滴打出来的政权，无论是军队战斗力还是领导者的谋略手段来说比韩信面对的那些贵族诸侯要强上一百倍不止！韩信如果想通过几个妙计想要一战打垮曹操或者孙权基本上是不可能的，搞不好随时都被曹操孙权等集团吞并了！而诸葛亮在三国时期整个蜀汉随时地盘最弱小但是都打得曹操差点要迁都，夷陵之战蜀军虽然大败而归诸葛亮去白帝城见驾了吓得孙权马上派使者求和。可以看出诸葛亮在曹操孙权眼中是神一样的存在，你韩信小儿怎么比得上诸葛孔明呢？

诸葛亮和韩信面对的天下大势不一样。

另外诸葛亮和韩信最大的区别就是彼此面对的天下大势不一样！诸葛亮面对的是三分天下，北边统一强大的曹魏，东南边历经三世，国险而民附的东吴，哪一个都比蜀汉要强大得多！特别是北方的曹魏占据天下十二州，人口土地税赋都是蜀汉的数倍之多，即使被你诸葛亮打败了几次又何妨呢？魏国境内又能源源不断的提供兵马钱粮税赋又重新组织军队跟你打，而你蜀汉就一个益州还有一个呗曹操搬空的汉中！所以家底来说蜀汉是最弱小的，但也把曹操孙权打到怕整个三国基本上要么蜀汉东征孙吴要么北伐曹魏，打得两个国家人心惶惶，换作你韩信有这个能卖吗？

而韩信呢？投奔刘邦的时候刘邦也是占据巴蜀汉中之地，但是天下大势跟三国决然不同！刘邦时期天下被项羽分封了十八个诸侯王。天下还没有统一强大的政权，所以韩信能够带领汉军步步为营各个击破继而一统天下！而三国时期是没有像韩信这样的机会去各个击破的。

结语：韩信面对的无论是对手还是天下局势来说都比诸葛亮的条件要优越很多，秦末天下民力已经被秦国消耗得差不多了，人心思定，厌战的大环境下肯定更容易统一。而东汉末年经过大汉三百年的治理人口经济文化发展到鼎盛从而整个三国人才辈出！所以要统一起来肯定就没那么容易了，综合起来看诸葛亮比韩信起码要高一个数量级别！根本不是同一个层次的人。

竹林论风月

韩信！兵家谋略第一！诸葛亮被演义神话的成分太大了。粗略的看了一下评论，看来不明白历史的人太多了。

有人说韩信靠张良运筹帷幄，萧何后勤保障，那你有没有了解没有得到韩信的时候，刘邦、张良、萧何这些人的处境，被虐成什么样了都，还吹？韩信登坛拜将之后，暗度陈仓、定三秦、虏魏、破赵、平代、灭齐、雍水之役、垓下灭楚等等，“国士无双”，“兵仙”等名号可不是白叫的。

有人说当时项羽封的这些王实力不能和战国时期的六国相比，用秦灭六国和韩信灭六国做比较。我只想呵呵了。要知道秦灭韩赵魏楚燕齐六国，那是秦国在四百多年里31位君王，无数次变法，名将的南征北战，百姓的同心同德最终完成的，而且当时的秦远强于其他六国，这一点是不容置疑的。而刘邦一伙在军事上被项羽集团虐的那叫一个惨，得到了韩信才扬眉吐气，韩信逼迫项羽与刘邦签订鸿沟协议，后来刘邦毁约又被项羽虐惨，最终还是韩信摆平。

对了，还有人提到武庙十哲，笑死了。你先搞明白唐玄宗自己会不会打仗，懂不懂军事，还搞武庙这一出，武庙里我们的配享张良已经是个水货了，十哲之一的孔明更水，其余还都有些军事水平。张良没有什么军事战绩，而孔明的军事能力如果在被神化后的《三国演义》里还说得过去，正史里的孔明就太丢人了，历史上的孔明五次北伐，二出祁山，连自己家门口都打不出去，还吹？

其实诸葛亮只是一个权臣好不好，先搞明白，先有的《汉中对》，后有的《隆中对》，而且只知道诸葛亮的《隆中对》那是初中生水平好不好？军事观点那么牵强的文学作品也被拿出来吹，没天理了。

小呆瓜笔记

大多数人受《三国演义》影响，认为诸葛亮文治武功都是首屈一指的，无疑在乡野间具有很高的威望，但是在正史来看，诸葛亮的才能主要是政治才能，在军事才能上并不像三国演义中那么出色，因此从结果来看，治国理政诸葛亮更胜一筹，军事才能韩信无出其右则。

诸葛亮-治国理政才能

《三国志》作者陈寿评价诸葛亮：

充分肯定了诸葛亮的治国理政之才，正是由于国家治理的成功，诸葛亮在四川地区深得民心，四川很多地方的居民一直到近现代仍有头戴白布的习惯，据说就是为诸葛亮戴孝，历时一千多年。由此可将，诸葛亮的政治才能是非常突出的。

韩信-军事才能

韩信是西汉开国功臣、军事家，是中国军事思想“兵权谋家”的代表人物，被后人奉为“兵仙”、“神帅”，充分肯定了韩信的军事才能。“国士无双”、“功高无二，略不世出”是汉朝之时人们对其的评价。作为统帅，他擒魏、取代、破赵、胁燕、东击齐，南灭楚，名闻海内，威震天下；作为军事理论家，联合张良整理兵书、序次兵法，并著有《韩信兵法》三篇 。

从治国理政才能来看，诸葛亮更胜一筹；军事才能，韩信无疑更为权威。

被打扮的历史

韩信是中国历史上最杰出的名将之一，横扫北方诸侯消灭项羽，百战百胜，从无败绩，可以说刘邦的西汉江山一大半是韩信打下来的。韩信的军事才能碾压东汉三国时代的文臣武将，诸葛亮虽然足智多谋，但过于谨慎，缺乏真正的军事统帅韩信那样出奇制胜纵横捭阖的魄力。