孝順觀
如果照顧父母，是以接受遺產為前提的話，那沒遺產的父母就該扔牆頭上了？講責任本身就已經錯了，說孝順再加個美德就更錯了。那應該是血緣關係的本來，本該如此。
如果我孝順的口碑是以我父親的痛苦和尊嚴為條件的話，那這樣的口碑我情願不要。
養兒觀
如果說養兒，就是為了防老，就別說母愛有多偉大了。您養來養去還是為了自己，那是交易。
養兒防老，那父母就是你天然的債權人，而且這種感情比山高比海深，你永遠想的就是還債報恩。所以這種文化就讓每個人都直不起腰來。你看這個民族就是老彎著腰。而老人越是覺得養兒防老，就越容易覺得吃虧，心裡就越苦。
人性觀
從心理學的角度分析，越是頭腦簡單的人越是需要點綴和填充，而頭腦複雜的人則對簡潔有著特殊的心理需求。
是女人就有貪、嗔、痴。沒有貪、嗔、痴的女人是天國的女人。
這個年代，執著於出人頭地並不難，難的是不執著於出人頭地。
當人一旦從危險裡跳出來，他就不再去關注這個事物的危險了，他的目光就會全部落在這個事物的利益上，這就是人。
社會觀
透視社會依次有三個層面：技術、制度和文化。小到一個人，大到一個國家一個民族，任何一種命運歸根到底都是那種文化屬性的產物。支配人的價值取捨行為的那個東西就是文化屬性。強勢文化造就強者，弱勢文化造就弱者，這是規律，不以人的意志為轉移。
強勢文化就是遵循事物規律的文化，弱勢文化就是依賴強者的道德期望破格獲取的文化，也是期望救主的文化。
精神拯救的暴利與毒品麻醉的暴利完全等值，而且不必像販毒那樣耍花招，沒有心理成本和法律風險。
基督觀
《聖經》的理由是：因信著得救了，上天堂；因不信有罪了，下地獄。用這種哄孩子、嚇孩子的方法讓人去信，雖有利於基督教的實踐，卻也恰恰迎合了人的怕死的一面、貪婪的一面。這樣的因果關係已經不給人以自覺、自醒的機會，人連追求高尚的機會都沒有，又何以高尚呢？
如果神計劃管理著人類歷史的發展，那麼飢餓、災難、罪惡也該是神計劃之中的事，所以人就有理由懷疑神是要拯救人還是要折騰人。如果神也是左手施捨的時候不讓右手知道，那麼全能的主就不需要這個永遠的計劃了，只需要以他的全能改變人性的罪性，注入人性的善性，人類就得以拯救了。但神沒有這樣做，神不想做無名救主，神需要報恩。
《聖經》的教義如果不能經受邏輯學的檢驗，可能在實踐上就會存在障礙。如果經受了邏輯學的檢驗，那表明神的思維即是人的思維，就會否定神性。換一種說法，神性如果附加上人性的期望值，神性就打了折扣。然而神性如果失去了人性的期望值，那麼人還需要神嗎？
不因上天堂與下地獄的因果關係而具有的極高人生境界，就是窄門。
佛教觀
所謂真經，就是能夠達到寂空涅槃的究竟法門，可悟不可修。修為成佛，在求。悟為明性，在知。修行以行制性，悟道以性施行，覺者由心生律，修者以律制心。不落惡果者有信無證，住因住果、住念住心，如是生滅。不昧因果者無住而住，無慾無不欲，無戒無不戒，如是涅槃
佛乃覺性，非人，人人都有覺性不等於覺性就是人。人相可壞，覺性無生無滅，即覺即顯，即障即塵蔽，無障不顯，了障涅槃。覺行圓滿之佛乃佛教人相之佛，圓滿即止，即非無量。若佛有量，即非阿彌陀佛。佛法無量即覺行無量，無圓無不圓，無滿無不滿，亦無是名究竟圓滿。
佛教以次第而分，從精深處說是得道天成的道法，道法如來不可思議，即非文化。從淺義處說是導人向善的教義，善惡本有人相、我相、眾生相，即是文化。從眾生處說是以貪制貪、以幻制幻的善巧，雖不滅敗壞下流，卻無礙撫慰靈魂的慈悲。
佛法究竟真理真相的辯證思維，如是不可思議。但是，佛教包括了佛法，而佛法有別於佛教。佛教以佛法證一，進而證究竟，最終是為給心找個不苦的理由，成佛，無量壽，極樂。佛教以假度真的方便法門住福相、住壽相、住果相，是以無執無我為名相的太極我執，致使佛教具有了迷信、宿命、貪執的弱勢文化特徵，已然障蔽佛法。晚輩以為，如果佛教能依佛法破除自身迷障，不住不拘個人解脫，以佛法的如是不可思議究竟生產力與文明的真理真相，則佛法的佛教即出離宗教的佛教，成為覺悟眾生的大乘法度。
依靠觀
傳統觀念的死結就在一個‘靠’字上，在家靠父母，出門靠朋友，靠上帝、靠菩薩、靠皇恩……總之靠什麼都行，就是別靠自己，所以就只能在精神上跪著。
傳統文化畢竟是以皇恩浩蕩為先決條件的文化，講的都是皆空、無為、中庸的理，以抑制個性而求生求解。
傳統文化是皇天在上的文化，是等救世主、等著施恩的文化。如果一個民族的文化從骨子裡就是弱勢文化屬性，怎麼可能去承載強勢文化的政治、經濟？衡量一種文化屬性不是看它積澱的時間長短，而是看它與客觀規律的距離遠近。五千年的文化是光輝、是燦爛，這個沒有問題。但是，傳統和習俗得過過客觀規律的篩子。
兩性觀
人家男人憑什麼要養活女人？就是因為女人能讓男人那個。我看過那種片子，男的使勁，女的叫喚，女人跟男人討點吃穿還真不容易。女人為什麼害怕第三者插足？就是因為她的那東西無效了，人家的那東西有效了，那東西得有效才能當吃當喝。…………你那還是嫁吃飯的觀念，你認為男人靠不住，也不想為孤獨去冒生存風險，吃飯畢竟比上床重要。當女人不需要通過支付性去換取生活資料的時候，當男人不需要支付生活資料而征服女人的時候，那時候你就願意上床了。
致富觀
殺富富不去，救貧貧不離。救主的文化唯救主可說，救主不是人，是道，得救不是破了戒的狼吞虎嚥，是覺悟。
我們觀想一個由人民政府制定了一個允許人民富起來的政策，如果這個允許人民致富的政策是這個政府對人民的恩賜，那麼所有因為這個政策掙了錢的納稅人無疑應該對這個政府感恩戴德。如果這個允許人民致富的政策是這個政府本該如此作為的天職，那麼所有因為這個政策掙了錢的納稅人就無須對這個政府感恩戴德，而是滿意。如果用納稅人的錢幫助弱勢群體，納稅人的榮譽、價值怎麼體現？弱勢群體應該對誰表示感謝？這個恩德應該記在誰的賬上？納稅人是應該感恩戴德，還是應該享有榮譽？納稅人有沒有可能在解決了自身的生存之後再去追求更高的生命價值？
構築強者的道德平臺是一個複雜的社會工程，道德平臺太低，勢必擠壓弱勢群體的生存空間，而過高的道德平臺又必然存在兩個問題：首先是很少有人能攀援上去，沒有可操作性。其次是過多的幫助不利於社會進步，弱勢群體得到的輸血越多，則自身的造血功能就越差，就越接近死亡。道德平臺理想的高度，是優勝劣汰的法則與人人平等的道德兩者之間的平衡。主流的文化，是優勝劣汰的文化，是不給落後觀念生存空間的文化。然而，如果不關愛弱勢，道德還有價值嗎？等級是客觀存在，如果我們連等級的存在都不敢承認，社會又怎麼可能去建立一種更高級的道德文化？如果沒有個體的文化價值的量變，又怎麼可能會產生民族的文化價值的質變？
計劃經濟的弊端在於社會為弱勢文化提供了生存、繁衍的溫床，解決這個問題主要依靠政治理想的教育。市場經濟的弊端在於產生貧富兩極分化以及由此產生的社會矛盾，解決這個問題主要依靠社會利益調節機制。計劃經濟制度，政治是人的最高價值，獲取社會財富和社會地位的惟一通道是首先得到權力。市場經濟制度，經濟是人的最高價值，獲取社會財富和社會地位的通道多種多樣。獲取平等的社會值，就必須付出惰性的代價；獲取活力的社會值，就必須付出等級的代價。這是由人的自然屬性決定的，這就是天道，就是客觀規律，而社會利益調節機制的制定則有賴於強勢群體的道德價值指標和對社會穩定的天然需要。
閱讀更多 書來輸去 的文章
