“诸葛亮”堪称三国最耀眼的巨星，他的存在甚至可以说主导了历史走向；尤其是“隆中对”之后，刘备严格按照诸葛亮的战略一步步往前走，不仅从一个“织席贩履”的街头小贩成长为“汉中王”，就连其实力在三国中也称得上是“翘楚”。后刘备因“关羽”的死征讨东吴，这一行为也直接破坏了“隆中对”的战略实施；刘备此战不仅赔光了蜀汉家底，而且将性命留在了“白帝城”。尽管如此，诸葛亮仍旧能撑起残破的蜀汉政权数十年，而且还有能力“六出祁山”（或五出祁山)；不得不承认，诸葛亮真的“近乎妖”。
当然，“近妖”的诸葛亮并不能严格的按照史实来理解；但“诸葛亮”的某些战略还是很有见地的，诸如“六出祁山”。提起“六出祁山”就必须要提一下“魏延”，因为他曾提出颇有争议的“子午谷奇谋”；所谓的“子午谷奇谋”中最重要的一点就是兵出斜谷，直取长安。而诸葛亮却恰恰相反，屡次劳民伤财，举倾国之兵北伐，却屡次都放弃了“长安”，转而选择主攻“陇右”。
按照常理来说，“长安”自古就是皇城龙脉，史上更是有多朝代在此建都；而且从战略上看，得“长安”则得“关中”之地，当年汉帝刘邦正是有了“关中”这块宝地才得以挥军直取中原。难道诸葛亮“战略军事家”的头衔是假的？难道诸葛亮真的就不知道“长安”的重要性？其实放弃长安，主攻“陇右”正是诸葛亮“军事家”的有力证明。
如果单纯的从战略角度看，就要先提一下川蜀；刘备之所以选择占据“蜀地”来发展自己的实力，很大程度上是因为“川蜀”之地易守难攻，自古就有“蜀道难，难于上青天”之说，为“蜀汉政权”起到了天然的保护作用。诸葛亮也是看到了“陇右”这一点，“陇右”虽不及川蜀崇山峻岭，但也有“陇山”险峻充当天然屏障；当年东汉光武皇帝“刘秀”曾与“隗嚣”战与陇右，隗嚣就是依靠陇山天险硬是与“刘秀”打了四年之久。而且诸葛亮北伐几乎每次都是举倾国之兵，消耗甚大，如果能占领“陇右”，那么蜀军就可以利用“陇山”的保护来快速的休养生息。
为什么说占领“陇右”就可以让蜀军快速休养生息？因为“陇右”之地土地肥沃，多产五谷，就是曹操也曾在此地“屯田”，解决了灾年的粮食问题。既然曹操曾有先例，那么诸葛亮更不会放过这座大“粮仓”；占据“陇右”既可以解决粮食问题，同时道路相对畅通，至少诸葛亮不会每次打仗都为“粮草”问题发愁。“粮食供应”是一切战略物资的重中之重，这点诸葛亮最有体会。
既然以长安为代表的“关中”之地是皇城龙脉，那么“粮食”肯定也不成问题，难道还比不上“陇右”？还真是，“关中”之地自古物产丰富，这个不假；但在东汉末年，关中之地已经发生了很大变化，“关中大旱”在历史上也颇为有名。此时的“关中”已不再是沃野千里，而是变成了田园荒芜，人口锐减，甚至可以说“关中”已经没有了战略重要性；因此“陇右”之地在当时其实已经成为各诸侯抢夺的战略重心。
再说“长安”，尽管董卓火烧的是“洛阳”，但其实长安城也没好到哪去。首先董卓迁都“长安”，同时将“洛阳”百万人口也迁入此地，这就无形中增加了“关中”的人口压力，诸如粮食，土地，甚至各类物资的供给；除了“长安”皇城之外，其他地区甚是破败不堪；之后董卓余孽“李傕”、“郭汜”又大闹了一场，外加“关中大旱”，这就更促使包括“长安”在内的关中之地成了人间地狱。
而且“长安”战略位置不好，属于典型的“易攻难守”，汉末时期“关中”几经各诸侯轮流占据，似乎都梦想着能跟刘邦一样，因“关中”而得天下；但事实却是，无论是哪个诸侯占领关中，其结果必使此地再遭受一番摧残。因此诸葛亮很务实的看到了“关中”的各类缺点，这才放弃了“长安”，而选择主攻“陇右”。
那么魏延的“子午谷奇谋”真的就没有成功的可能性？魏延提出的出斜谷直取长安，然后与诸葛亮会师与“潼关”，从而虎视洛阳，甚至直接威胁曹魏政权；这一计策从军事上来说绝对称得上是“兵行险招”，如果单纯的以消灭曹魏为目的，那么“子午谷奇谋”成功的可能性很大。
但是，曹魏疆域辽阔，带甲兵士何止百万；而诸葛亮数次出动倾国之兵，其兵马不过十万之众。且不说诸葛亮就是“神仙”也难以用这十万兵占领整个曹魏，单单就是将这十万兵马分兵驻守，包括“长安”在内的各处要塞城池恐怕能不能守得住就很难说。而且这十万兵马可是蜀汉政权的大部分家当，不说全军覆没，就是大的损失诸葛亮也承受不了；那就更被说分兵之后再有能力去进攻其他地方了。
诸葛亮之后还有一位著名的“战略军事家”，那就是伟大领袖毛主席，他就曾说过“存地失人,人地皆失;存人失地,人地皆存”这句话可谓“军事圣经”，也恰恰解释了诸葛亮“六出祁山”的真正意图。
閱讀更多 半盞濁漿佯微醉 的文章
