程某與李某簽訂房屋買賣合同，程某向其支付了一定的費用，但是之後李某不配合繼續完成合同，故程某將其起訴至法院。近日，通州法院審結此案，判決雙方解除房屋買賣合同，李某退還程某各項費用共11萬元。
2017年2月，程某與李某簽訂了房屋買賣合同，李某將其名下唯一一套住房出售給程某，程某當天支付了定金及中介費。後李某得知程某在簽訂合同之時沒有購房資質，對程某是否能夠履行合同產生質疑，所以向中介公司提交撤回委託辦理網籤的材料。三日後，程某的購房資質審核通過，但李某不再配合網籤。程某無奈之下將房東李某訴至法院，要求繼續履行合同，但在該案審理過程中，程某撤回了起訴。後程某再次訴至法院，只是這回程某的訴訟請求變為要求解除合同， 並要求李某退還定金5萬元、賠償中介費損失5萬餘元，並支付違約金71萬，房東李某同時提出反訴要求解除合同，並要求程某賠償其因惡意訴訟導致的房屋貶值損失57萬餘元。
庭審中，程某表示自己因為換房，所以與李某簽訂合同的時候尚未騰出購房資格，但自己很快就完成上手交易，有了購房資質。但李某卻不願意再履行合同，所以起訴到法院要求繼續履行合同，考慮到李某存在違約，自己有權利選擇繼續履行或者解除合同，且因為如果繼續履行必須支付全部購房款，所以選擇撤回起訴，再次起訴要求解除合同，並主張定金、中介費及違約金。
房東李某表示簽訂合同後和程某有口頭約定在2007年3月15日前進行網籤，但3月8日程某告知自己其資質還在審核過程中，無法按照約定時間辦理網籤，導致自己對繼續履行合同產生不安的心理，所以在2017年3月21日書面通知中介收回網籤的委託，並通知程某解除房屋買賣合同。程某不同意解除，訴至法院，並申請了財產保全，法院將房屋進行了查封，後經法院調解，自己同意繼續履行合同，但沒想到程某撤訴了。此間受政策影響，房屋價格下跌了57萬餘元，程某卻一反常態地起訴要求解除合同，其是以反覆、惡意的訴訟行為達到給我造成重大經濟損失的目的。
該案審判法官表示，雙方簽訂合同時，程某雖不具備購房資質，但這並不能影響雙方所締結的合同的效力，雙方當事人應全面履行各自的合同義務。李某在合同履行過程中，要求撤回其對第三人的網籤委託，意味著要求解除合同，其主張與程某之間存在網籤時間的口頭約定，但並未提供相應證據，且雙方合同中也明確約定不存在口頭約定，也沒有對網籤時間予以約定，李某擅自撤回網籤委託的行為直接導致合同無法繼續履行，其應當承擔因此造成的法律後果。程某作為守約方，有權變更起訴要求解除合同。針對程某主張的違約金，結合
違約情形、涉案房屋的價格走勢以及程某的實際損失，酌定為1萬元。
故法院最終判決雙方解除房屋買賣合同，李某退還程某定金5萬元、賠償中介費5萬餘元，支付違約金1萬元。判決作出後，雙方均未上訴，該案判決現已生效。
閱讀更多 北京市通州區人民法院 的文章
