根據證監會剛剛披露的《第十七屆發審委2018年第75次會議審核結果公告》/《第十七屆發審委2018年第76次會議審核結果公告》消息， 今日4家上會，2家過會,1家被否，1家取消審核。
另外，證監會5月7日消息，鑑於北京宇信科技集團股份有限公司尚有相關事項需要進一步核查，決定取消第十七屆發審委2018年第76次發審委會議對該公司發行申報文件的審核。
密爾克衛化工供應鏈服務股份有限公司（首發）獲通過
深圳市捷佳偉創新能源裝備股份有限公司（首發）獲通過
北京時代凌宇科技股份有限公司（首發）被否
北京宇信科技集團股份有限公司（首發）取消審核
時代凌宇淨利潤情況：淨利不足3000萬
2014-2017年1-6月實現營業收入分別為2.08億元、3.14億元、3.89億元和1.65億元；同期淨利潤分別為1905萬元、2607萬元、2481萬元和780萬元。
值得一提的是：
時代凌宇是一家新三板企業，雖然2016年淨利不足3000萬，離紅線5000萬相差甚遠，然而，2017年其營收和淨利的大幅增長，引起了發審委的質疑……
時代凌宇被否企業審核關注點：
是否存在對佰能電氣的重大依賴，是否與佰能電氣存在知識產權等方面的糾紛；持有股權的原因及合理性。
招投標競標獲取項目的程序是否合法合規；項目獲取是否合法合規；收入確認是否合規；
第三方回款2017年大幅增長的原因，客戶委託第三方回款是否具有真實交易背景，是否存在潛在糾紛，是否存在資金體外循環情形；
2017年營業收入和淨利潤大幅增長、且增幅不相匹配的原因及合理性；報告期內公司主營業務毛利率波動的原因及合理性。
IPO申請文件與股權系統披露的相關文件存在差異的原因及合理性；主要業務類型是否發生重大變化，是否對政府工程存在較大依賴。
1
密爾克衛化工供應鏈服務股份有限公司獲通過
密爾克衛化工供應鏈服務股份有限公司（簡稱“密爾克衛”）擬在上交所發行不超過3812萬股，發行後總股本不超過15247萬股，募資約7.3億元。此次保薦及承銷商為中德證券，發行人會計師為天職國際會計師事務所，發行人律師為國浩律師（上海）事務所。
密爾克衛有限由陳銀河、李仁莉共同出資於1997年3月設立，2015年9月10日整體變更為股份有限公司。
公司主營現代物流業，提供以貨運代理、倉儲和運輸為核心的綜合物流服務，以及化工品交易服務。合併利潤表
2015-2017年度，公司營業收入分別為6.3億、9.4億、12.9億元，淨利潤達到5376萬元、5621萬元以及8346萬元。
募集資金運用
本次募資約7.3億元。扣除發行費用後，公司募集資金將投資於“上海鼎銘秀博集裝罐服務有限公司標準和特種罐箱項目”、“張家港保稅區巴士物流有限公司改建甲、丙類（乾貨）倉庫等項目”、“遼寧鼎銘化工物流基地項目”、“銅川鼎銘汽車貨運站有限公司銅川汽車貨運站建設項目”、“密爾克衛化工供應鏈管理平臺項目新建項目”、“網絡佈局運力提升項目”、“零元素電商平臺升級項目新建項目”、“上海密爾克衛化工儲存有限公司智能化物流安全管理項目”以及“補充流動資金項目”。
下游化工行業市場風險
公司以提供化工供應鏈服務作為主營業務，公司的下游產業是化工行業，目前的主要客戶為國內外化工生產企業和化工品消費企業。
2017年,申萬化工行業實現營業收入4.10萬億元,同比增長31.52%,實現淨利潤1468.16億元,同比增長44.80%。與全部A股相比,化工行業2017年和淨利潤均實現大幅增長。這主要得益於2017年以來原油價格等上游震盪上行。
公司的化工品貨運代理及倉儲、運輸業務量與化工品的產銷量密切相關，因此化工行業的景氣程度直接影響化工供應鏈行業。如果化工品的物流需求以及國內、國際貿易量受宏觀經濟的影響出現波動乃至下滑，則公司的經營業績將可能會因此受到一定程度的影響。
存多處行政處罰
招股書顯示，報告期內公司受到的處罰高達29項。包括環保部門下發的3項、消防部門下發的1項、安全生產監督管理部門下發2項、交通管理部門下發的9項、稅務部門下發的2項、檢驗檢疫管理部門下發的3項，以及海關部門下發的9項行政處罰，處罰種類眾多。
各項處罰金額也從100元至10萬元不等，在2015年到2017年，公司受到的行政處罰金額分別為34.65萬元、2.07萬元及0.32萬元。而情節嚴重的行政處罰，證監會也要求密爾克衛逐項說明上述處罰是否構成重大違法行為。
另外，公司還存在2起發生人員死亡的交通事故，最終賠償死者家屬共計87.54萬元。
而密爾克衛在招股書中表示，公司在報告期內受到的行政處罰逐漸呈下降趨勢，公司也自2016年開始，守法意識不斷增強。
發審委會議提出詢問的主要問題：
1、招股說明書披露，發行人及其子公司報告期內因違反安全、環保、交通、消防、海關等法律法規受到多項行政處罰。請發行人代表說明：（1）報告期內多次受到處罰的原因，相關處罰是否構成重大違法違規；（2）是否已建立了全面有效的內控制度，相關內控制度是否已有效執行。請保薦代表人發表核查意見。
2、報告期內，發行人收入規模及毛利額均出現較大幅度的上漲，但綜合毛利率有所下降，分別為23.74%、19.52%和18.56%，請發行人代表說明：（1）發行人貨運代理業務毛利率逐年下降的原因及合理性；（2）倉儲業務毛利率持續波動的原因及合理性，2016年毛利率大幅下降的原因及合理性；（3）運輸業務毛利率逐年下降的原因及合理性，2016年配送業務大幅增長的原因及合理性。請保薦代表人發表核查意見。
3、發行人報告期內商譽餘額分別為2,562.08萬元、7,964.87萬元、8,544.37萬元，均系收購公司形成，請發行人代表說明：（1）收購子公司張家港巴士物流和天津隆生的價格與評估價格差異較大的原因及合理性；（2）報告期各期均未計提商譽減值準備是否夠謹慎。請保薦代表人發表核查意見。
4、發行人2016年3月將上海靜初100%股權以2,000萬元轉讓給自然人張維康，後於2017年9月以4,000萬元回購上海靜初100%股權。請發行人代表說明：（1）發行人將上海靜初股權轉讓又回購的原因及其合理性；（2）確定轉讓和回購價格的依據，兩者差異較大的原因及其合理性，上述交易是否公允，是否履行了必要的程序。請保薦代表人發表核查意見。
5、發行人實際控制人陳銀河的弟媳畢麗控制的上海天想物流以及子公司上海亞遠化紡的經營範圍和發行人相似，報告期內存在供應商和客戶重疊。請發行人代表：（1）結合歷史沿革，客戶和供應商的交易情況、人員、資產等方面說明上述關聯方是否和發行人存在同業競爭情形；（2）說明上海天想物流與發行人是否存在關聯交易、資金拆借的情形，是否存在關聯方代墊費用、代為承擔成本或轉移定價或其他潛在利益安排情形。
2
深圳市捷佳偉創新能源裝備股份有限公司（首發）獲通過
深圳市捷佳偉創新能源裝備股份有限公司（簡稱“捷佳偉創”）擬登陸創業板發行新股8000萬股，不低於發行後總股本的比例為25%。
此次發行承銷及保薦商為國信證券，發行人律師為北京市康達律師事務所，發行人會計師為天健會計師事務所。主營業務
捷佳偉創是國內領先的晶體硅太陽能電池生產設備製造商，主營PECVD設備、擴散爐、制絨設備、刻蝕設備、清洗設備、自動化配套設備等太陽能電池片生產工藝流程中的主要設備的研發、製造和銷售。
合併利潤表主要數據
根據招股說明書，捷佳偉創2014年、2015年、2016年及2017年上半年營業收入分別為4.36億元、3.50億元、8.31億元及6.55億元；淨利潤分別為3332萬元、3555萬元、1.18億元及1.51億元。
募集資金運用
本次募集資金捷佳偉創擬用於擴大生產規模、建設研發中心、補充流動資金等項目，項目總投資為62,104.66萬元，擬使用本次公開發行股票的募集資金金額61,378.47萬元。
巧妙避開IPO財務大審查
2012年7月，捷佳偉創首次申報IPO，也是創業板。2012年12月28日，證監會發布《關於做好首次公開發行股票公司2012年度財務報告專項檢查工作的通知》，要求保薦機構、會計師事務所對正在排隊的IPO企業進行自查並在2013年3月31日之前將自查工作報告報送證監會。
2013年1月捷佳偉創撤回申請材料。
2015年10月，在新三板掛牌;直到2017年4月，公司更換了整個報告期後才再次申報創業板IPO。
根據證監會反饋意見第1個問題顯示：發行人曾向我會提出首發申請，2013年1月撤銷申請。請發行人說明：（1）前次申報文件和本次的差異，前次申報文件是否存在虛假記載、誤導性陳述或重大遺漏，是否存在不符合發行條件的情形；（2）發行人撤銷前次發行申請的真實原因，是否存在重大違法違規行為；（3）中介機構是否更換，如是，說明更換原因、是否存在違法違規行為。請保薦機構和發行人律師對上述事項進行核查，說明核查過程、提供相關依據並發表意見。
會計專業獨董頻繁變更
2012-2017年，公司相繼更換了三位會計專業獨董：
第一個會計專業獨立董事為程漢濤，任職自2012年2月26日開始。2014年12月30日第二屆董事會選舉時，只選了2個獨立董事，沒有提程漢濤。
第二個會計專業獨立董事為陳志君，2015年4月15日，公司增選會計專業獨立董事陳志君。2017年2月24日陳志君履職後不到2年提出辭職。
第三個會計專業獨立董事為孫進山，2017年3月18日，公司股東大會又選舉孫進山為公司會計專業獨立董事。
發審會要求公司說明報告期獨立董事中會計專業人士變動較頻繁的原因，是否涉及發行人財務制度、內控制度規範性或其他財務問題等。
發審委會議提出詢問的主要問題：
1、請發行人代表：（1）說明歐美雙反調查、美國“201條款”調查以及印度雙反調查等對發行人產品出口的影響，相關貿易摩擦可能存在的負面影響是否充分披露；（2）說明人民幣匯率波動對外銷業務的影響及風險是否充分披露；（3）結合下游光伏行業發展狀況、所處行業競爭狀況、行業政策及變動趨勢、產品市場容量、同行業公司的可比情況、技術發展狀況、2018年第一季度經營情況及在手訂單數量等，說明發行人業務是否具備持續盈利能力，及所處市場環境、政策環境是否面臨發生重大不利變化的可能，相關風險是否充分披露。請保薦代表人發表核查意見。
2、2017年7月，發行人董事長、實際控制人之一蔣柳健去世後其所持發行人股份由梁美珍、蔣婉同、蔣澤宇繼承，發行人實際控制人由蔣柳健、餘仲和左國軍變更為梁美珍、餘仲和左國軍。請發行人代表說明：（1）在共同控制之下實際控制人是否發生變更；（2）上述變化對發行人持續盈利能力的具體影響。請保薦代表人發表核查意見。
3、報告期發行人主營業務收入持續增長，但2017年增幅明顯放緩。請發行人代表說明：（1）主營業務收入持續增長，尤其是2016年大幅增長是否與同行業可比公司情況趨同；（2）2017年新籤境外訂單金額下滑的原因，是否存在持續下滑的風險；（3）銷售合同是否明確規定驗收週期，超過9個月產品驗收週期的收入佔比大幅上升的原因及合理性，及對未來業務發展的影響和相關應對措施。請保薦代表人發表核查意見。
4、報告期發行人存貨餘額較大，其中發出商品佔比較高且持續增長，存貨週轉率低於行業可比公司。請發行人代表說明：（1）存貨結構的合理性，發出商品保持較高餘額是否與收入、訂單相匹配；（2）存貨週轉率低於同行業可比公司平均水平的原因；（3）針對報告期出現的下游客戶取消訂單或延遲驗收等情況，是否對可能產生存貨滯壓和跌價採取了有效應對措施；（4）國內及國外期末發出商品的盤點程序是否執行到位，發出商品相關內部控制制度是否完善並得到有效執行，存貨跌價準備計提是否充分。請保薦代表人發表核查意見。
5、報告期常州天合及其關聯方均為發行人第一大、第二大客戶，發行人對其銷售金額較大且每年大幅上升。2014年向常州天合轉讓原全資子公司湖北弘元51%股權。請發行人代表說明：（1）轉讓湖北弘元股權的原因及未全部轉讓其股權的具體考慮；（2）向常州天合及其關聯方銷售金額較大且每年大幅上升的原因及合理性，相關交易是否真實，銷售價格、信用期與其他客戶相比是否存在較大差異。請保薦代表人發表核查意見。
3
北京時代凌宇科技股份有限公司（首發）被否
北京時代凌宇科技股份有限公司（以下簡稱“時代凌宇”）將登陸創業板，公開發行不超過3889.6萬股，佔發行後總股本的比例不低於25%。此次保薦及承銷商為民生證券發行人會計師為天健會計師事務所，發行人律師為北京市海潤律師事務所。時代凌宇於2015年6月在新三板掛牌，於2016年12月申報創業板IPO。
公開資料顯示，時代凌宇主營業務為在城市運行和安全管理、智能建築等領域內提供前期諮詢、方案設計、設備供貨、軟件開發、工程施工、集成調試及運行維護等智慧城市解決方案綜合服務。
利潤表主要數據
公司在新三板上市期間淨利潤表現平平，但擬主板上市以後卻來了個大翻身，淨利潤成倍增漲，水分有多少值得懷疑。
2014-2017年1-6月公司實現營業收入分別為2.08億元、3.14億元、3.89億元和1.65億元；同期淨利潤分別為1905萬元、2607萬元、2481萬元和780萬元，整體呈逐年增長之勢。
數據因會計政策變更做了一些追溯調整，而根據其在新三板公告的2017年財務數據，2017年扣非後歸母淨利潤為5720萬元,不僅等於前兩年的利潤總和，更是一舉越過了創業板IPO的5000萬元淨利潤的隱性門檻，真實性及可持續性有待實質判斷。
存貨餘額較大
報告期內，公司存貨餘額較大，分別為19,977.31萬元、21,499.12萬元、12,070.99萬元和13,235.21萬元，分別佔各期末流動資產比例為36.42%、35.57%、24.79%和26.68%，主要系公司施工項目累計發生的成本所致。公司承接智慧城市解決方案項目金額一般較大、週期較長，導致各期末公司存貨餘額較大，存貨可能面臨的跌價損失會對公司未來的利潤產生一定的影響。
稅收優惠和政府補助“功不可沒”
招股書顯示，作為一家科技型企業，公司享受增值稅稅收優惠和高新技術企業所得稅稅收優惠。同時，公司還享受各種政府補貼，這裡僅以披露的計入非經常性損益的政府補助計算。
公司享受的主要稅收優惠為：
（1）自行研發軟件銷售業務增值稅即徵即退；
（2）提供技術轉讓、技術開發和與之相關的技術諮詢、技術服務免徵增值稅；
（3）高新技術企業15%企業所得稅稅率優惠；
（4）子公司符合小型微利企業所得稅稅率優惠。
發行人及其子公司享受的增值稅稅收優惠對當期利潤總額的影響佔比分別為5.57%、3.02%、4.87%和0.99%，企業所得稅稅收優惠對當期利潤總額的影響佔比分別為11.11%、10.66%、11.77%和10.00%。若國家對技術轉讓、技術開發及高新技術企業等的稅收優惠政策發生變化，將會對公司經營業績產生一定影響。
發審委會議提出詢問的主要問題：
1、請發行人代表說明：（1）佰能電氣是否屬於根據“實質重於形式”原則認定的關聯方，發行人是否存在對佰能電氣的重大依賴，是否與佰能電氣存在知識產權等方面的糾紛；（2）魏劍平、喬稼夫等4人加入發行人後繼續持有佰能電氣股權的原因及合理性。（3）發行人與佰能電氣採用聯合體投標的原因、必要性及佰能電氣未實際承擔項目工作的原因。請保薦代表人說明核查過程和依據，並明確發表核查意見。
2、請發行人代表說明：（1）發行人招投標競標獲取項目的程序是否合法合規，有無存在法律糾紛，直接協商方式獲取的項目是否存在需通過招投標競標方式獲取的情形，項目獲取是否合法合規；（2）發行人收入確認是否符合企業會計準則相關規定；僅以初驗報告確認收入是否存在潛在風險；（3）平谷公安分局雪亮工程（一期）項目單項金額大但工程期最短的原因及合理性，在2017年底確認收入時是否已符合收入確認必備條件，是否存在提前確認收入的情形。請保薦代表人說明核查過程和依據，並明確發表核查意見。
3、請發行人代表說明：（1）報告期內客戶委託第三方回款佔比較高的原因，第三方回款2017年大幅增長的原因，平谷項目資金由北京綠都基礎設施投資有限公司支付給發行人的原因及合理性；（2）客戶委託第三方回款是否具有真實交易背景，是否存在潛在糾紛，是否存在資金體外循環情形，是否制定了相應的內部控制制度並有效執行。請保薦代表人說明核查過程和依據，並明確發表核查意見。
4、請發行人代表說明：（1）2017年營業收入和淨利潤大幅增長的原因；（2）報告期內公司淨利潤同比增幅與營業收入增幅不相匹配的原因及合理性；（3）報告期內公司主營業務毛利率波動的原因及合理性，是否與同行業可比公司變化趨勢一致。
5、請發行人代表：（1）說明發行人IPO申請文件與股權系統披露的相關文件存在差異的原因及合理性；（2）說明招股說明書披露的主要業務分類及成本支出是否符合業務實質；主要業務類型是否發生重大變化，發行人核心技術如何體現；（3）結合市場競爭格局、客戶結構等說明發行人是否對政府工程存在較大依賴，是否對稅收優惠、政府補貼存在重大依賴，是否對持續盈利能力造成重大不確定性。
4
北京宇信科技集團股份有限公司（取消審核）
北京宇信科技集團股份有限公司(以下簡稱“宇信科技”)擬在創業板公開發行40001萬股，預計募集資金總額為47,288.33 萬元，全部用於公司主營業務相關的項目。保薦機構為中國國際金融股份有限公司，發行人律師為北京安新律師事務所、發行人會計師為立信會計師事務所。
回A股之路坎坷
前身宇信鴻泰1999年設立；
2004年11月24日開始在OTCBB公開交易；
2007年掛牌NAS－DAQ，之後私有化退市欲登陸A股；其普通股和購買權證的掛牌交易名稱分別為YTEC和YTECW。
2016年提交申報書；2018年01月24日暫緩；
2018年05月07日取消審核；按照發審委歷來對海外迴歸A股公司關注點統計，宇信科技實控人洪衛東收購股權資金來源、是否合規合法以及回A股原因和商業合理性等可能被重點關注。
主營業務
公開資料顯示，宇信科技是國內規模最大的銀行 IT 解決方案提供商之一，主要從事向以銀行為主的金融機構提供包括諮詢、軟件產品、軟件開發和實施、運營維護、系統集成等信息化服務。其報告期內的公司主營業務包括軟件開發及服務、系統集成銷售及服務、其他主營業務三大類。
募集資金運用
招股書披露，本次募集資金數額扣除發行費用後合計47,288.33萬元，實際募集資金扣除發行費用後將投向基於大數據技術和互聯網思維的智慧銀行建設項目、金融雲服務一體化運營及管理平臺建設項目、面向消費金融公司的IT整體解決方案建設項目、面向銀行的IT產品國際化改造及海外輸出建設項目。
合併利潤表主要數據
償債能力指標偏低
2017年6月30日，宇信科技的流動比率、速動比率、資產負債率指標分別為1.34、0.79和51.51%；而可比公司2017年6月30日的均值分別為3.23、2.84和35.51%，顯示公司償債能力弱於行業可比公司。 宇信科技償債壓力較大的主要原因是作為非上市公司，宇信科技的融資渠道相對單一，主要通過短期借款、供應商信用欠款等方式解決營運資金缺口。
若宇信科技在上市後未能充分利用資本市場，有效拓寬融資渠道，持續改善資本結構，可能在未來面臨償債能力不足的風險。
服務對象行業及銷售客戶相對集中
質疑發行人及關聯方和主要供應商關係
發審委質疑發行人及關聯方是否與主要供應商存在關聯關係，是否存在關聯交易非關聯化的情況；與發行人主要股東等是否存在異常交易和資金往來；是否對單一供應商存在重大依賴。要求補充說明報告期內前十大供應商的基本情況，包括股權結構、實際控制人、註冊時間、註冊地、經營範圍、合作歷史等；各期前十大供應商各年度的採購內容及金額、採購方式及定價方式、結算方式、付款週期、期末應付賬款金額等情況；發行人對主要供應商的選擇過程、詢價過程，說明發行人主要採購價格是否公允，說明前十大供應商變化的原因。
發審委提出詢問的主要問題 ：
無
閱讀更多 前瞻IPO 的文章
