聯想“投票門”背後究竟隱藏了什麼？

2018-05-25 15:00:13 一樹梨花壓海棠

日前，有傳言稱“5G通信標準，聯想不給華為投票”，此言一出立即引發了網絡熱議。聯想在網絡上瞬間成了“民族罪人”，聯想創始人柳傳志也受網絡輿論影響，公開出來回應網友的質疑。

5月16日晚，聯想控股董事長柳傳志再次就該事件發聲，稱有人把“賣國賊”的帽子扣在聯想集團的頭上，不但是要砸全體聯想人的飯碗，還要聯想終身蒙羞受辱。

聯想到底做了什麼？全球通信廠商爭奪的5G通信標準又是什麼？

聯想真的沒有投票給華為？

目前備受爭議的3GPP會議，是由全球影響最大的通訊標準化機構3GPP（3rd Generation Partnership Project 中文譯名“第三代合作伙伴計劃”）舉辦的，該會議主要協調各組織確定通訊領域的標準，內容基本都是純技術領域的討論。

而涉及到“聯想不給華為投票”的3次3GPP會議均發生在2016年。時隔兩年後，讓我們看看當時到底發生了什麼。

第一次會議於2016年8月舉辦，被稱為第86次3GPP會議。

在本次會議上LDPC、Polar和Turbo三種編碼方案被正式提出，成為5G“eMBB”（增強型移動寬帶，5G三大應用場景之一)場景信道編碼的備選方案。

【注：5G三大應用場景由3GPP提出並定義，分別為增強型移動寬帶（eMBB），主要為個體用戶提供優質的移動寬帶；海量物聯網通信（mMTC），主要面向智慧城市、環境監測、智能農業、森林防火等應用場景；低時延、高可靠通信（uRLLC），主要面向智能無人駕駛、工業自動化等領域。】

LDPC（Low Density Parity Check Code）是1962年由美國學者提出的編碼技術，Polar是2008年由土耳其學者提出的編碼技術，Turbo則是由歐洲主推、發展得非常成熟的一項編碼技術，也是現在4G通信標準所使用的編碼技術。

在這次會議中，三種方案都有一些支持者，因此最終沒有確定選取哪一個標準作為5G編碼標準。

第二次會議於2016年10月召開，也被稱為第86b次3GPP會議。這次，全球通信廠商對於支持的對象有了較為明顯的傾向，也是在這次會議上，聯想被爆出不支持華為。

第86b次3GPP會議上對於編碼方案的支持傾向

如圖所示：

愛立信、索尼、夏普、諾基亞、阿朗、三星、英特爾、高通、富士通、摩托羅拉、聯想等廠商支持只採用LDPC；

華為支持只採用Polar；

LG、NEC等廠商支持同時採用Turbo和LDPC；

中興、展訊、聯發科、努比亞、小米、酷派、OPPO等廠商支持同時採用Polar和LDPC。

可以看出，支持LDPC的公司佔絕大多數，包括聯想在內，還有很多公司支持兩種標準共存。

而聯想集團基於自身前期技術和專利儲備，選擇了LDPC技術方案，這無可厚非。並且即使沒有聯想及其旗下摩托羅拉的支持，LDPC仍佔據最大優勢，勝出毫無懸念，並非網傳的兩者競爭“只差聯想這一票”。

那麼華為為何“唯Polar”不可？這主要是因為，Polar被提出的歷史短，更好突破和創新，華為在Polar上傾注了非常多的心血和汗水。

在最終的投票階段，華為棄權，LDPC被選為數據信道的長碼方案。數據信道的短碼方案繼續留待討論。

【注：數據信道主要是傳輸數據，並對數據信號檢錯，增強其在傳輸中抵禦各種干擾的能力，提高系統的可靠性；控制信道主要用於傳輸指令操作下級網絡設備或同步數據。數據信道區分長短碼，控制信道不區分長短碼。編碼是採用二進制位數表示一個指令，編碼越短效率越高。】

緊接著，第87次會議在2016年11月召開，參會各國就數據信道短碼方案，以及控制信道的方案進行了討論。

這次會議上，在數據信道的投票環節，聯想及摩托羅拉都鼎立支持華為的Polar，只不過因為投票結果並非按照一家廠商一票計算，而是按照投票廠商在行業中的地位乘以一定權重來決定。最終，被高通、愛立信等一批國外老牌廠商反對的Polar，敗給了LDPC。數據信道的短碼方案也花落LDPC。

就此，只剩下控制信道的方案可以爭奪了。

中國電信、中國移動、中國聯通、大唐電信、中興、展訊、聯想、摩托羅拉、vivo、oppo等大陸企業，以及海峽對岸的臺灣國立大學和聯發科等一大批企業都團結起來，一起支持華為Polar。最終，Polar成為控制信道的方案。

從幾次投票的結果可以看出，在第86b次會議上，LDPC獲勝是大勢所趨，這主要在於LDPC的技術更成熟，很多專利已過期或快過期，通信企業得以擁有使用權限，當然，主打LDPC的高通在國際上巨大的影響力也是原因之一。

而在第87次會議上的兩次投票中，聯想集團都是支持Polar的，只不過在數據信道短碼方案上無法左右美國的老牌通信企業。好在，最後中國企業合力讓華為Polar在eMBB場景中佔據了一席之地。

對此次事件，任正非也表示，“聯想在5G標準的投票過程中的做法沒有任何問題，並對聯想對華為的支持表示感謝”。“中國企業應團結，不能被外人所挑撥。”

各國企業爭相押寶通信標準

那麼，編碼標準到底有多重要，以至於引發各國通信企業的廝殺。

正如“三流企業做產品，二流企業做品牌，一流企業做標準”，

編碼標準在一定程度上決定著通信標準，而後者對於通信產業的發展至關重要。

回溯歷史，每一次通信標準的爭奪和變更，背後都蘊藏著巨大的利益，同時伴隨著一場場血雨腥風。全球不少知名的通信廠商，就因為在通信標準上“押錯寶”而隕落。

5G時代有望實現萬物相連

在2G時代，中國通信企業尚無力參與國際通信標準的制定。但與中國隔海相望的日本卻非常有野心，制定並推行了PDC (Personal Digital Cellular)標準，也就是中國人熟悉的小靈通。

日本製定和推廣PDC標準還有一個背景，那就是希望用保護性的“鎖國”政策扶持本土產業發展。然而，由於日本本土市場狹小，日本通信企業無法依靠本土市場成為國際巨頭（這一點和中國完全相反）。

PDC一出，迅速佔領了日本的本土市場，但這也導致日本的通信產品與2G時代成為主流的GSM（Global System for Mobile Communication）標準不兼容，日本通信企業就此錯失龐大的海外市場。

長期過度的保護，也讓日本通信企業成為“溫室裡的花朵”，在日本市場大門被美國強行打開後，PDC在群狼環伺下逐漸衰落。

在3G時代，德國西門子曾經與諾基亞、愛立信爭奪歐洲通信標準的主導權，可惜不幸落敗，西門子的通信業務也隨之衰亡。

與之形成鮮明對比的是，中國通過從西門子手中購買技術，再與國內已有技術成果相融合，提出了TD—SCDMA（Time Division-Synchronous Code Division Multiple Access）標準，這一標準是以我國知識產權為主的、被國際上廣泛接受和認可的無線通信國際標準，堪稱我國電信史上重要的里程碑。

由於中國移動在推廣TD—SCDMA上的不遺餘力，國內通信廠商輕而易舉地拿下了接近7億人的市場，進而帶動了中國通信企業的發展，為中國參與國際通信標準制定跨出了萬里長征第一步。

不過，在3G時代，最大的贏家當屬高通，由於掌握了大量底層專利，它得以對全球通信廠商徵收高額的“高通稅”。

也正是由於高通在3G時代濫用其對CDMA專利的壟斷地位，到了4G時代，中歐廠商開始聯手遏制高通。

當然，發改委之所以“敢於”對高通提起反壟斷，底牌之一就是中國通信產業已經從3G時代的參與者，變為4G時代的規則制定者之一。

發改委對高通反壟斷進行調查

反觀高通，早已不復3G時代的輝煌——在產業實力與技術實力此消彼長的現狀下，舊時代的不平等協議理所應當被拋棄，行政力量的“干預”也僅僅是加速這一過程，併為通信終端廠商與高通達成更加公平合理的新協議保駕護航。

值得一提的是，由於北美廠商英特爾、IBM、北電和摩托羅拉主導的WinMax標準，在競爭中輸給了LTE（Long Term Evolution）標準，間接導致加拿大的北電和摩托羅拉破產，隨後摩托羅拉被聯想收購，英特爾和IBM因為抽身的早，勉強得以全身而退。

縱觀過去幾十年通信產業的發展歷程，可以看出，一旦在通信標準爭奪中佔據主導地位，在市場競爭中就可以立於不敗之地，而一旦“押錯了寶”，則有可能像德國西門子、加拿大北電、美國摩托羅拉那樣在市場競爭中衰敗。

不要帶著“民族情緒”審視問題

由上我們可以看出，各國通信企業為何執著於追求在通信標準中佔據一席之地了。

需要指出的是，編碼只是5G通信標準中的一部分，將其作為5G通信技術的全部，進而無限放大2年前全球通信廠商對編碼爭奪的重要性，未免太過誇張。

【注：5G通信標準核心技術有很多，比如多址技術、多天線技術等。

多址技術指的是解決多個用戶同時和基站通信的問題，第一代通信採用的是FDMA技術，第二代通信採用的是TDMA技術，第三代通信採用的是CDMA技術，第四代通信採用的是OFDMA技術。

多天線技術是一種增加容量的技術，在理論上能把容量提高很多倍。簡單來說，即在現有多天線的基礎上配置數十根甚至數百根天線，支持數十個獨立的空間數據流，實現用戶系統頻譜效率的大幅提升。】

而且，雖然華為主推Polar，但華為、中興等國內廠商在LDPC上也有一定技術積累。類似的，雖然高通、三星、愛立信等廠商力挺LDPC，但其實在Polar上也有自己的解決方案。

因此，不能用“Polar=中國標準，LDPC=外國標準”的眼光去審視這次編碼的爭奪。

在上文介紹的3次投票中，LDPC之所以能夠贏得眾多通信廠商的青睞，主要是因為提出來的時間早，很多技術經過了充分的實驗及驗證，相對成熟，而且由於時間比較早，很多專利已經過期，或者快過期了，這對於諸多通信廠商都是很有利的。

歐洲、日本、美國的眾多廠商選擇LDPC，以求實現各自的利益最大化，實屬正常。

再看Polar標準，由於提出的時間比較短，大家對新技術還有一定爭議，加上華為在Polar的工程應用上投入了大量資源，很多專利還在有效期內，美國商業公司出於自身利益考量反對Polar的確符合他們的商業訴求。

進一步說，在投票上，全球通信廠商都會選擇自己有較多積累的技術，聯想能夠為了支持華為，把票投給自己缺乏技術積累的Polar，這是違背聯想自身商業利益的決策，更不應該遭受輿論的抨擊。