獨行者-凝望星空的雙眼
一如我回答的另一個問題“在中國古代，劍是否曾作為作戰兵器？”一樣，算是個姊妹問題吧。（後文引述上一篇回答時簡稱“上一篇”）上一篇問題我定義它為“情懷式”的，那麼這個問題就比較寫實了。不過也絕不能就問而答，否則太膚淺。 首先古代兵器種類繁多，但近戰主要以兩類為主“刺”“砍”，而刀、劍恰恰各佔一類，有其標誌意義。其次歷史久遠，屬最早定型並最早被大規模應用。不過這兩種兵器之間最奇妙的還不是這些，而是它二者本質上是承襲關係，因為先有劍再有刀。 先說說刺兵，人類工具發展一直遵循著一個不變的原則：“性能決定和技術發展”這兩個基本要素。劍的定型也如此，有歷史記載劍可推至軒轅黃帝時期，當然這是傳說。但至少說明一個事實，軒轅屬上古時期，距今至少5000年以上吧。那麼軒轅這把劍我們可以看作是古人對性能的描述，因為在傳說中涿鹿之戰時蚩尤兵器優良，而後軒轅更勝一籌，最終勝利。這說明在那時性能決定成敗，因為上古幾乎屬於部落時代，工具大多還是石器和木器為主。當然也有記載說軒轅發明了弓矢和刀矛。我認為弓矢是有可能的，但應屬初級的石矢。而刀絕不是我們今天的鋼刀，也絕不可能是青銅刀。因為青銅做刀性能太軟而無用。所以還應該是石刀和石矛。那麼著名的軒轅劍怎麼解釋？在明李承勳著《名劍記》中記載有這麼一把劍。從考證上講，沒有！但從邏輯上講：應該有！為什麼？ 涿鹿之戰的結果顯示，首先古人非常重視兵器性能這個概念。第二軒轅的勝利絕不可能是蚩尤氣數已盡。第三從歷史發展角度講：任何兵器都必須有第一把才會有後來的發展。因此我們願意相信軒轅掌握了第一把劍的製造。當然這是個邏輯。 那麼為什麼最早的大規模發展是劍而不是刀？ 這就是“刺”對性能的依賴決定的，這也是個歷史的必然。 莫氏硬度對比：鐵4-5。銅3 而手工摺疊鋼可達：莫氏60以上。 數據證明銅做成刀幾乎無用，因為刀的功能是“砍”，而劍的功能是“刺”，這是用法決定優勝略汰。 這一切證明人類最早的兵器發展中，“刺”兵是絕對的先驅，刺兵劍之外還包括了矛、戈（就是後來的戟）、弓箭也算是遠距離刺兵。 那麼刀的出現也就不言而喻了，一定是在新的金屬性能發展之後才會出現，因為“砍”對硬度的要求比“刺”要苛刻的多。 所以我們會看到在漢朝以後出現的環首刀的普及，這是主要原因。 有人會說，漢劍也是鋼鐵的，為什麼還是被刀取代。這就是第二個兵器發展原則“技術發展”使然，這裡的技術不單指冶煉技術，更重要的是指“實用技術”。在上一篇的回答中，我專門講了劍在今天的奧林匹克中還有，其原因就在於它高度的技術化使用中。“刺”要靠靈活多變的步法，身法做基礎。而在冷兵器時代，大規模兵團作戰，講究的是效率。戰場上不可能給你逃躥下跳的機會，而只有“刺”顯然效率太低。另外說到鋼鐵劍的劈砍功能，顯然和刀相比時又處下風了。再者製作工藝上，劍是最講究平衡的，因此工藝複雜遠超刀的製作。 綜上，因此劍和刀在歷史上曾經各擅勝場，但劍先發展了起來，曾統治中國歷史戰場長達2000年。之後被刀取代，刀又延續了將近2000年。 請繼續關注我下一個回答，也和刀劍有關“為什麼中國和西方的古代兵器多為劍而日本多為刀？”
姚宇
答 | 江隱龍
刀和劍雖然都是近身格鬥的武器，但形制不同、用途不同，要評價哪一種更實用，要看用在什麼場合中。中國最早的近身武器就是劍，包括秦王劍這樣的長劍，也包括魚腸這樣的匕首（短劍）。我們看到春秋時期流傳下來的武器，幾乎都是劍；《史記》中提到的刺客所用的武器，也盡數以劍為主。劍開雙刃，以刺為主，小巧多變，但力量上有所限制，在盔甲尚未發展成熟的時候是比較實用的近戰武器。
然而當盔甲漸漸完善、防護裝備的性能漸漸提高時，力度較小的劍就不太佔便宜了，所以刀的作用就凸顯出來。刀開單刃，刀尖位於刀脊一線，以砍為主，其勢猛烈，使用的難度也較劍為小。刀刃上還可以增加一些鐵環以增重，讓刀砍的力度更大，這些都是劍所不具備的。
從歷史發展上來看，處於青銅時代的春秋戰國以劍為主，到了兩漢時期，刀已經漸漸代替了劍的主流地位。東漢時期，中國局部淬火技術和百鍊鋼發展出來，刀鋒更加鋒利，其基本形制也漸漸固定，此後一直沿繼了數百年，直到隋唐時期才有較大的改變，充分說明了在技藝發展的層面來看，刀以其實用性戰勝了劍。三國時期，兵士的短兵器基本是刀，劍已經完成退為輔助性武器甚至是禮儀用具。
以上似乎可以得出刀比劍實用的結論，事實上中國古代兵士所配的也基本都是刀而非劍。但刀的威力在一定程度上是建立在其重量上的，如果是短刀與匕首相比，則短刀在重量上並沒有優勢，匕首卻因為雙開刃而適合刺殺，這就比短刀更實用，刺客刺殺，用匕首就比用短刀方便。所以二者相比，各有千秋吧。
隱語
古代西方認為刺死砍傷，很多人都認為劍優於刀，而實際上劍多用於軍官指揮，佩戴，而刀卻是大量裝備部隊，就拿西方的裝備來說，羅馬軍團的短劍前端並不適合刺殺，而是寬厚的劍身很適合劈砍，後來的聖殿騎士的騎士劍在馬上業主要用於劈砍，騎士刺殺主要使用長矛，在東方裝備漢軍的是環首刀，而裝備唐軍的則是聞名天下的陌刀，到了後期的航海時代，火氣則取代了冷兵器，而明清時代的標準裝備則都是刀，這個說明理論上劍的刺殺比刀高效，而實際上，刀卻應用更廣，刀的應用和劍相比相比是佔優勢的。但刺殺的確優於劈砍，從後來的大刀隊和日本鬼子的白刃戰來看，中國的大刀隊日本的刺刀並不佔優，所以後來中國軍隊也開始訓練刺刀訓練，但是在冷兵器時代也沒有聽說過刀敗於長槍之下，反而是裝備了長槍的中原軍隊和手持彎刀的草原部落相比經常落於下風，實際上古代的長槍在一挑失利以後，被刀近身就難以有所作為，而刺刀的槍身很短，但是全身鋼鐵，讓大刀的近身也得到限制，所謂的一寸長一寸強也實在不及混戰中的一寸短一寸險來的有效，而馬其頓的三米長矛軍陣幾乎長時間無解，也可以看出武器的發揮也在乎戰術的配合，不過如果要行走江湖，帶上一把劍，裝個x很合適，但是要上陣殺敵，還是選一把好刀來的實惠。
sniperxyp
作為一個練冷兵器的武器愛好者我可以負責任的告訴大家，刀比劍更實用更加適應戰場變化。劍身因為雙刃所以強度低於刀。而且劍招都是避免和對方武器硬碰硬選擇對方破綻進行刺擊，刺擊進入敵人體內後很容易被因為疼受刺激的肌肉和負壓夾住，進而無法繼續攻擊和防禦。而刀多劈砍為主不存在被夾住的問題。
還有一點很主要的是刀招大多比較簡單容易學習，製作工藝也比劍更簡單更適合大批量裝備軍隊，而劍招相對複雜許多。
古代利用短劍刺殺和防身的比較多，但是漢代有環首刀以後劍就淪為指揮官配飾成了軍中地位的象徵。而長劍應用的比短劍還要少，因為中國長劍和外國的重劍不一樣，咱們的長劍大多是劍尖細越向劍柄地方越寬，這種劍在劈砍上就更弱了。
最後總結一下誰更強的問題，刀容易學習而且力量越大優勢越大，劍法在網上有個武當道長的實用劍法確實很牛，但是想練習那種程度太難了。而刀術只要作用好力量和準確性就可以較好的運用在實戰中，而且劈砍這種招式在氣勢上就更容易壓制對手。
有靈性的妖怪
西莫王國
主要是盔甲的普及。
原來有利刃就能造成出血口，後來必須有揮砍力度才行！再後來，對付甲士需要馬匹的衝擊力才夠，人自身都不行了……
看發展史很明顯的：
先秦雙刃劍（刺劃均可、刺因短距更有優勢）；
後漢唐直刀（基本不能刺，但非常有利於腰身發力的斬擊、缺點易卡在對手金屬甲片中）；
再然後是日彎直刀、大環刀、騎兵（阿拉伯）彎刀（越來越強調衝鋒和騎乘的衝擊力、破甲順滑度，所以越來後彎、徹底放棄刺擊）。
晚期的步兵？長槍方陣才是精銳，單持刀的都是二線部隊（破甲能力太差，不能與對手重甲精銳對抗）。
旅行日記4
青銅時代，劍實用。因為青銅比較脆，不耐劈砍，最好是刺擊，所以刺擊為主的劍是實用的武器，中國周代的短兵就是以青銅劍為主，羅馬軍隊的單兵武器也是短劍。大家很少有見到青銅刀，就算見到估計也是貨幣。
到鐵器時代，就是刀比較實用了。很明顯刀既能劈砍也能刺擊，比只能刺擊的劍功能要強，而且刀背比劍脊要厚，不容易折斷。無論中國、日本還是阿拉伯，都是以刀作為主要武器。歐洲騎士雖然用劍，但也基本上是用大劍，說是劍其實就是一根用來砸人的鐵棒，很多大劍都是不開刃或者單開刃，等到近代歐洲人也完全拋棄了劍這種東西而改用馬刀了。
三隻腳的大大烏鴉
1主要是刀的製作成本低，便於大規模裝備士兵！刀一面開刃，劍兩面開刃！
2刀的技術比劍的技術好掌握，全是大掄大劈，沒有基礎的三個月就可掌握，可快速的使士兵有戰鬥力。
3劍的技術比較細膩，講究預兆小，幅度小，發力要求用整勁，以腕為軸心旋轉用招，技法有劈、撩、點、崩、刺，挑、砍、剪、斬、抹！因為兩面開刃比刀的技法完善！是短兵高手才可掌握的！對於大兵團裝備來說，不管是劍技術，還是其兵器成本都沒有刀適合裝備部隊！
4騎兵的出現，騎兵要借用馬的衝刺之力左右劈殺，發揮馬的優勢，而劍的穿糖葫蘆似的刺反而用的少，至於另一面劍刃就更少用了！因為兩面開刃劍脊太薄反而容易折斷，所以秦朝以後騎兵出現，刀開始了屬於它的歷史！
道緣26
劍有雙刃，可以劈，砍，刺。而刀只有單刃，只能劈砍。據出土文物來看在青銅器時代青銅刀，青銅劍的實用程度都很高。但是到了鐵器時代劍逐漸變為指揮用具甚至裝飾品，刀依舊被大範圍使用。個人以為造成這種情況的原因是因為，刀只能劈砍比較容易使用而劍即能劈砍又能刺較難使用。所以還是刀比較實用。
古籍與歷史
在古代劍是儒雅之人用的，彰顯身份象徵，刀是用來廝殺用的，首先一點就是刀的鍛造工藝比較簡單實用，劍需要段打反覆摺疊鍛造，時間上長點，刀基本上就是一次成型品，只有少數刀摺疊鍛造，刀的實用性最強，砍劈刺等樣樣都行，劍只能刺撥掃等幾點而已，冷兵器時期，普通人刀不可長一尺，只能做成菜刀，劍可以隨身攜帶，但是基本上不能超出三尺還是兩尺，兵器容易腐蝕，不容易保存，能存下來的都是量大的，刀只有軍隊才用，民間基本上就沒有，除了有註冊的鏢局裡鏢師，百兵之首刀也，百將之首槍也，只有帶刀侍衛，沒有帶劍侍衛。
