独行者-凝望星空的双眼
一如我回答的另一个问题“在中国古代，剑是否曾作为作战兵器？”一样，算是个姊妹问题吧。（后文引述上一篇回答时简称“上一篇”）上一篇问题我定义它为“情怀式”的，那么这个问题就比较写实了。不过也绝不能就问而答，否则太肤浅。 首先古代兵器种类繁多，但近战主要以两类为主“刺”“砍”，而刀、剑恰恰各占一类，有其标志意义。其次历史久远，属最早定型并最早被大规模应用。不过这两种兵器之间最奇妙的还不是这些，而是它二者本质上是承袭关系，因为先有剑再有刀。 先说说刺兵，人类工具发展一直遵循着一个不变的原则：“性能决定和技术发展”这两个基本要素。剑的定型也如此，有历史记载剑可推至轩辕黄帝时期，当然这是传说。但至少说明一个事实，轩辕属上古时期，距今至少5000年以上吧。那么轩辕这把剑我们可以看作是古人对性能的描述，因为在传说中涿鹿之战时蚩尤兵器优良，而后轩辕更胜一筹，最终胜利。这说明在那时性能决定成败，因为上古几乎属于部落时代，工具大多还是石器和木器为主。当然也有记载说轩辕发明了弓矢和刀矛。我认为弓矢是有可能的，但应属初级的石矢。而刀绝不是我们今天的钢刀，也绝不可能是青铜刀。因为青铜做刀性能太软而无用。所以还应该是石刀和石矛。那么著名的轩辕剑怎么解释？在明李承勋著《名剑记》中记载有这么一把剑。从考证上讲，没有！但从逻辑上讲：应该有！为什么？ 涿鹿之战的结果显示，首先古人非常重视兵器性能这个概念。第二轩辕的胜利绝不可能是蚩尤气数已尽。第三从历史发展角度讲：任何兵器都必须有第一把才会有后来的发展。因此我们愿意相信轩辕掌握了第一把剑的制造。当然这是个逻辑。 那么为什么最早的大规模发展是剑而不是刀？ 这就是“刺”对性能的依赖决定的，这也是个历史的必然。 莫氏硬度对比：铁4-5。铜3 而手工折叠钢可达：莫氏60以上。 数据证明铜做成刀几乎无用，因为刀的功能是“砍”，而剑的功能是“刺”，这是用法决定优胜略汰。 这一切证明人类最早的兵器发展中，“刺”兵是绝对的先驱，刺兵剑之外还包括了矛、戈（就是后来的戟）、弓箭也算是远距离刺兵。 那么刀的出现也就不言而喻了，一定是在新的金属性能发展之后才会出现，因为“砍”对硬度的要求比“刺”要苛刻的多。 所以我们会看到在汉朝以后出现的环首刀的普及，这是主要原因。 有人会说，汉剑也是钢铁的，为什么还是被刀取代。这就是第二个兵器发展原则“技术发展”使然，这里的技术不单指冶炼技术，更重要的是指“实用技术”。在上一篇的回答中，我专门讲了剑在今天的奥林匹克中还有，其原因就在于它高度的技术化使用中。“刺”要靠灵活多变的步法，身法做基础。而在冷兵器时代，大规模兵团作战，讲究的是效率。战场上不可能给你逃蹿下跳的机会，而只有“刺”显然效率太低。另外说到钢铁剑的劈砍功能，显然和刀相比时又处下风了。再者制作工艺上，剑是最讲究平衡的，因此工艺复杂远超刀的制作。 综上，因此剑和刀在历史上曾经各擅胜场，但剑先发展了起来，曾统治中国历史战场长达2000年。之后被刀取代，刀又延续了将近2000年。 请继续关注我下一个回答，也和刀剑有关“为什么中国和西方的古代兵器多为剑而日本多为刀？”
姚宇
答 | 江隐龙
刀和剑虽然都是近身格斗的武器，但形制不同、用途不同，要评价哪一种更实用，要看用在什么场合中。中国最早的近身武器就是剑，包括秦王剑这样的长剑，也包括鱼肠这样的匕首（短剑）。我们看到春秋时期流传下来的武器，几乎都是剑；《史记》中提到的刺客所用的武器，也尽数以剑为主。剑开双刃，以刺为主，小巧多变，但力量上有所限制，在盔甲尚未发展成熟的时候是比较实用的近战武器。
然而当盔甲渐渐完善、防护装备的性能渐渐提高时，力度较小的剑就不太占便宜了，所以刀的作用就凸显出来。刀开单刃，刀尖位于刀脊一线，以砍为主，其势猛烈，使用的难度也较剑为小。刀刃上还可以增加一些铁环以增重，让刀砍的力度更大，这些都是剑所不具备的。
从历史发展上来看，处于青铜时代的春秋战国以剑为主，到了两汉时期，刀已经渐渐代替了剑的主流地位。东汉时期，中国局部淬火技术和百炼钢发展出来，刀锋更加锋利，其基本形制也渐渐固定，此后一直沿继了数百年，直到隋唐时期才有较大的改变，充分说明了在技艺发展的层面来看，刀以其实用性战胜了剑。三国时期，兵士的短兵器基本是刀，剑已经完成退为辅助性武器甚至是礼仪用具。
以上似乎可以得出刀比剑实用的结论，事实上中国古代兵士所配的也基本都是刀而非剑。但刀的威力在一定程度上是建立在其重量上的，如果是短刀与匕首相比，则短刀在重量上并没有优势，匕首却因为双开刃而适合刺杀，这就比短刀更实用，刺客刺杀，用匕首就比用短刀方便。所以二者相比，各有千秋吧。
隐语
古代西方认为刺死砍伤，很多人都认为剑优于刀，而实际上剑多用于军官指挥，佩戴，而刀却是大量装备部队，就拿西方的装备来说，罗马军团的短剑前端并不适合刺杀，而是宽厚的剑身很适合劈砍，后来的圣殿骑士的骑士剑在马上业主要用于劈砍，骑士刺杀主要使用长矛，在东方装备汉军的是环首刀，而装备唐军的则是闻名天下的陌刀，到了后期的航海时代，火气则取代了冷兵器，而明清时代的标准装备则都是刀，这个说明理论上剑的刺杀比刀高效，而实际上，刀却应用更广，刀的应用和剑相比相比是占优势的。但刺杀的确优于劈砍，从后来的大刀队和日本鬼子的白刃战来看，中国的大刀队日本的刺刀并不占优，所以后来中国军队也开始训练刺刀训练，但是在冷兵器时代也没有听说过刀败于长枪之下，反而是装备了长枪的中原军队和手持弯刀的草原部落相比经常落于下风，实际上古代的长枪在一挑失利以后，被刀近身就难以有所作为，而刺刀的枪身很短，但是全身钢铁，让大刀的近身也得到限制，所谓的一寸长一寸强也实在不及混战中的一寸短一寸险来的有效，而马其顿的三米长矛军阵几乎长时间无解，也可以看出武器的发挥也在乎战术的配合，不过如果要行走江湖，带上一把剑，装个x很合适，但是要上阵杀敌，还是选一把好刀来的实惠。
sniperxyp
作为一个练冷兵器的武器爱好者我可以负责任的告诉大家，刀比剑更实用更加适应战场变化。剑身因为双刃所以强度低于刀。而且剑招都是避免和对方武器硬碰硬选择对方破绽进行刺击，刺击进入敌人体内后很容易被因为疼受刺激的肌肉和负压夹住，进而无法继续攻击和防御。而刀多劈砍为主不存在被夹住的问题。
还有一点很主要的是刀招大多比较简单容易学习，制作工艺也比剑更简单更适合大批量装备军队，而剑招相对复杂许多。
古代利用短剑刺杀和防身的比较多，但是汉代有环首刀以后剑就沦为指挥官配饰成了军中地位的象征。而长剑应用的比短剑还要少，因为中国长剑和外国的重剑不一样，咱们的长剑大多是剑尖细越向剑柄地方越宽，这种剑在劈砍上就更弱了。
最后总结一下谁更强的问题，刀容易学习而且力量越大优势越大，剑法在网上有个武当道长的实用剑法确实很牛，但是想练习那种程度太难了。而刀术只要作用好力量和准确性就可以较好的运用在实战中，而且劈砍这种招式在气势上就更容易压制对手。
有灵性的妖怪
西莫王国
主要是盔甲的普及。
原来有利刃就能造成出血口，后来必须有挥砍力度才行！再后来，对付甲士需要马匹的冲击力才够，人自身都不行了……
看发展史很明显的：
先秦双刃剑（刺划均可、刺因短距更有优势）；
后汉唐直刀（基本不能刺，但非常有利于腰身发力的斩击、缺点易卡在对手金属甲片中）；
再然后是日弯直刀、大环刀、骑兵（阿拉伯）弯刀（越来越强调冲锋和骑乘的冲击力、破甲顺滑度，所以越来后弯、彻底放弃刺击）。
晚期的步兵？长枪方阵才是精锐，单持刀的都是二线部队（破甲能力太差，不能与对手重甲精锐对抗）。
旅行日记4
青铜时代，剑实用。因为青铜比较脆，不耐劈砍，最好是刺击，所以刺击为主的剑是实用的武器，中国周代的短兵就是以青铜剑为主，罗马军队的单兵武器也是短剑。大家很少有见到青铜刀，就算见到估计也是货币。
到铁器时代，就是刀比较实用了。很明显刀既能劈砍也能刺击，比只能刺击的剑功能要强，而且刀背比剑脊要厚，不容易折断。无论中国、日本还是阿拉伯，都是以刀作为主要武器。欧洲骑士虽然用剑，但也基本上是用大剑，说是剑其实就是一根用来砸人的铁棒，很多大剑都是不开刃或者单开刃，等到近代欧洲人也完全抛弃了剑这种东西而改用马刀了。
三只脚的大大乌鸦
1主要是刀的制作成本低，便于大规模装备士兵！刀一面开刃，剑两面开刃！
2刀的技术比剑的技术好掌握，全是大抡大劈，没有基础的三个月就可掌握，可快速的使士兵有战斗力。
3剑的技术比较细腻，讲究预兆小，幅度小，发力要求用整劲，以腕为轴心旋转用招，技法有劈、撩、点、崩、刺，挑、砍、剪、斩、抹！因为两面开刃比刀的技法完善！是短兵高手才可掌握的！对于大兵团装备来说，不管是剑技术，还是其兵器成本都没有刀适合装备部队！
4骑兵的出现，骑兵要借用马的冲刺之力左右劈杀，发挥马的优势，而剑的穿糖葫芦似的刺反而用的少，至于另一面剑刃就更少用了！因为两面开刃剑脊太薄反而容易折断，所以秦朝以后骑兵出现，刀开始了属于它的历史！
道缘26
剑有双刃，可以劈，砍，刺。而刀只有单刃，只能劈砍。据出土文物来看在青铜器时代青铜刀，青铜剑的实用程度都很高。但是到了铁器时代剑逐渐变为指挥用具甚至装饰品，刀依旧被大范围使用。个人以为造成这种情况的原因是因为，刀只能劈砍比较容易使用而剑即能劈砍又能刺较难使用。所以还是刀比较实用。
古籍与历史
在古代剑是儒雅之人用的，彰显身份象征，刀是用来厮杀用的，首先一点就是刀的锻造工艺比较简单实用，剑需要段打反复折叠锻造，时间上长点，刀基本上就是一次成型品，只有少数刀折叠锻造，刀的实用性最强，砍劈刺等样样都行，剑只能刺拨扫等几点而已，冷兵器时期，普通人刀不可长一尺，只能做成菜刀，剑可以随身携带，但是基本上不能超出三尺还是两尺，兵器容易腐蚀，不容易保存，能存下来的都是量大的，刀只有军队才用，民间基本上就没有，除了有注册的镖局里镖师，百兵之首刀也，百将之首枪也，只有带刀侍卫，没有带剑侍卫。
