阮小虎
這個問題有瑕疵啊！
1227年，成吉思汗病逝。1234年，宋蒙聯合消滅金國，隨後南宋發動“端平入洛”的軍事行動，宋蒙爆發第一次戰爭。而這個時候，成吉思汗已經作古多年了。
事實上，成吉思汗所謂的“攻宋”是在成吉思汗向南擴展的時候說的，當時的成吉思汗想要從南宋借道迂迴包抄金國，所以對他的兒子們進行了規劃。成吉思汗的策略是：“金精兵在潼關，南據連山，北限大河，難以遽破。若假道於宋，宋、金世仇，必能許我，則下兵唐、鄧，直搗大梁。金急，必徵兵潼關。然以數萬之眾，千里赴援，人馬疲敝，雖至弗能戰，破之必矣。”
所以至始至終，成吉思汗都沒有進攻南宋。征服南宋的人物，是從窩闊臺開始的，一直到孫子忽必烈才最終完成。
我們暫且將蒙古滅宋和康熙征討噶爾丹做一個對比。為什麼同樣是遊牧民族對陣中原王朝，會有如此不同的結局呢？“靜Yes”認為有以下原因：
1、南宋以文制武，而清朝馬上立國
這是南宋和清朝最終得到不同結果的最重要原因之一。
南宋繼承北宋的“以文制武”的政策，武將地位繼續低下，文臣繼續內鬥不止，整個國家繼續烏煙瘴氣。
這種不和諧帶來的結果是：南宋不僅不能開拓疆土，反而處處被動挨打。不僅打不過金國，蒙古更打不過，立國多少年，就窩囊了多少年。
很多人說南宋富裕程度天下第一云云，如果沒有強大的軍事力量，再多的財富也是為人作嫁。
在以文制武的環境下，南宋不能收復北宋故土，對蒙古在北方的擴張無能為力。處處被動最終導致蒙古對南宋完成全面包圍後，最終徹底被消滅。
相比之下，清朝的狀況要好一些。從1616年努爾哈赤建國，到康熙反擊噶爾丹侵略，前後不過幾十年時間，可以說清朝一路打過來，戰鬥力依然還是很強的。
由於清朝一再強調弓馬騎射，因此清軍的戰鬥力保持得相對較好，在對抗蒙古的噶爾丹時，清軍還是能夠徹底將其擊敗的。
此時的清朝已經徹底征服了漠南蒙古，並在1691年收服了喀爾喀蒙古，對噶爾丹形成了半包圍的壓迫態勢，這是清朝能夠取勝的地緣因素。
2、南宋君臣離心，而清朝上下同心
雖然南宋被認為是傳統意義上的正朔，但是卻幹了很多不正經的事。比如當時很多北方的漢人不堪忍受金國的統治，選擇南下南宋效力。這個群體被稱為“歸正人”，著名詞人辛棄疾就是歸正人的光輝代表。
但是南宋對歸正人從來就沒有正眼瞧過一眼，更不要說委以重任了。由於根深蒂固的“在敵人陣營呆過就一定不是好鳥”的觀念，歸正人在南宋備受歧視。
朝廷不重視也就罷了，地方官僚還處處為難，終於導致歸正人歸而復叛，比如鎮守襄陽的呂文煥處處為難歸正人劉整，終於導致劉整帶領水軍投降忽必烈，一下子逆轉了宋蒙的力量對比。
從歸正人的待遇就能看出當時南宋內部的矛盾有多麼激烈。反觀清朝，一切好像和諧了很多。
1644年清軍入關後，根據形勢發展，清朝編制了八旗漢軍。和滿族以及蒙古族的騎兵不同，八旗漢軍是以步兵為主，並配置數量可觀的火器，是八旗軍中的攻堅力量。
因為清朝善於籠絡人心，並且將八旗所有人的利益最大化，因此八旗軍中無論民族，都能死戰。在第一次對陣噶爾丹的烏蘭木通之戰中，清軍中的漢軍就是用火器轟開了噶爾丹的“駝城”，取得了烏蘭木通之戰的勝利。
而且，當時的清朝，對蒙古各部政策也不盡相同，在對付漠西的噶爾丹時，對漠南的察哈爾和漠北的喀爾喀是極力拉攏的，這保證了清軍能夠以多打少。相比之下，南宋面臨的，是一個尚未完全分裂，軍力強悍的蒙古汗國。
所以說面對蒙古，南宋和清朝的歸宿完全不同。
很多人說清朝之所以能夠取勝在於清軍擁有了大量的火炮等火器，而噶爾丹沒有。這種說法是不對的。事實上噶爾丹的身後一直有沙俄的身影，為了實現自己不可告人的侵略目的，沙俄為噶爾丹提供了很多新式的歐洲火器，在技術上和清軍相差不多。
多有疏漏，煩請斧正！
我是“靜Yes”，一個愛好歷史的妹紙！期待關注！
靜Yes
其實很簡單，從雙方當時的現實情況和實力就可以得出結論。葛爾丹控制著當下新疆北部及其周邊，實力遠不如鐵木真時期，東部蒙古已經歸服清朝，從實力來講葛爾丹遠不如鐵木真。
清朝是比宋朝控制的疆域和人口要多得多的政權，軍事實力強大，從努爾哈赤開始就形成了強大的軍事思想和文化，整個上層建築較為迷信武力，加上數億人口和強大的社會生產能力，不是南宋那個爛透的政權能比的。
從這些因素分析，清打不贏才沒有天理那
