收購他人的花生卻遲遲不給貨款，與他人簽訂買賣合同，卻狡辯欠條落款非本人所籤、原告名字不是同一人。近期，固鎮法院審結了這起買賣合同糾紛案，判決被告支付原告貨款67972元。
王某某及其妻子梁某某、父親王某共同經營糧食收購生意。2014年秋，吳昊（化名）將自家收的花生米賣給梁某某，梁某某向吳昊出具了一張欠條，載明“欠吳浩（化名）花生米款貳萬玖仟柒佰捌拾柒29787元”，落款為“梁某某2014.12.7”，同時欠條左下角有“欠叄萬捌千壹佰捌拾伍元38185元”字樣。吳昊多次催要，王某某一家均已各種理由不予給付。迫於無奈，吳昊把王某某一家訴至法院，並花去2000元鑑定費對欠條字跡予以鑑定。該字跡經鑑定中心鑑定欠條筆跡與提供的某些樣本是同一人書寫，而提供的這些樣本筆跡為王某書寫。
法院審理認為，王某一家經營糧食收購期間，收購吳昊的花生米並分別向吳昊出具38185元和29787元欠條，所欠花生米款屬家庭共同債務，王某、梁某某一家理應支付吳昊67972元。雖然梁某某出具的欠條上載明“欠吳浩花生米款29787元”，但吳昊持有該欠條，並且“吳浩”與原告“吳昊”系同音不同字，吳昊承認其有時也使用“吳浩”名字，本案債權人應為吳昊。王某雖未在欠條上簽名，但其在欠條上書寫“欠叄萬捌千壹佰捌拾伍38185元”字樣，應視為其承認欠吳昊花生米款38185元。法院遂判決王某、梁某某一家共同支付原告吳昊花生米款67972元，同時要承擔本案的鑑定費和案件受理費。
“言必信，行必果。”交朋友也好、做生意也罷，都要講誠信。惟有如此，友誼之花方可常開不調，財富方可滾滾而至。
分享到:
閱讀更多 固鎮法院 的文章
