堂龍2
首先，我們需要定義下，什麼是強國？所謂的強國，不僅體現在經濟方面，需要看其綜合國力。人口、土地、資源、外交、軍事、政治等因素，需要綜合考量。打個比方說，如果A和B兩個國家，人均GDP都是4萬美金，可A國是個工業大國，B國是個農業大國，請問A國和B國哪個是強國？其實很多人只盯著人均GDP，這其實很片面，如果只看這個人均GDP，A國和B國都是強國。如果我們再假設其它指標，A國人口有3個億，B國人口只有100萬，人均GDP雖然一樣，可經濟總量方面，A國就是“3億 * 4萬”，B國只是“100萬 * 4萬”，那麼兩個國家誰是強國？這已經一目瞭然了。 即使經濟方面有差距，比如說D國和E國，人均GDP只有2萬美金，可這兩個國家都可以動員100萬以上的軍隊，而剛才提到的B國，人均GDP是D國和E國的兩倍，可最多隻能動員3萬軍隊，那麼請問，他們哪個是強國？因此，所謂的強國，從來都是綜合指標，決不能用單一的指標來判斷，否則就容易出錯。即便我們只看軍事指標，如果D國動員100萬軍隊，只能供養1周，而E國動員100萬軍隊，卻能供養1個月，假使發生了戰爭，D國必然會吃虧，E國將佔便宜，還是因為綜合國力不同。我們再來看個極端的例子，如果F國和H國，都是軍事大國，都有100萬軍隊，可F國不能自主生產軍事裝備，如果發生了戰爭，需要求助於剛才提到的A國，而H國，裝備完全自主，還擁有一整套軍事工業體系。如果發生了戰爭，即使F國的經濟要優於H國，但依然存在很多不足。
通過以上這些例子，我們可以知曉，什麼才是真正的強國？那必然是經濟系統完善，人口數量多，軍事能自主。經濟系統完善，不僅體現在經濟總量，還有經濟成分，其工業和農業，一定要兩條腿走路，在工業方面，必須有完善的工業體系，以支撐日常所需和戰爭需要。人口數量多，就能佔盡先機，不僅可以擁有大量的兵源，而且勞動力資源豐富，國內市場龐大，能提供經濟發展的動力。軍事能自主，是非常重要的，如果無法指揮自己的軍隊，或者不能獨立製造軍事裝備，那真的是處處受制於人，難以發揮出戰爭潛力。
美國的歐洲盟友，能夠滿足上述條件的，大概只有法國。可問題在於，法國目前的實力，遠遠不如其巔峰時期，也不如二戰之前。再看下英國，目前是真的衰落了，處處受制於美國人，早就沒有了“日不落帝國”的輝煌。有人說德國的實力擺在那呢，這真的是想多了，德國經濟在歐洲是一枝獨秀，可在軍事上，已經自廢武功70年，戰鬥力大不如從前，而且由於是戰敗國，軍事上完全不能自主，美國也不允許德國發展進攻性武器，而英國和法國，至少還有核武器，法國還有核動力航母。
那麼問題來了，如果英法德這樣的支柱型國家都很頹，歐洲難道要靠意大利保護嗎？至於中立國，或者北歐的國家，亦或者其它類型的歐洲小國，更是沒有實力保護自己。美國也在事實上掌控了軍事體系，別忘了，美國還有個北約呢，這些小弟，都得聽美國的，想要好裝備？也只能優先買美國的。因此，歐洲雖然經濟發達，可強國並不多。這些國家已經被美國養了70年，早就習慣了，除法國外，沒幾個願意獨立自主，以至於美國都覺得是個包袱了，現在不就想著收保護費了嗎？
但是，歐洲真的就沒有能與美國抗衡的國家嗎？答案當然是有！這個國家，在芬蘭的東邊，美國阿拉斯加州的西邊，他完全不需要美國的保護，是當之無愧的歐洲第一強國！
圖維坦
先定一個基調，可用國土面積是國家強大的必要條件，為什麼這麼說，因為有一個比較奇葩的國家加拿大，國土面積和中國差不多，但是不強大，至於其他條件，包括文化，政治體制，種族，等等暫不討論。
我們只拿二戰說事，德國日本為什麼要發動戰爭，因為他們意識到，國家小了，騰挪不開，急於擴大生存地域，才會海闊憑魚躍，德國日本國土就只當中國一省，用數學極限理論，一個省和一個國家對抗，顯然不可能，德國打法國英國，還是可以，但德國打蘇聯，註定失敗 至於日本打中國，如果日本單獨打，結局不好說，因為那個時候的中國，是事實上的諸侯制度，並沒完全意義的統一，分成多個省。日本一個省一個省的打，獲勝的概率很大。
日本和德國致命的問題，國土面積小了，戰略縱深不夠，資源完全匱乏，戰爭後期，日本飛機使用松節油，不推廣衝鋒槍，德國坦克缺油趴窩，可見一斑，沒得資源和戰略縱深，戰爭打到最後的天平會嚴重失衡。
以上說的貌似和文章不搭邊，接下來說打邊的。
整個歐洲的國土面積，其實和美國中國差不到多少，也就是現在的歐盟，如果歐盟是一個完整的國家，他的實力是非常可怕的，但是重點是，他是一個個分離的國家，即便組成歐盟，也只是提供貿易方便，其它軍事，外交，研發啥的都分開的，我國領導人說集中力量辦大事，要突破一項技術，一個大型工程，舉全國之力說幹就幹，這在歐盟都不要想，參照伽利略衛星導航系統研發。
政治制度的不同也有問題，西方政治制度相當於合夥企業，國家要幹事，幾個黨派和議院商量好才得行，往往一個項目經歷很久才能獲批，甚至被否決，我國體制相當於獨資，說做就做，一個超大型項目，我國能做下來，歐盟連獲批都不得行。
歐盟嚴重缺乏礦產資源
歐洲國家強是事實，關鍵是強到什麼地方，產品精細，技術先進，經濟發達，但是別忘了，他們有一百多年的搶劫史，工業化產品技術實力強大不代表國家強大，現在拼的是綜合實力，尤其是高精尖的軍事實力，民用技術只能表示強，不能代表大，這方面，中美俄才能說大，德英日在第二梯隊
所以，歐洲國家發達，但是不強大
方丈84881570
兩次世界大戰可以說直接把歐洲打成了一片廢墟，也幾乎毀滅了歐洲文明、第一次世界大戰可以說沒有美國，協約國肯定會潰敗、二戰更不用說了，歐洲除了英國跟蘇聯、大部分都被納粹攻陷了、納粹最後的滅亡，雖然有英國跟蘇聯的功勞、但是沒有美國的巨大支持、別說英國了蘇聯可能都撐不下去、可以說在北非戰場、歐洲戰場、亞洲戰場、幾乎都是在美國人的支持下才打下來的。
在當時整個歐洲、可以說，美國人就是救世主一樣的存在、戰後隨著美國的馬歇爾計劃，幫助歐洲戰後重建、歐洲直接成為橋頭堡來抵抗蘇聯的危險、後來美國又與歐洲成立的北約，直接與華約對持，最後可以說是保住了半個歐洲、蘇聯解體後，歐洲大部分國家對美國可以說是既敬畏又感激的。
傳統的歐洲全國英國、法國、德國，英國可以說一直心甘情願當美國的小兄弟，英國作為一個前世界第一，老牌強國也心甘情願地為美國利益服務、那歐洲其他國家呢? 法國雖然這幾年跟美國一直在鬧矛盾，說要退出北約，然而到現在還是沒有退出北約，可見美國在歐洲的影響力、那德國呢？可以說，美國就是他的爹、沒有美國，德國還是兩個國家。
最重要一點、歐洲跟美國的價值觀還是一樣的、而且同屬基督教白人文化圈，有共同的種族文化歷史宗教、現階段歐盟的關係還是牢不可破的，雖然有時候也會鬧鬧矛盾、但歐洲還是離不開美國的。
歐盟的一體化，也是想把自己經濟利益最大化、在政治上，軍事上還是跟美國緊緊的抱在一起的、現在歐洲人跟美國的混，生活滋潤著呢。
霹力
第一，這個只能從二戰之後來算，因為二戰之前，歐洲比美國還猛，只是二戰後歐洲把自己整衰弱啦，英法德日，幾個世界強國都是如此，而此時蘇聯崛起，社會主義蘇聯是個超級大國人口面積都遠在所有歐洲國家之上，那是隻有美國有能力保護歐洲國家，對抗蘇聯，所以這也是人家歐洲人自己的選擇！
第二，在經濟上，二戰後歐洲衰落，百廢待興，美國富強，為了壓制蘇聯，美國扶植歐洲重新崛起，給予歐洲貸款，幫助經濟建設，從經濟上控制了歐洲，成為了歐洲的老大。
第三，在政治上，歐美都是資本主義國家，為了對抗社會主義蘇聯，鞏固資本主義統治，同時，為了爭奪世界霸權，美國需要幫手，作為原來世界上發達的歐洲地區，是其最好的選擇。所謂美國要控制歐洲，來對抗蘇聯！
第四，實力上，美國是資本主義頭號強國，後來歐洲日本崛起，但都是一些小國，體量較小，難以與美國相比，更難以單獨對抗蘇聯！
第五，軍事上看，歐洲日本二戰後均被美國控制從經濟政治乃至軍事，特別是軍事，失去了自由，無法自主研發武器，發展軍備，就算放開管制，由於現代武器研發成本高昂，小國單獨研製缺乏實力也不划算，英國法國就是例子，現在研發武器越來越吃力，只有依靠美國！
最後，歐洲選擇美國作為保護傘，其實是兩廂情願，美國從此獲得霸權，賣武器也賺了很多錢。歐洲也獲得了安全保障，減少了武器研發製造成本，把主要資本投入國家建設，發展福利，小日子過得很滋潤！
流星福蝶劍
美國所謂對歐洲的保護是基於二戰後，冷戰形成的東西方對抗。冷戰是以美國主導的北約和蘇聯主導的華約兩大陣營對抗為表現形式的。最終的對抗結果是華約解體和蘇~聯解體。但是繼承了蘇~聯大部分戰略資產的俄羅斯，至今仍然被認為是歐洲和北約的最大戰略威脅。美國主導的北約拉攏東歐的前蘇國家和衛星國加入北約，並部署反導系統。
實際上，北約東擴不但沒有提升歐洲國家的安全感，反而削短了冷戰後歐洲來之不易的戰略安全期。現在歐洲已經覺醒，希望與俄羅斯之間形成緩和的戰略形態，以促進各自的發展並加強經濟互補融合發展。有很多歐洲的學者都認為，北約已經是個過時的冷戰產物，不符合歐洲的未來發展需要。
在軍事安全領域，歐盟希望構建自主防務構架，也就是美國痛恨的歐盟防務自主化和歐洲聯合防務力量的建設。歐盟防務自主化不但是歐盟一體化戰略中最重要的一部分，同時也會極大地削弱北約繼續存在的必要性和未來影響力。也會加快世界多極化趨勢的進一步明朗。最終促使美國在歐洲事務中的作用被邊緣化。
老美為了繼續維持其在歐洲的戰略影響力和戰略主導地位，唯一的方法就是讓歐洲和俄羅斯的矛盾變的尖銳。妖魔化~俄羅斯和繼續北約東擴戰略就是最有效的戰術。而烏克蘭危機就是美國近期最成功的運作案例。結果是既讓歐洲尤其是東歐國家懼怕俄羅斯，同時又會把烏克蘭逐步納入北約框架，從而實現對俄羅斯與歐洲之間戰略緩衝區的進一步壓縮。
當前被老美刻意製造的東歐亂局，讓歐洲的民眾覺得，歐洲國家要對抗來自東部軍事大國的安全威脅，必須要依靠美國的傳統和現實支持。
高峰軍事觀察
個人以為：這主要是因為歐洲小國林立的狀態與俄羅斯的龐大體量形成了鮮明對比。
所謂美國保護歐洲始於冷戰時期，以美國為首吸納西歐各國組成北約集團同以蘇聯為首的華約集團對抗。冷戰結束後北約和歐盟都大力東擴，越來越多的前蘇聯控制下的東歐國家被吸納加入歐盟和北約，而這一切所要防範的對象就是俄羅斯。
相比俄羅斯，西歐的英、法、德三國在技術層面無疑是領先於俄羅斯的，所以他們能以比俄羅斯小得多的疆域和人口創造出比俄羅斯還高的GDP。但西歐各國的疆域、人口實在太小了，一旦發生衝突西歐各國天然缺乏戰略資源和戰略縱深。要知道除開俄羅斯的歐洲大致只和中國的面積差不多大，而俄羅斯幾乎就是中國和澳大利亞加起來的總和。除了龐大的疆域、人口體量，俄羅斯還從蘇聯繼承了龐大的核武庫，即使西歐各國聯合起來也未必能戰勝俄羅斯。
放眼全球能在疆域、人口、經濟、軍力等綜合國力層面抗衡俄羅斯的只有美、中兩國，這就是所謂當今世界的美、中、俄大三角關係，中歐之間素無交情，中國一直奉行不結盟的獨立外交政策，況且西歐各國同中國之間隔著俄羅斯的廣袤國土，地緣距離極端遙遠，所以對西歐各國而言中國是指望不上了。美國與西歐只隔大西洋，美國本身主要是由西歐移民組成的國家，雙方同文同種擁有更多共同語言，所以西歐各國找到美國作為自己抗衡俄羅斯的靠山是再自然不過的事。
鴻鵠高飛一舉萬里
歐洲很發達，準確來說是歐洲西部很發達。歐洲有強國嗎，如果將國家地位，世界影響力，經濟，軍事，科技，社會等多方考慮進去，能稱得上強國的，就寥寥幾個，一個已經在恢復世界影響力並且在世界格局裡有更大話語權的俄羅斯，三個區域性大國英法德。
歷史上，二戰前的歐洲是世界最發達，軍力最強盛的地區，二戰導致的災難使得歐洲人深刻體會到戰爭帶來的巨大苦難，也極大的摧毀了歐洲建立起來的社會體系，即使今天，歐洲多國都不願意過多的在軍事上投入。同時，歐洲很多國家國小力量少，沒有足夠的資源，足夠的人力財力支撐起強國夢，也就是沒有足夠資格成為現代強國。
歐洲多國經濟上很好，可是軍事上弱勢。歷史中，西歐跟東歐矛盾重重，西歐觀念上將東歐視為野蠻之地，在歷史上，意識形態外加宗教，戰爭，民族遷移等因素，西歐東歐所種下的苦果不斷積累，到了二戰後，更是形成社會主義陣營和資本主義陣營全面對抗的境地，面對超級大國蘇聯的實際威脅，西歐各國如果沒有美國支持，根本無法跟蘇聯抗衡，所以馬歇爾計劃後，西歐各國在總體弱勢下只能依靠美國提供保護。哪怕蘇聯解體，美國還是將俄羅斯作為兩個最主要的對手之一看待，而俄羅斯跟西歐美國之間的歷史恩怨，也使得雙方根本不信任，軍事壓力巨大，所以北約各國都利用美國提供保護，緩解自己的壓力。
西歐也好，北約也罷，只有抱團才有足夠力量對抗一樣是歐洲國家的俄羅斯。這是歐洲內部問題。歷史上，西歐國家曾經入侵東歐國家，東歐國家崛起後，也曾經跟西歐國家爆發戰爭，這怪不了誰，歷史問題。僅從軍事實力看，歐洲軍事第一強國是俄羅斯，法英次之，德國雖然作為歐洲第一經濟強國，但是軍事力量上，它是弱項，綜合戰備能力甚至不如意大利跟西班牙。英法德三國軍隊現役總人數加起來都還不足百萬，三國總裝備數加起來不如俄羅斯。北約裡的歐洲國家，在很多裝備的質量和性能上，並沒有對俄羅斯形成多少優勢，相反，不少北約國家還保留不少蘇氏裝備。在武器的通用化，專業化，標準化上，北約歐洲國家普遍做得較好。俄羅斯則是最近幾年才打造成一隻現代信息化軍隊。敘利亞戰場上已經看到成果。北約歐洲國家單個拿出來，都對俄羅斯形成單對單的對抗，抱團取暖，成為必然。
靜聽竹林風
歐洲是很多國家發達，有很多強國，但加起來都沒美強大，說的是軍事，歐洲國家到現在是美保護，是軍事保護，都是二戰後美取得勝利，出現了美蘇爭霸，因歐洲局勢緊張，所以成立北約做了西方國家盟主，跟前蘇聯對抗爭雄。
經過幾十年對抗前蘇聯落敗，就剩下現在俄羅斯，本來歐洲局勢得以緩和，但因很多前華約集團國家跑到美那邊，要求美保護，又造成歐洲局勢再度緊張，造成俄歐衝突，都是因俄羅斯軍事太強大，所以現在歐洲仍然受美保護！
低調普通人
歐洲是發達，但為什麼還需要美國保護，就是因為慘烈的第二次世界大戰給歐洲各國帶來了深重的災難，歐洲大陸基本受到戰火的摧殘荼毒，就是曾經的日不落帝國英國也在二戰中被推下世界老大的寶座淪為美國的小弟，因為美國處於戰火外緣，除了在二戰中後期和日本爛戰糾纏受到不小損失外，其餘時間基本上再發戰爭財，而且本土未受任何損傷，於是國力大增，趁著二戰蘇聯的大反攻給德國造成嚴重危機的時刻，配合英國人和自由法國實行諾曼底登陸也開始插手歐洲戰場，並最終贏得反法西斯戰爭勝利，美國經此一戰充分顯示了強大的實力，蘇聯也因二戰最終擊敗德國崛起成為超級強國，但是英法卻在二戰中損失慘重，力量已經不能和美蘇抗衡，所以在戰爭即將勝利前，美蘇英就為劃分勢力範圍而明爭暗鬥，雅爾塔秘密分贓協議就是他們的成果，後來的蘇聯勢力一直劃到前社會主義陣營和遠東地區，外蒙古北朝鮮及北方四島本來還有北海道都是劃給蘇聯的。由於強大的的蘇聯挾勝利之餘威給西方陣營帶來嚴重的威攝，所以就由美國牽頭成立了北大西洋公約組織，簡稱NATO我們叫北約，美國順勢成為老大，起先北約各國還是齊心協力，但是法國戴高樂卻很高傲，入盟可以但軍事指揮權我自己作主，餘下的小國家就根本沒這想法的，出多少錢派多少人照份子就行，能偷奸耍滑就省點少點儘量少幹，捧捧場說說好話讓美國大哥高興，美國人倒是有自己的想法，多出錢出力就能控制你，明面上吃虧實際上霸權就建立了，有了霸權就有一切，所以你看今天美國想怎麼制裁怎麼罰款歐洲各國誰敢吱聲？到了蘇聯垮臺後，那些國家就大大地鬆了一口氣，威脅沒有了，於是就更不願意掏錢養軍隊了，所以特朗普就去歐洲敲錢搞保護費，連默大媽的手都不握一下，其實就是給歐洲各國一個下馬威殺威棒，叫他們明白，不交錢你們就自己看著辦吧！所以這霸主也不會白當的。
老狼182339806
歐洲不需要美國保護，但需要美國的調停！比如，以德國為例，一戰二戰讓德國損失了將近一半的國土，這些國土全部落在比德國弱得多的其他幾個國家手裡，假如不是美國在德國駐軍七萬，很難確定德國會不會發狠再次奪回！
其次，歐洲缺乏資源，這種格局使得歐洲必須入侵其他國家。比如，第一次第二次世界大戰其實也是因為資源糾紛引起的！現在歐洲的東邊有資源大國俄羅斯，在距離歐洲不遠的中東也是資源聖地，如果沒有美國管著，要麼歐洲入侵俄羅斯，要麼入侵中東。而這樣一來又得爆發世界大戰！所以，美國打著保護歐洲的旗號，其實也是對歐洲的一種看管。讓歐洲不要鬧事。
最終，一旦歐洲聯合起來，肯定會比美國還強大，這是美國所不能接受的結果，所以，美國在當時便藉著二戰結束的機會，入駐歐洲，讓歐洲不得不被美國控制著，而美國又不斷在各國之間製造分歧，以便管控！總之，歐洲被美國“保護”絕對是上錯了賊船的事！
