王如晨/文
IBM正藉助概念定義與話術革新，佔領AI高地，重塑願景，推動轉型，並刺激相當被動的資本市場層面。
若你有心，會發現，過去兩個多月，在多個重大場合，IBM女掌門、多名高管不斷兜售一個詞：Watson's Law（沃森定律）。
他們認為，這是與摩爾定律、梅特卡夫定律並列的新一代指數呈現定律。
摩爾定律如此：每過18個月，單位面積上的晶體管數量增長一倍，而價格不變。它體現的是計算力，也是速度與激情的象徵；梅特卡夫定律的描述是：一個網絡的價值等於該網絡節點數的平方，且該網絡價值與聯網用戶數平方成正比。它更像是人口紅利的表徵。
當然，它們其實都談不上什麼“定律”，最多是一種簡單的經濟規律。
沃森定律也是如此。它不具有精確的“定律”特徵。基本描繪應是這樣：當數據與AI碰撞之後，用戶能獲得指數級學習能力，整個體系也會變得更加智能。
確實，聽去也沒那麼新鮮。一個週期以來，行業對AI的認知中，“數據”早被視為與圖像、語音、計算、算法等並列的核心要素。當然，在夸克看來，應該還得加上“連接（網絡）”。
記得2017年下半年，有過一輪中美AI競爭力的言論博弈。李彥宏、李開復標榜了AI時代中國大數據的差異化價值，比爾蓋茨則認為美國原始創新技術更強，未來更有主導力。
顯然，“沃森定律”也不過是兩者的融合。
此刻，我倒更關心，為什麼這個所謂“定律”的概念，會出自IBM之手。
它當然有些關鍵理由。早在上世紀末，IBM深藍就是超級計算象徵。“沃森”誕生於2007年，它最初是一種智能問答系統，當然基礎形態也是一臺超級計算機，只是側重網路與雲端支撐，隨後又融入多重AI要素，已成為比較完整的AI整體解決方案，它也建立在數據的基礎之上。
2008年前，IBM推出“智慧地球”概念。隨後被奧巴馬確立為美國國家戰略。這一概念，隨後很快在中國發生變異、拆解，海外巨頭的項目落地一度眼花繚亂。
IBM還有強大的計算力。前兩天，由它主導的橡樹嶺實驗室，公佈了2018年全球超級計算機的最新動向。IBM SUMMIT超越2017年世界冠軍中國神威太湖之光，成了全球最強悍的計算符號，每秒最高200億億次浮點運算，是中國超算機器的兩倍。
我對超算角逐頗有些微詞，尤其對視它為大國競爭符號有些不解。但若視野放開，它無疑是人類挑戰未知的計算平臺。未來，無數場景可藉助它來建構，化解人類重大挑戰。
我相信這是IBM進一步競逐AI時代的關鍵信號。2014年，它已投資10多億美元，設立獨立的AI研究部門，並推動贏利。
2016年，IBM宣佈，將轉型成“Cognitive Solution &Cloud Platform Company” （認知解決方案和雲平臺公司）。當時收入總和超過55%的兩大部門，即全球業務諮詢GBS和技術服務GTS將被整並。其中，GBS和銷售部門S&D整合為Global Industries；其他部門將整合進IBM Cognitive Solution 以及IBM Cloud部門。這也是郭士納時代之後一次最為關鍵的業務轉型。
最近4年，它還接連實施多起收購案，全部側重AI與關鍵行業大數據獲取.。
但在谷歌等巨頭眼中，沃森有些排不上號的樣子。它被視為“粗暴計算”的象徵。
這種認知肯定有偏差、扭曲。沃森演變至今，早已開始滲透許多場景，並非只會粗暴的計算。只是，在品牌形象、大眾影響力以及資本市場層面，IBM最近幾年有些老邁。
幾年來，IBM財報壓力明顯。2018年，營收微增，淨利下滑。這個曾經的全球IT巨頭，目前市值為1351億美元。不到蘋果的1/7、微軟的1/6、谷歌的1/2，跟英特爾市值相差約1200億美元。
曾持有IBM股票多年的巴菲特，2018年Q1報告現實，已將其清倉，變身為蘋果第二大股東。
在我看來，IBM確實面臨著重大挑戰。阿里“去IOE”的行動裡，不是民族主義，而是IBM在互聯網尤其是移動互聯網時代的遭遇。它更像是工業時代的象徵。
而另一重難以覺察的危機，正在於，AI率先變革的部分，其實就是企業基本管理。IBM經由多次併購建立起來的全球諮詢服務體系，反而成了最為保守的一面。
在這一點上，IBM確實比全球其他巨頭更快遭受侵蝕。甚至可以說，此刻的IBM，在AI的演進邏輯裡，就是一個自身的掘墓人，一個強烈的二律背反。
我甚至進一步認為，它2016年之所以劇烈調整GBS和GTS，整並、服務以“認知解決方案和雲平臺公司”，正在於這種強烈的危機感。
一年來，IBM高層不斷強調AI的佈局，但股價並沒有跑贏美國科技大盤。我個人認為，這應該跟AI轉換為具體的營收與利潤還需要一個過程有關。單純的沃森項目，還不太可能成為主力。
這當然不是否認IBM主業已經頹敗，事實上，它依然還是相當穩健。但這個巨頭的市值管理確實面臨挑戰，在保持現有主業穩健增長基礎上，它到了必須對外進一步顯示自身強烈意志的時刻。
我想，此刻定義出“沃森定律”，當然也包括SUMMIT超算的奪冠，應該就有IBM藉助概念定義、話術革新尋求佔領AI高地的用意。
它應該是在沃森與AI之間劃上一個等號，讓它們“雙位一體”。而這種動機，與SUMMIT結合在一起，還有捆綁一種國家戰略的用意。
你也要看到，沃森也是IBM創始人的名字。
你可能覺得，定義一種所謂“定律”，一種概念，不會有什麼實質價值。但你也要明白，存在主義的世界裡，語言、概念有著實體的價值。當一個行業一旦真正將一種定律視為驅動力，不斷敘說，IBM就能借力加快推進它的AI戰略，沃森就有可能成為一種主流的AI服務路徑，佔領我們的心智——雖然我個人並不太認同。因為，“沃森定律”中的數據要素，恰恰是IBM整個AI戰略中的短板部分。
當然我們也不會輕視IBM的能力。IBM不但有關鍵的核心部件（POWER架構的處理器）、服務器，還有數據庫、雲服務體系。更有許多業界與大眾並不甚瞭解的前沿佈局。而在沃森支撐下，它有著比較完整的AI體系。
而且，我們也看到，沃森本身也是一種開放的平臺，它可以超越IBM自身的硬件終端限制，服務更多。而它對諸多數據高地行業的收購，確實已經有了不錯的基礎。此外，它也正不斷嫁接蘋果這類具有數據、流量、用戶的巨頭，打通BC兩端。
所以，即便面臨挑戰，“沃森定律”名號未必流行開來，IBM甚至未必成為AI核心玩家，我們仍對它倡導的理念報以尊重。
事實上，多年來，IBM雖然業務有些老邁，但在商業理念、戰略願景的演進上，一直有它前瞻的一面。這跟它多年來前端觸達與管理諮詢有關。作為一個100多年曆史的商業巨頭，它堅持到現在，還能保持現有的競爭力與前瞻佈局，已經相當了不起。
反過來說，雖然“沃森定律”的內核理念並不神奇，中國AI企業群體尤其是多家互聯網巨頭都有類似的理念，卻沒有總結、定義出一種規律。
這背後，應該也跟我們的企業管理、資訊服務的演進有關。很多時候，我們不缺探索與行動，但幾乎每一輪變革關頭，我們少見清晰的理論指引。
AI時代，中國有自己獨特的競爭力。但還是期望有更多理念革新、定義未來的勇氣。它事關我們的原始創新精神。多少年了，我們更多還是活在別人定義的規則、路徑裡，更擅長模仿與跟隨，在成熟、透明的體系博弈。
閱讀更多 夸克點評 的文章
