宋朝很富，富得流油。可以说，宋朝的岁入远远大于其他任何一个封建王朝。宋朝是中国历史上最富裕的朝代，没有之一。
宋朝年财政收入最高曾达到16000万贯文，北宋中后期的一般年份也可达8000-9000万贯文，即使是失去了半壁江山的南宋，财政收入也高达10000万贯文。
这是一个什么样的概念呢？清朝的财政状况在元明清三代里是比较好的，国家初定的顺治7年（1650年）岁入1485万两。咸丰年间（1850年前后），岁入约为3000-4000万两。（一两银子=一贯钱）数量仍然远远小于600年前的宋朝，清朝的国土要远远大于宋朝：而且此时中国的人口已经超过3亿，估计为宋朝人口的2-3倍以上。
但是隐藏在宋朝光鲜外衣下，却是广大穷苦农民无尽的痛苦！
究其根源，是由于宋朝错误的土地政策造成的。
宋朝实行“不立田制”、“不抑兼并”的土地政策。国家不再执行强化国家土地所有制的措施，不再运用政权力量进行土地再分配，不再调整土地占有关系；国家不再干预土地私有制的发展，对土地自由买卖和兼并持自由放任的态度。
这种政策虽然在一定程度上促进了社会发展，但也导致了地主阶级和农民之间的尖锐矛盾。
土地兼并，其实就是占人口少数的权势阶层，利用自身的优势地位，通过购买和哄骗、胁迫等手段，大量获取农民手中的土地，造成土地高度集中的现象。
这一现象的后果就是，失去了土地的农民，不得不依附于土地的拥有者，受到他们的剥削和压迫。
矛盾长期积累，往往引起民变乃至起义，严重者还会导致现存的政权覆亡。（可以说中国封建王朝的灭亡，归根结底都是土地兼并导致的）
而不抑制土地兼并的宋朝的土地矛盾，可以说是各个朝代中最为尖锐的。
而产生这样的情况也是有其独特的历史背景。
首先，赵匡胤上台后，总结了唐朝覆亡的教训，认为应当削弱地方军事长官的实力，因而通过著名的“杯酒释兵权”等手段，剥夺了石守信等开国将领的军事指挥权。作为补偿，赵匡胤对于这些高级官员对土地的大肆占有始终持放任态度。
其次，宋代沿袭了唐代中期开始采用的两税制，按照土地而非人口收税。这样一来，土地兼并非但不影响政府的收入，反而降低了收税的难度。因此抑制兼并短期内并不会给政府带来太多利益。而且制定这一政策的赵匡胤认为，不管兼并者如何富有，只要在大宋国土之内，通过赋税，最终会归国家所有。
再次，宋代农业生产力发展迅速，商品经济空前繁荣，在这种经济发达的形势下，土地自然要作为商品卷入市场。
富者有财可以占田，贵者有力可以占田，而耕者、贫者只能带着一家老小为富贵者劳作。
宋朝政府将农户分为“主户”和“客户”，主户拥有少量土地，需要纳税和维持公共秩序；而客户没有土地，亦不需纳税。但大地主阶级事实上不受此等级划分，也免于劳役和纳税，上述义务全由小农承担。
总之，宋朝实行了“不抑兼并”的土地政策，允许土地在市场上自由流通，导致了土地高度集中在特权阶级手中。
宋神宗时，王安石试图通过变法改变这一情况，但遭到保守派的反对，改革以失败告终。
宋朝土地制度虽然在一定程度上促进了商品经济的发展（劳动力从土地中被解放，进入城市做工），造就了宋朝经济的繁荣。（宋朝民间的富庶与社会经济的繁荣实远超过盛唐）。但同时也加剧了社会的贫富两极分化以及"产去税存"状况的存在,加重了农民的负担,影响了政府的财政收入,而失去土地的农民就会铤而走险,威胁到社会的稳定。
（梁山好汉和方腊的起义就是最好的例证）本文就到这里，大侠对此，是否还有其他高见？或者你们还有哪些补充，一起来探讨。
閱讀更多 東斯坦因 的文章
