《破產法》46條第二款規定：附利息的債權自破產申請受理時停止計息。實務中，有的債權人未參加破產程序的債權申報，選擇請求連帶責任保證人清償債務，而保證人往往請求法院判決，自破產申請受理之日起，保證人也不再向債權人支付利息。
《破產法》46條規定的目的，是保證全部破產債權數額在定點時間統一處於靜止狀態，利於清算、分配與執行。破產程序是對債務人財產的概括執行程序，停止計算利息，並非利息債權消滅，而是在破產案件受理後的利息債權不能參加破產程序的申報與分配，債權人對利息債權仍然享有民事權利。《破產法》124條規定：破產人的保證人和其他連帶債務人，在破產程序終結後，對債務人依照破產清算程序未受清償的債權，依法繼續承擔清償責任。
當主債務履行期限屆滿且主債務人未清償債務時，連帶責任保證人履行支付義務的條件成就，保證人即成為與主債務人處於同等順位的履行義務人，無論主債務人是否具有清償能力，債權人都可以選擇直接請求連帶責任保證人清償債務，對遲延履行產生的利息，也是連帶責任保證人拖延履行造成的，其負有清償責任。在現有法律框架下，保證人主張免除支付主債務人進入破產程序後的利息，法律依據不足。但是，如果保證合同關於債務人破產停止支付利息有特殊約定的，應按特殊約定執行。
最高法院相關生效判決：(2016)最高法民終380號民事判決。
（此文不代表本號觀點）
分享到:
閱讀更多 天津二中院 的文章
