當司法審判“漸入佳境”，實施多年、爭議頗大的槍支認定標準，也不妨論證推敲，適時修正。
▲ 公安機關銷燬非法槍爆物品現場。 圖/視覺中國
文|社論
近日，濟南中院在一起涉氣槍刑事案件終審判決中，改判14名被告人免予刑事處罰。法院認定他們犯非法買賣槍支罪或非法持有槍支罪，但均是以“玩具槍”的認知而進行買賣、持有。而案發在7年前，此前14人中有人最高被判有期徒刑15年。
近年來，多地出現“氣槍入罪”案，因為涉嫌非法買賣、持有槍支罪，不少人被追究刑事責任，包括學生、擺攤大媽、玩具店主等，由此引發公眾輿論的普遍質疑。
濟南中院這次改判，因為涉及人數比較多，引起輿論關注。法院之所以作出改判，依據的是兩高《關於涉以壓縮氣體為動力的槍支、氣槍鉛彈刑事案件定罪量刑問題的批覆》。這個“批覆”是在今年3月30日開始實施的。該“批覆”明確規定，對非法買賣、持有“以壓縮氣體為動力且槍口比動能較低的槍支”，除了“考慮涉案槍支的數量”等，還要充分考慮“行為人的主觀認知”“動機目的”等多種情節，“綜合評估社會危害性，堅持主客觀相統一，確保罪責刑相適應”。
回看這起案件，經鑑定，“除被告人王某持有的2支槍支槍口比動能分別為192.6J/cm2、64.1J/cm2外”，“其他涉案槍支比動能均在1.8J/cm2至9.6J/cm2之間”。
根據公安部《槍支致傷力的法庭科學鑑定判據》《公安機關涉案槍支彈藥性能鑑定工作規定》，對不能發射制式彈藥的非制式槍支，當所發射彈丸的槍口比動能大於等於1.8焦耳/平方釐米時，一律認定為槍支。但是，依據兩高最新司法解釋，後者可歸入“以壓縮氣體為動力且槍口比動能較低的槍支”之列。這也是相關被告人得到了“特別論處”的主要原因所在。
而且，從刑法上看，涉槍類犯罪活動的主觀方面，表現應為故意。但在這起案件中，“相關涉案人員為玩具店經營者、玩具批發經營者和槍支愛好者”，主觀上均為“玩具槍”認知，也就削弱了定罪量刑的“主觀惡性”。
更為關鍵的是，這些涉案人員涉“槍支”行為，並未造成嚴重後果，社會危害性相對較小，而這也是“罪”與“非罪”、“罪重”與“罪輕”的重要分水嶺。加之，涉案人員配合辦案，若干人員立功情節，根據《批覆》意見從寬改判，也就理所當然了。
其實，得到從寬處理的，並非僅有14名被告人。在這起案件中，被認定非法買賣槍支17支、持有兩支較高槍口比動能槍支的王某，被判犯非法買賣槍支罪，免予刑事處罰，只是以犯非法持有槍支罪判刑6個月。
據報道，中國裁判文書網公佈了13起與《批覆》有關的案件，多數涉案被告人被判緩刑、免刑和改判，5起案件檢方決定不起訴。司法實踐中“抬高槍口一寸”，“將個案審判置於天理國法人情中考量”，也更符合公平公正的法治精神。
當然，也要看到的是，“氣槍入罪”雖然“免刑”，卻並不“免罪”。
基於槍支認定標準並未修改，1.8 J/cm2的“紅線”，不可避免地會將一些“氣槍”“玩具槍”等歸入槍支，這也註定了人們“動輒得咎”，即便得以法院“免刑”“從寬”，也可能會留下“案底”尾巴，王國其案、趙春華案等即是例證。
或許，當司法審判“漸入佳境”，實施多年、爭議頗大的槍支認定標準，也不妨論證推敲，適時修正。惟如此，才能最終實現公共安全與個體權利的更好平衡。
閱讀更多 生活報 的文章
