這一指導意見事關大學招生對白人、非洲裔、拉美裔、亞裔等不同族裔的公平性和平權問題，備受社會關注。
新華社報道，分析人士認為，這份指導意見本身有“風向標”意味，特朗普政府的做法含有政治動機，進一步鞏固特氏政策特點，也有競選考量，可能進一步觸發美國社會、少數族裔的分化和分裂。
推翻奧巴馬時代政策
特朗普自上臺以來一直謀求推翻前任奧巴馬的一系列政策主張，這次將矛頭對準牽動年輕人命運的高等教育。
3日，特朗普政府撤銷多份奧巴馬任內聯邦政府對全國教育機構出臺的指導意見，稱其對學校的指導超出法律要求範圍。
這些意見涉及大學招生的公平性和平權問題。奧巴馬政府鼓勵大學將種族因素納入錄取考生的考量因素，以推動平權進程、推進校園“多元化”。
這一做法的目的在於消解非裔、拉美裔等族裔年輕人因無法獲得優質基礎教育而在申請大學時所處的不利地位，避免族裔差距進一步拉大。
對此，也有人質疑，高校在招生中考慮種族平衡，實際上是給非裔、拉美裔等部分少數族裔“種族加分”，對白人以及亞裔等少數族裔產生“逆向歧視”。
正因這一問題牽動民心，特朗普政府新舉措立即觸發爭議。有人擔心這一政策新風向會進一步加大各族裔之間的差距，也有人擔心亞裔等受“逆向歧視”的少數族裔會否真的得到公平對待。
特朗普這麼做，有哪些動機？
奧巴馬執政時兩次出臺大學“多元化”指導意見，在反對者看來，導致高校招生“偏袒”非裔、拉美裔。政治對手則認定，民主黨政府旨在拉攏非裔、拉美裔選民。
分析人士認為，特朗普政府撤銷“種族加分”指導意見，意味著聯邦政府對“平權法案”的立場回到前共和黨籍總統喬治·W·布什執政時的“種族中立”，同樣含有政治動機，進一步消除了奧巴馬的政治遺產，迎合共和黨選民。
共和黨支持者以白人為主，奧巴馬政府讓部分少數族裔獲得更多頂尖高校入學機會，觸碰白人利益。廢除指導意見，還可以爭取亞裔選民。
同時也應看到，種族因素的確加大了一些學校錄取工作的不透明性，削弱高校公信力，引發法律糾紛。美國司法部認定某些高校在錄取過程中以“平權”為名“偏袒”非白人學生，準備對這些院校提起訴訟。
如何“平權”費思量
美國曆史上，少數族裔受到不公正對待。“平權”意在彌補歷史錯誤，消除歧視。然而，一些實踐原本旨在避免歧視，卻異化為對另一些族裔的“逆向歧視”。
“平權”包含“幫扶”之意，如何真正幫扶弱勢少數族裔，如何藉助教育機會疏通社會向上流動通道，防止階層固化加劇，美國現行政策存在爭議，需要改進。
尤其是，教育領域如何“平權”，即便在同一族裔內部，也有差異和分歧。
引發更大爭議的是，共和、民主兩黨，自由、保守兩派，出於政治目的，掌權後推翻先前政策，來回折騰。美國政治上的分化、極化導致社會分化、極化。
特朗普撤銷“種族加分”，一些民主黨人提出“亞裔細分”，其實有相同之處，都可能造成美國少數族裔之間、少數族裔內部進一步分化。
背景鏈接
美國上世紀60年代興起民權運動，在破除種族歧視、性別歧視等方面推動美國社會進步，也由此催生一系列“平權法案”，包括在招生、就業等方面對少數族裔給予一定政策傾斜，以消弭因先前種族歧視政策帶來的社會不平等。
然而，近年來，所謂“逆向歧視”爭議愈演愈烈。
2008年，白人女生阿比蓋爾·費希爾就狀告得克薩斯大學奧斯汀分校在錄取過程中為確保種族多樣性，導致成績不如她的少數族裔學生入選而她落選。2016年6月，最高法院以4票贊成、3票反對，支持校方在錄取過程中“一定程度上”考慮種族因素，認定這沒有違反美國憲法。
不過，這一具有判例意義的裁決沒有規定種族因素在高校錄取時佔多大分量。
相較之下，亞裔學生所蒙受的“逆向歧視”問題近年來也日益受到關注，相關案例不斷湧現。
比如，60多個亞裔團體就控訴哈佛大學在招生時對成績更優秀的亞裔學生採取更高標準、存在“逆向歧視”。美國司法部已就此展開調查。
閱讀更多 美國僑報網 的文章
