“不要否定比特幣，而是應該加深對更先進的分佈式賬本技術基本構建模塊的理解。”
Juan M. Villaverde來自魏斯加密貨幣評級（Weiss Cryptocurrency Ratings），也是知名經濟學家，對於最近國際清算銀行發佈的加密貨幣報告，他發表了自己的看法，全文如下：
我對國際清算銀行（BIS）的期望很高，因為他們是中央銀行的中央銀行，是現代金融的全球巨頭。但現在我感到很失望，至於原因，我稍後會解釋。
最初，當我聽說國際清算銀行要發佈加密貨幣報告的時候，內心是非常期待的，因為我覺得他們會給出一個平衡、理性且準確的評價。我曾預計，國際清算銀行的加密貨幣報告將覆蓋分佈式賬本技術的優缺點，包括區塊鏈技術的成績和挑戰，還有創新和陷阱。
但是，國際清算銀行發佈的年度經濟報告更像是在討論一個熱門話題。不是嗎？他們那個關於加密貨幣的章節，標題竟然叫——《加密貨幣：超越炒作》。
而且，報告裡充斥著大量錯誤信息，對開發人員、投資者、以及監管機構關注的問題幾乎沒有提供任何實質性的內容。
不僅如此，這份報告甚至忽略了法定貨幣——過去十年金融行業裡的夢魘。
報告首先忽略了自2008年以來一直困擾金融世界的災難（或者說是，近乎於災難吧），事實上，恰恰因為2008年金融危機激發了比特幣的創造。
搞笑的是，他們一上來就“王婆賣瓜自賣自誇”了一番：
“在很大程度上，獨立的中央銀行實現了貨幣穩定、維護社會經濟和政治利益的目標。在這種情況下，貨幣可以被準確地定義為——在國家內享有公眾信任的、由負責任的機構支持的、不可或缺的社會公約。”
負責？公眾信任？好吧，有時候可能是的。
然而，即使在大多數所謂的民主國家裡，中央銀行其實沒有真正地做到民主化，而往往受到那些大型金融機構和金融精英的影響。
當華爾街知名投行雷曼兄弟在2008年9月宣佈破產之後，世界各國央行突然宣佈放棄此前的貨幣政策，又匆忙建立了一套新的貨幣創造機制，在發行了數千億美元的整個過程中，公眾有發言權嗎？
當華爾街救助計劃變成了一項為期九年的不間斷“貨幣印刷活動”——而被他們美其名曰為“量化寬鬆政策”時，公眾有發言權嗎？
當希臘出現債務危機，歐洲央行覺得對其強制實施最嚴厲的緊縮經濟措施時，公眾有發言權嗎？
很不幸，都沒有！
這些中央銀行的決策，已經遠遠超出了對銀行業的營銷，正如魏斯評級公司創始人馬丁·魏斯曾說過，美聯儲極端的貨幣增發可能是導致財富集中和激進政治的主要原因。
事實上，國際清算銀行報告中有太多問題缺陷和錯誤，主要可以歸結為六點：
問題一：國際清算銀行認為，只有超級計算機才能滿足交易驗證的要求，而且當數百萬用戶同步TB規模的分類賬時，由於數量級異常龐大，可能會導致互聯網停止運轉。這種判斷完全不對，大多數加密貨幣平臺允許用戶與其網絡進行交互，而無需同步分類賬的全部歷史記錄。
問題二：國際清算銀行關注了比特幣的高能耗，但卻忽視了加密貨幣的效率，而且現在很多加密貨幣已經選擇權益認證挖礦模式。
問題三：國際清算銀行錯誤地指出，加密貨幣沒有內在價值。然而，隨著以太坊的引入，顯然已經給這個問題做出了回答。如今，很多加密貨幣都是多中心化生態系統的激勵，其內在價值是不能被否定的。
問題四：國際清算銀行認為，比特幣無法保證支付的最終結果。然而諸如Stellar，Ripple，EOS，NEO，Ontology和Hedera Hashgraph等加密貨幣，都採用了拜占庭容錯（BFT）共識協議，該協議能夠保證100％付款已被確認接受。
問題六：國際清算銀行表達了對加密貨幣市場價格波動的擔憂。但是，這其實是因為加密貨幣流動性不足造成的，而隨著時間的推移，加密貨幣越來越成熟，勢必會獲得更多流動性，價格也會趨於穩定。
最後，想給國際清算銀行三個不成熟的小建議：
一、不要否定比特幣，而是應該加深對更先進的分佈式賬本技術基本構建模塊的理解；
二、永遠不要低估開發人員的能力，他們不僅完全理解你們提出的問題，而且已經開始努力解決這些問題了，比如閃電網絡、拜占庭容錯、以及分片網絡等；
三、睜開雙眼吧，看看更具包容性的加密貨幣系統帶來的好處。如果擁抱加密貨幣和區塊鏈技術，或許能夠實現順利的過渡轉型；而如果你們故步自封，或許會面臨顛覆性和革命性的轉型風險。
閱讀更多 幣圈牛人傑 的文章
