內容提要：《紅樓夢》[1]回目構思和異文比較。“林黛玉拋父進京都”的修辭用意。林黛玉形象的藝術特徵和原型探索。
一
周汝昌批點《石頭記》第三回雲：“本回是楔子引文之後正文之開端。”[2]甲戌本在黛玉“棄舟登岸”處批曰：“這方是正文起頭處。此後筆墨，與前兩回不同。”[3]
也許正因此種重要性，《紅樓夢》第三回，出現了眾多版本回目異文，引人注意。大體情況如下：
其一，甲戌本：“金陵城起復賈雨村，榮國府收養林黛玉”。今日所見，除甲戌影印外，《周汝昌校訂批點石頭記》用此回目。
其二，己卯本，庚辰本，楊藏本：“賈雨村夤緣復舊職，林黛玉拋父進京都”。除影印本外，中國藝術研究院紅樓夢研究所校注本《紅樓夢》（今普及本）用此回目。
其三，甲辰本，戚序本，蒙府本，俄藏本：“託內兄如海酬訓教，接外孫（甥）賈母惜孤女”
其四，己酉本：“託內兄如海酬閨師，接外孫賈母惜孤女”
其五，程甲本，程乙本：“託內兄如海薦西賓，接外孫賈母惜孤女”。在今普及本出現前，刻印排印本均用此回目。
以上異文可分三類。甲戌本一類，庚辰本等一類，戚序本至程本大同小異，可歸為一類。由於戚序本仍屬脂本系統，因此，我們可以這樣考慮，這三種擬回目都曾是作者的選項。
庚辰本回目應該是生前定稿。
作者為什麼會作出如此選擇？試比較言之。
本回的故事內容包含賈雨村復職和林黛玉進賈府兩大部分。雖然賈雨村在本回只是次要的線索人物，但在構思和敘事中有極其重要作用，因而作者把他與林黛玉一起作為回目主詞。甲戌回目和庚辰回目都突出了這一點。甲戌回目置於句末，庚辰回目則置於句首。語法結構不一樣。甲戌回目引人注意的是“榮國府收養林黛玉”一句，該抄本在“收養”旁有一句側批：“二字觸目淒涼之至”。[4]這表明批者瞭解“收養”二字有其特殊含意。很可能與林黛玉原型的淒涼身世有關。作者曾經企圖通過“收養”二字作出暗示，但這樣做顯然不符合小說敘事內容，黛玉父親還在世，怎麼能說“收養”？所以後來被作者放棄了。
己卯庚辰本回目，同樣以“賈雨村”“林黛玉”為主詞，並且置於句首，比甲戌回目放在句末更為突出顯目。雨村復職，黛玉進京，完全符合本回敘事內容。使人費解的是“拋父進京都”這種表述，這也許是戚序本等改易回目的原因。
戚序本至程本雖各有不同，但都把主詞改成了“如海”和“賈母”，突出了林如海在賈雨村復職，賈母在林黛玉進京中的主動作用。這也是符合小說敘事內容的。但其缺點也很明顯，“賈雨村”和“林黛玉”從回目中消失了，不符合作者意圖。如果它曾經作為選項，作者棄而不取也理所當然。
顯然，這裡有一個合乎邏輯的選擇棄取過程，脂前程後，脂本中甲戌先庚辰後。這也符合今天我們對幾種版本年代次序的認識。反之，如果按照“程前脂後”之說，程本回目已經符合敘事內容了，怎麼還可能出現“榮國府收養林黛玉”和“林黛玉拋父進京都”這樣有特殊含義的回目呢？
二
通讀前八十回，可以看到，曹雪芹的回目擬定，有其總體構思，而不僅僅作為該回內容的概括性預敘。尤其是主要人物的佈局。在前五回，還有一個敘述總綱的佈局。
第一回“甄士隱夢幻識通靈，賈雨村風塵懷閨秀”除了“甄士隱”和“賈雨村”這兩個隱喻全書構思的人物標目以外，第一主人公賈寶玉藉助“通靈”寶玉標目，第二回“賈夫人仙逝揚州城，冷子興演說榮國府”一方面通過冷子興演說介紹故事主要環境賈府，並強化和突出賈寶玉形象；另一方面通過賈雨村引出林如海一家，以賈夫人去世為林黛玉出場做鋪墊。第三回“賈雨村夤緣復舊職，林黛玉拋父進京都”即以女主人公林黛玉標目，並以黛玉進府為主體故事，同時藉助賈雨村展示貴族集團四大家族，以及科舉官僚與世襲貴族勾結的封建政治全貌（至第四回）。這樣，至第五回寶釵進京，主要人物出場和背景介紹全面完成，“遊幻境指迷十二釵，飲仙醪曲演紅樓夢”就起著預示全書主要人物命運和故事結局的總綱作用了。
如此看來，第三回以“賈雨村”和“林黛玉”作為人物標目，很有必要；比林如海和賈母標目更為合適，更有全局意義。
那麼，作者為什麼以“拋父進京都”作謂詞標目？“別父赴榮府”豈不更為恰切？的確，“拋父”二字，引起很多人質疑。
對此問題也許需要從兩方面理解。一是詞語本義；二是作家修辭用意。
就詞語本義言之。按《說文解字》卷12“手”部“拋”字條：“棄也。從手從尤從力。”“棄”有主動丟棄和被動放棄兩種，一般字典只強調主動丟棄扔棄的一面，忽視由於主觀難以抗拒的原因被動放棄捨棄的一面，而後者往往使“拋”的行為帶有悲劇色彩。至今還在使用的“拋鄉離井”“拋妻別子”“別婦拋雛”等詞語中的“拋”就是這種被動意義。
元稹《琵琶歌》：“段師弟子數十人，李家管兒稱上足。管兒不作供奉兒，拋在東都雙鬢絲。”這裡的“拋”是因為“不作供奉兒”被拋棄的意思。
蘇軾《水龍吟·次韻章質夫楊花詞》：“似花還似非花，也無人惜從教墜。拋家傍路，思量卻是，無情有思。”這是想象楊花無奈從樹上墜落之可憐狀態。
又有“拋閃”，“拋舍”，“拋淪”等詞語，如明徐畛《殺狗記》：“每日與非親同歡宴，把骨肉頓成拋閃。”清劉大櫆《羅西園詩序》：“如珠如玉，拋淪糞土而寶光夜發。”[5]都是被動詞義。
曹雪芹也在這個意義上用“拋”字。如第五回的《分骨肉》曲：“一帆風雨路三千，把骨肉家園齊來拋閃”，就是詠歎探春被迫遠嫁的痛苦的。
林黛玉是懷著怎樣的心情離家的？小說有具體描寫：
那女學生黛玉，身體方愈，原不忍棄父而往。無奈他外祖母致意務去，且兼如海說：“汝父年將半百，再無續室之意；且汝多病，年又極小，上無親母教養，下無姊妹兄弟扶持，今依傍外祖母及舅氏姊妹去，正好減我顧盼之憂，何反雲不往？黛玉聽了，方灑淚拜別。
林黛玉不得已棄父而別，此情此景，用“拋”（捨棄，拋別）的被動語義表達是相符合的。
甲戌本側批雲：“可憐，一句一滴血，一句一滴血之文。”
王府本側批雲：“此一段是不肯使黛玉作棄父樂為遠遊者。以此可見作者之心，保（寶）愛黛玉如己。”[6]可為佐證。
三
儘管如此，“拋父”在孝道至上的中華文化語境裡，還是一個分量十分沉重的詞語。這就使人們不能不進一步思考用“拋父進京都”標目，是否還有著作家特別的修辭用意？
就其敘述本事而言，“拋父”詞語已覺異常，再加上不說進“榮府”而說成榮府所在之“京都”，如此置換，一個頗有親情色彩的“別父去外家”（“接外孫賈母惜孤女”）故事，在標目上就變得十分突兀，令人質疑：一個六歲女孩怎麼可能做出有違倫常的“拋父進京都”之舉呢？於是，標目的預敘功能與實際敘事內容之間便形成了一種特別的張力，造成閱讀懸念。當人們進入故事本身後，就會被其中的悲情內容更深的打動。
第二回介紹林如海及其家庭道：
今如海年已四十，只有一個三歲之子，偏又於去歲死了。雖有幾房姬妾，奈他命中無子，亦無可如何之事。今只有嫡妻賈氏生得一女，乳名黛玉，年方五歲。
賈雨村被林如海聘為黛玉蒙師後：
這女學生年又小，身體又極怯弱----堪堪又是一載的光陰，誰知女學生之母賈氏夫人一疾而終。女學生侍湯奉藥，守喪盡哀。------近因女學生哀痛過傷，本自怯弱多病的，觸犯舊症，遂連日不曾上學。
兩年之內，連續夭弟喪母，到如今“不忍棄父”“灑淚拜別”，這個小女孩要獨自承受多大的身體和精神痛苦！何況慈母永訣，自己要離開家鄉揚州遠赴數千裡外的他鄉京都，關山阻隔，雲水蒼茫，不知何時才能與老父重聚——種種“哀痛過傷”，更非“辭”“別”等一般詞語所能表達。所以作者特地選用了重量級詞語“拋”，以“拋父進京都”的“陌生化”意象，凸顯情感之割捨和空間之遼遠，造成強烈的誇飾效果，讓讀者在閱讀咀嚼中獲得領悟，強化黛玉被迫別父進京的悲情意味。
回目作特殊修辭，《紅樓夢》中有過多次運用。如第四十一回“怡紅院劫遇母蝗蟲”，所敘只是劉姥姥醉酒後臥於怡紅院賈寶玉床上一事，作者卻用重詞“劫遇”，並把下一回林黛玉嘲謔劉姥姥的“母蝗蟲”挪入本回回目，以創造喜劇效果，同時寄寓諷喻。本人在《人格意志和仁愛情懷》拙文中有所分析。[7]又如第五十七回“慧紫鵑情辭試忙玉”以“忙玉”代寶玉，第六十三回“死金丹獨豔理親喪”以“獨豔”代尤氏，俞平伯先生曾在《談的回目》中做過深入論述。[8]
可見，“林黛玉拋父進京都”乃是《紅樓夢》回目修辭之第一例。
四
事實正如所憂。黛玉這一去，確是生離死別。數年不得一見，[9]只能在父親病重時回家探望，送終治喪（第十二回，第十四回）。作品如此描寫黛玉回到賈府的情景：
好容易盼至明日午錯，果報：“璉二爺和林姑娘進城了。”見面時彼此悲喜交集，未免又大哭一陣，後又致喜慶之詞（元春封妃）。寶玉心中品度黛玉，越發出落的超逸了。黛玉又帶了許多書籍來，忙著打掃臥室，安插器具，又將些紙筆等物分送寶釵，迎春，寶玉等人。（第十六回）
令人不可思議的是，作為巡鹽御史林如海的獨女，黛玉竟然家產一無所承。她帶來的書籍紙筆，似乎就是這個書香門第留下的遺產。
很顯然，這其中有許多作者不願寫出的林家的“難言之隱”和黛玉的痛苦煎熬。我們只能在後來的“一年三百六十日，風刀霜劍嚴相逼”等詩句中體會其內容寄託。父母雙亡，寄人籬下的家庭境遇，成為她一生悲劇的重要原因。
這也許與作者塑造林黛玉形象的特殊藝術用意有關。細讀小說，林黛玉幾乎不沾俗務。甚至連母喪父逝守制都無任何細節顯示，更不用說家產繼承爭奪之類物質利益之事了。
只在今庚辰本所無據他本所補的第六十七回“見土儀顰卿思故里”有過思鄉描寫。從藝術角度看，這是一個以絳珠仙草為前世的以自我情感（“情情”）為核心的精神超越型女性。
當然，這種描寫，也很容易引起人們對林黛玉生活原型的探討興趣。聯想起甲戌回目“榮國府收養林黛玉”和其旁“（二字）觸目淒涼之至”的脂批，按照曹雪芹“將真事隱去”，“用假語村言”的寫作方法，這裡是否隱藏著關於林黛玉原型的“真事”，隱藏著什麼“真事”呢？
若干年前，本人曾經根據當時的研究做過如下推測：
作者少年時代曾有過一位林黛玉似的紅顏知己，其身份地位或較曹雪芹低（故林黛玉自稱‘草木之人’，沒有象徵富貴的“金”配“玉”，而寶玉多次砸象徵其特殊地位的“玉”，即是企圖消滅身份地位的界線），但在曹府中長大，或為曹府所收養。（甲戌本第三回回目是“榮國府收養林黛玉”，且有夾批：“（收養）二字，觸目淒涼之至”可證。）有可能是雍正元年被抄家的蘇州織造（曾兼兩淮鹽政）李煦的孫女或侄孫女，即雪芹的中表姊妹，更有可能李煦所收養的民間孤女（義孫女）。李煦事發前來到曹府，抄家時倖免及禍而為曹家收養。小說中林如海系姑蘇人氏，曾任巡鹽御史。黛玉來賈府後如海去世。鹽政收入頗豐，然黛玉為獨生女，如海去世而黛玉竟無任何家產可以繼承。這表明：A,“去世”暗示“出事”，隱其家產已被抄沒；或B,黛玉無繼承權，隱其原型系其家收養而非親生。少年雪芹對這位異姓姊妹的不幸深表關切，而少女亦因感激而生愛悅。（此即神瑛絳珠神話之寓意）總之，少年雪芹因此得到了一位朝夕相處而終成知己的少女的心。但由於曹家後來的變故，也由於這位少女的思想性格並不討曹家家長的喜歡，這位少女後來也許抑鬱染病而終（小說之“淚盡夭亡”）。二人終未諧連理。（明義詩所謂“安得返魂香一縷，起卿沉痼續紅絲”。）對於這段少年時代的戀情，曹雪芹一直刻骨難忘，纏綿固結於懷。這就是“木石情緣”的來源。[10]
如果此說能夠成立，那麼，“林黛玉拋父進京都”回目的含義就更豐富了。學界已有種種研究推斷，拙見聊備一說罷了。[11]
[1]本文所引用《紅樓夢》故事及原文，除另外註明外，均據中國藝術研究院紅樓夢研究所校注本《紅樓夢》，人民文學出版社1982年版。
[2]《周汝昌校訂批點本石頭記》49頁，鳳凰出版傳媒集團，譯林出版社2011年版。
[3]參見陳慶浩編著《新編石頭記脂硯齋評語輯校》58頁，中國友誼出版公司1987年版。
[4]陳慶浩編著《新編石頭記脂硯齋評語輯校》54頁。
[5]參見《漢語大詞典》395頁“手”部’“拋”字條。漢語大辭典出版社1991年版。
[6]陳慶浩《新編石頭記脂硯齋評語輯校》56頁。
[7]劉上生《人格意志和仁愛情懷》，古代小說網2018年4月20日。
[8]參見《俞平伯點評紅樓夢》，團結出版社2004年版。
[9]據張平仁《紅樓夢詩性敘事研究》第三章《紅樓夢年表》，黛玉進賈府在紅樓記事第7年，林如海病重賈璉送黛玉回家探望及治喪在第10年。首都師範大學出版社2017年版。
[10]參見劉上生《走近曹雪芹——心理新詮》第四章第一節，湖南師範大學出版社1997
[11]關於林黛玉生活原型和曹雪芹表妹的有關探討，可參見朱淡文《紅樓夢論源》第二編第三章182至183頁，江蘇古籍出版社1992年版。樊志斌《曹雪芹傳》中卷105，123頁，中華書局2012年版。周汝昌《泣血紅樓曹雪芹傳》第十一章，289至292頁，作家出版社2014年版。李煦家族表，搜狐網《昌邑之窗》2018年2月2日，
中國非物質文化遺產保護中心
文藝研究
《文藝研究》雜誌創辦於1979年5月，由文化部主管、中國藝術研究院主辦，是大型綜合性文藝理論月刊。《文藝研究》以“引領學術潮流，把握學術走向，加強學術交流，擴大學術影響”為辦刊總方針，強調現實性與學術性、前沿性與基礎性、學理與批評的有機統一，提倡中國視野、中國問題、中國氣派，廣泛容納文學、藝術各領域不同觀點、不同方法的優秀研究成果。
媒介之變
從移動互聯網世界的劇烈媒介迭變，觀察未來世界的面孔。
閱讀更多 紅樓夢學刊 的文章
