首先是民族意识形态不同
欧美文化缺少包容性。文化上欠缺统一基础。因为他们没有大一统的理念。对他们来说，别的国家就是别的国家，没有统一的必要。所以才会出现那么多所谓的搅屎棍。
中国：普天之下，莫非王土，率土之滨，莫非王臣。
欧洲：自由引导人民。
这就是两种不同价值观的体现。
不同的价值观决定了人民群众和各个阶级对“王”的看法。在中国，人们接受一个天下共主的存在，但是欧洲不会，奥地利人不会认同德国人的皇帝也不会认同法国人的皇帝。
而中国古代，一见打不过，心中那种天下本是一家的心思就会冒出来，当权派及下属势力会选择投降。灭六国易，将大一统的思想上植根在人民心中难。书同文车同轨，秦制汉随，独尊儒家都是不断加强这个效果。
秦始皇统一中国，还有个前提，那时候的七国人民从本源上都是周天子的后裔，那时候可还没有发生民族融合和民族入侵这些破事，大家都是纯正的汉族人，虽然在后来秦始皇统一过文字语言，但本质上大家用的都是同一种文字，说话也都能听懂。
反观欧洲，各个国家说不同的语言，完全不是同一个国家的人。用武力强行统一最终也会解体。
其次是生产力问题
秦始皇时期，生产力水平在绝对时间看并不高，这意味着朝廷向下投射力量有限，政府构架简单，例子就是朝廷的九卿很多还是天子管家，所以皇权不下县，选官有乡贤，留给地方势力的空间尚大，征服者与被征服者存在议价空间，被征服国家和民族可能在银朝廷待遇不变甚至更上一层楼，那肯定要衷心拥戴。
秦的小奴隶主贵族所能够掌握的生产力基本上都是根植于老祖宗留下来的以军事为目的的田产上，科技文化全面落后，群臣都难以摆脱对秦君的人身依附，所以我们也能看到，秦国的历史上内部士大夫起兵造反的次数和规模都难以和别的国家媲美。这样的生产力和依附关系打造出了一个独特的秦国政治环境，这个环境也深刻的影响了秦国的外交和军事战略。
而拿破仑和希特勒时期，已经是近代国家，构架上有完善的文官体系和更为合理而全面的机构设置，而经过工业革命，资产阶级和新贵族们力量更强，胃口更大。
而近代国家构成基础是民族主义。这意味着当民族主义觉醒后，各个区域的主要民族会产生独立建国意向，跨多个区域的大一统帝国别的不谈，主体民族不论体量还是质量必须占据绝对优势。例如苏联，相对中亚各个斯坦，俄罗斯不论是文化经济都远远优越，加上政策倾斜，自然同意统一在俄国旗下;而波罗的海三国，文化经济未必就输俄罗斯，那么绝对的物量优势才足以压平三国独立主义。更典型的例子是车臣，普京依靠绝对力量瓦解反抗武装，有大把钞票和政策甩给车臣，自然现在车臣暂时不造反。
放在欧陆环境，法国人、西班牙人、德国人(包括奥地利比利时)，没有哪个算是拥有绝对优势。这帮国家不管一二三流都算列强，一方面都已经进行了工业革命，依托广阔的殖民地，经济上纵不能如英国雄霸天下，也足以自保。另一方面，各国文化各有千秋，谁也不能说是远迈同侪。既然难以产生足够的向心力，物理同化又没有绝对的优势，怎么统一？
閱讀更多 野談歷史 的文章
