如題，我們先不回答。
換個角度：當疾病風險發生時，保險是怎麼起作用的？
假設，王二的風險意識比較強，該買的4種保險都買了：
這時，風險發生了，王二得了大病：光住院治療費用就花了30萬。
由於3個月沒上班，加上請護工的錢，雜七雜八加起來，還有10萬元的間接損失。
那麼王二買的保險是如何派上用場的呢？如下圖：
按順序解釋下：
1 因為治療過程中用了很多自費藥，社保無法報銷，最終社保報銷了總費用中的15萬元；
2 醫療保險按約定報銷了社保之外的14萬治療費用（有一萬的免賠額度）；
至此，30萬元的治療費王二隻花了1萬元，但還有10萬元的間接損失。
3 但早在大病確診時，保險公司就把30萬重疾險保額直接付給了王二，這筆錢王二怎麼花都行。
4 假設王二不治身故，他之前買的定期壽險會將100萬元付給當初約定的“受益人”。
回到標題，其實答案已經有了：
社保是第一層風險防線。此外，醫療險和意外險是必配的，一年幾百塊，非常便宜。
有了「社保+醫療」，起碼在治療費用上不需要花錢。
所以，沒錢就不用買重疾了嗎？
當然不是！
從例子中能看出來，重疾險最大的優點是：確診給付，花費自由。
如果預算有限，可以先買「短期重疾險」。比如微信裡的「微醫保」，非常便宜，也是一年幾百塊。
所以，那還買一年幾千塊的「長期重疾險」幹嘛？
我做了張圖，對比了兩款極致費率的「短期重疾險」和「長期重疾險」到底哪個更合適？來看下：
30歲投保/30萬保額
微醫保vs康惠保 保費對比
都是30歲開始投保，保額30萬。我來說下對比結果：
結論很明顯：長期重疾險雖然總保費貴了一萬多，但保障期限、斷保風險上都遠遠好於短期重疾險。
一般短期重疾的總保費都會高於長期重疾。
所以，「短期重疾險」只是過渡。只要保費允許了，一定趁早切換到「長期重疾險」上。
閱讀更多 老錢說錢 的文章
