私
如果你是指「強大」的「強」字，甲骨文是沒有的。
我看到其他答主的回答說「強、彊」的甲骨文是「弜」，真不是！
【甲骨文的「弜」】和【《說文》中的「弜」】不是一個字。
或者說是同形字：字形相同，但意義和讀音完全不一樣。這一點我將在後面證明。
我先回答題主【「強」字在商周的字形」】這個問題。
由於「強」沒有商代甲骨文字形。所以，就不談商代，只從周代開始談起。
先把把「強、彊」二字理清楚，其實非常之繞，演變關係非常之複雜。
應該說漢字「強、彊」在古文中都表達過「強大」的這個意義，而且都不是本義，都是假借義。
「強、彊」旁紐雙聲疊韻，讀音上通假條件十分充足的，所以，在先秦經傳古書中是可以通假的：
「彊」——（引《漢語大字典》，第二版，頁1070）
「強」——（引《漢語大字典》，第二版，頁1067）
甚至「強」還表示「疆土」
「彊」的本義和演變過程
「彊」從「弓」從「畺」，《說文》解釋為「弓有力也」。
《說文》這一點解釋錯了，把假借義當成本義。
「彊」本義就是「疆域、疆土、地域」意思，表示「強弓、強大」是假借義。
到底是怎麼樣的演變關係呢？
實際上：
「畺」 是「彊」的初文，「彊」被假借表達「強弓、強大」以後，就加「土」旁造「疆」字，表示本義「地域、疆域」。
演變關係如下圖：
「彊」在金文中是非常常見的字。
金文中萬壽、萬年「無彊（疆）」這樣的吉語多不勝數，「萬壽無彊」也寫作「萬年無畺」，如：
《田季加匜》：「萬年無畺，子子孫孫永寶用亯。」
我們來看西周中期的《五祀衛鼎》（集成2832）：
「厥東彊眔散田，厥南彊眔散田」，都是表示「疆界」；
金文中就沒有表示過《說文》說的「弓有力也」，說文把『弓』當成表意偏旁，其實，「弓」是「彊」的聲符，「弓、彊」的古音是通的。
「強」的本義和演變過程
《說文》：「強，蚚也。從蟲，弘聲。𧖑籒文強從䖵從彊。」
（引《漢語大字典》，第二版，頁1067）![]()
「強」的本字是「𧖑」，是一個形聲字：「蟲」表意，「彊」表聲，本義是蟲子，就是米、麵粉放陳了以後長出了那個小黑殼子蟲。
「𧖑」字太繁瑣了，在戰國時代又造了一個形聲字：從「弘」從「蟲」的形聲字「強」字，「弘」「強」古音是通的。
而「弘」是「宖」的初文，「宖」和「宏」互為異體字。
港臺地區的字形「強」和中國的字形「強」是等價的異體字的。
「強」右半部分的字形「厶」，寫成「口」十分正常，或者「口」寫成「厶」，也是書法中常見的變形：
好，「強」和「彊」的演變過程完全搞清楚了。
再來說，為什麼甲骨文中「弜」和「強」和「彊」毫無關係。
先上臺灣學者季旭昇的結論：他認為甲骨文「弜」同「弗」，學者沒有異議。且與《說文》的「弜」是不同的字：
《說文新證》，福建人民出版社，頁920
《說文新證》，福建人民出版社，頁920為什麼季旭昇說學者幾乎沒有不同意見？
因為釋讀【甲骨文：弜】這個字並不是一個簡單的問題，是古文字學家幾十年的不懈探索，一點點的分析考釋，我們才知道甲骨文的「弜」字的意義，跟【《說文》中的「弜」】完全不一樣。
甲骨文中的「弜」字是個常見字，如下列幾種字形：
前輩學者為這個字寫了很多論文，考釋的過程是非常繁瑣，這也是學習甲骨文語法，必須要講的一個字，所以我的印象特別深刻。
我下面將要引用的結論，來自以下論文，我不會一一註明，有興趣的人可以字去看：
- 張宗騫，《卜辭弜、弗通用考》，《燕京學報》，第28期，1940年
- 楊樹達，《甲骨文中之先置賓辭》，《古文字學研究》，湖南大學油印講義本，1945年
- 夏錄，《釋弜——張宗騫〈卜辭弜、弗通用考）的商榷》，《武漢大學學報》（社會科學版），1981年3月。
- 裘錫圭，《說弜》，《古文字研究》第1輯，中華書局，1979年。
- 裘錫圭，《釋勿(弜)、發》，香港中文大學《中國語文研究》，1981年第2期。
學者諸家釋讀的扼要綜覽見：
- 李圃主編，《古文字詁林》（上海古籍出版社），9 冊，第 1088頁
我只簡略綜述一下上面一些論文的意思：
「弜」為「弼」之初文，「弜」在甲骨文中假借當副詞用，表示否定，讀若「不、「弗」。
因為上古音輕、重唇音不分，這三個字重唇音雙聲疊韻。
古代漢語中的否定詞全部都是唇音，甲骨文中的否定詞也同樣如此，如：甲骨文中「無、亡、不、弗、毋」等等。
但是，「弜」與「不、弗」的用法很相近，但是有點不一樣。
這是甲骨文文法，經常要講的的一個案列：「弜」在甲骨文其實等同「勿」或者「毋」。
說簡單一點，「不、弗」翻譯成「不會」，而「弜」相當於「勿要、不要」，也就是 「希望對方不要做什麼」的祈使句。
比如：「生人勿進」肯定不能說成「生人不進」，就是這點細微的區別。
那麼，我們怎麼知道的？
因為甲骨文中有一種卜辭形式叫做「對佔」，通過「對佔」異文發現的，加上分析卜辭的詞性知道的：
在卜辭中，「弜」大多數是貞人占卜以後，告訴商王不要去幹什麼，所以「弜」後面是動詞。
我就以甲骨文中經常記載「田獵」卜辭為例子解釋一下。「田獵」卜辭也就是占卜商王該不該去田獵，哪一天去田獵，能不能捕獲到獵物。
「田」在甲骨文中就是一個動詞，表示「打獵」。
貞人占卜經常會「對佔」，也就是正反兩種結果：王今天應該去田獵嗎？王今天不應該去田獵嗎？
比如：《甲骨文合集28680》就是商王田獵的對佔——「王弜田」和「王田」，這片對佔的甲骨卜辭的意思就是商王去田獵會不會遇到下大雨。
甲骨文的「冓」就是「遘」的初文，就是「遇」意思。《說文》：遘,遇也。
![]()
甲骨文的「冓」就是「遘」的初文，就是「遇」意思。《說文》：遘,遇也。
還有如：弜追、弜伐、弜入等，大部分都是在動詞前面，表示不要進行、從事某些動作：
-------------------------------------------------------------
回答這個問題我以為很簡單，想不到看了三天的文獻，多處交叉對比，腦子都繞暈了。
現在，基本上能用證據證明這些字的來龍去脈，最後總結一下：
1、甲骨文的「弜」是「弼」的初文，讀若「不」，假借義表示否定副詞，與「不、弗」意義相近，也少量表示過人名等專有名詞。
訴諸權威，直接上甲骨文專家學者沈之瑜的結論：
引自：沈之瑜. (2011). 甲骨學基礎講義. 上海古籍出版社.，頁100
甲骨文的「弜」在卜辭中，從沒有表示過形容詞「強壯、強大」，而且和「強」讀音也不一樣。
2、商代以後，甲骨文「弜」被「勿、毋」代替，「弜」的後起本字就是「弼」。西周金文中未見「弜」字。
「弜」的古今字音演變脈絡圖：
3、《說文》的篆文「弜」：「彊也。從二弓」，讀音：其兩切，但「彊、強」表示「強壯、強大」也是假借，「彊、強」旁紐雙聲，可通假。
「畺」是「彊」的初文，「彊」是「疆」的本字，
- 「𧖑」和「強」互為異體字，本義表示「米蟲」，戰國時代「強」行而「𧖑」廢
《說文》的「弜」部下就是一個字：「弼」，那麼很有可能許慎搞錯了，將「弜」誤訓為「彊」也，段玉裁的註解也跟著錯。
「弜」除了在甲骨文中單獨成字，西周金文、先秦秦漢的古文中，從來就沒有使用這個字，如果是漢代人新造字，為什麼從為使用過？
所以，我認為很有可能漢代人，或者說《說文》作者許慎望文生義：
將廢棄了字「弜」，以「雙弓」之意，理解為「彊（強）弓」，所以，訓「彊」也。
--------------------------------------
還有，最後一定要注意，說甲骨文有某字，一定要看甲骨文卜辭中的用法，不能僅僅看了一個單字，就倉促下結論。
因為「形同」但「意、音」皆不同的漢字很多。
比如今天表示尷尬的的「囧」字，但在甲骨文中是「窗戶」的意思，讀音為「明」：
《說文》：「囧」，窻牖麗廔闓明。象形。凡囧之屬皆從囧。讀若獷。賈侍中說：讀與明同。
「囧」、「囪」與「窗」是同源字，
所以，就不能說今天「囧」字在甲骨文就有，這是完全不一樣的。
小漢字見大歷史
足夠偏冷小眾的題目。
試著回答。
“強”和“彊”，均包含在已釋出的1490個甲骨文字中。
“強”，甲骨文中如下書寫：
這個寫法，和甲骨文中的“弘”字寫法完全一樣。可見“強”是“弘”的通假字或同源分化字。
“彊”，甲骨文中如下書寫：
這又和甲骨文中“弜（jiàng)”字的寫法一致。“彊”也是“弜”的通假字或同源分化字。
那麼，既然沒有“強”和“彊”的出現，是否甲骨文里根本沒有這兩個字，而只有“弘”和“弜”呢？不是。
第一，從甲骨上的上下文看，這兩個字只能是“強”和“彊”的含義，絕非其他。
第二，目前發現的甲骨文畢竟有限，沒有發現不代表沒有。而且，“強”和“彊”的“專用”寫法，出現的年代，距甲骨文的年代並不久遠。
例如在籀文、石鼓文中即出現了“強”的不同寫法。見下圖：
來看看“強”和“彊”的字義。
先看“強”。
“強”，《說文解字》注為：“蚚（qí)也。”清代段玉裁總結前人的解釋說，蚚是一種善用腳捋須的蟲子。他又說，這是一種轉註互訓，以“蚚”這種蟲子，表示“強”就是彊弱之“彊”。
的確，在《說文》裡，許慎把“蚚”字緊挨著“強”註解，沒提任何蟲子的事，說的很直接：“蚚，強也”。這真的是互訓了。
後人把“蚚”，解釋為米里的一種小蟲，學名叫米象。《康熙字典》採用此說。據此，有今人把“強”的含義，解釋為單一的、卑微的生命體，弘揚起來，就是強。
這就有些穿鑿了，且有“不求甚解”之嫌。
米中的這種小蟲子，在《說文》中有專用字——“䗐（shī）”。許慎註解為“強羊也”。“強羊”是當時江東人的方言，“羊”，本作“蛘”。許慎沒有說到“䗐”與“蚚”的任何聯繫。後人看到許老先生說“強羊”，便把“強”和米蟲搭上了關係，這未免牽強。也怪許慎多事，描述個方言，幹嘛非得用“強”字？你也輕鬆玩兒一把假借，不成想害後人犯附會的大錯。
（米象）
“蚚”，從蟲，斤聲。“斤”在古代是“斫木斧”。大牙像“斫木斧”，搏鬥勝利後捋須而鳴，只有蟋蟀更為符合。將這種善戰獲勝之“蟲”，組合進“強”字，也才更為合理。況且，甲骨文及《說文》中，並無專表蟋蟀的任何其他字。
（哪個更應該是“強”字下面的“蟲”呢？）
著名語言學大師姜亮夫認為，轉註是造字之法，“轉註字是合二三個形而得一個新字，其二三字形中，以一形為主，既用其意，尤重其音”。
“強”和“弘”用的原是一個字，後來，為示區別，在“弘”下面加了一個大牙取勝的“蟲”子，就產生了“強”。這是合情合理的解釋。
“強”為何最初假借“弘”的字型呢？“弘”，《說文》訓為“弓聲也”——把弓拉滿，果斷鬆手——就會“hong”然一聲。許慎說，“弘”的右半邊原為“厷”字，宏大之義。所以“弘”即是像聲字，亦表宏大。
這就可以說得通了，“強大”——“宏大”，既相近又相通。於是，最初的“強”就把“弘”借來用用——這就是漢字之初的假借現象。
再來看“彊”。
《說文》註解為：“彊，弓有力也”。段玉裁解釋說：“引申為凡有力之稱。又假（借）為勥（qiáng)迫之勥”。請注意，這裡又出現一個“強”的異體字——“勥”。現代漢語裡，對“強”字的解釋，就是段氏所說的這兩種基本含義。
最初，在甲骨文裡，“彊”為何會假借“弜”呢？《說文》對此字的解釋是：“弜，彊也。重也。”意即此字就是“彊”的含義。所謂“重也”，段玉裁說是“疊之意也”，意即“Double ”——“重弓者，彊之意也”。“弜”的本意是加強之弓，假借為“彊”。
“彊”，從弓，畺聲。“畺”是“疆”的本字。原來，甲骨文中，“彊”以“弜”來表示。後來有“閒來無事”之人，又造了“彊”字。因為以“畺”標聲，好讀好認了。
“強”和“彊”的來源變化基本就是這樣了。
兩個字都與“弓”有關——尚武有力。
“強”假借了“弘”，後來為示區別，弄了個大牙、捋須的蟲子放在字下。
“彊”最早是“弜”，後來造了個“彊”字，成為專屬字。
“強”是否“彊”的簡體呢？不是。兩個字同源，但經歷了兩種成字的路徑。
這很正常。甲骨文年代，字不夠用，且正處於用字的“買方”需求很大，字的“賣方”存貨不足，“供不應求”局面之下。那個時候，調劑文字“市場”的機構估計還不成熟，用字的人之間交流也不方便。於是，有點兒造字能力的人，就自行其是地“自作主張”自產了。
還好的是，他們都還不是“胡編亂造”、“粗製濫造”。所以，假冒偽劣產品不多，這對咱們這些後人，真是大大之幸事。😊😊😊
