那就不要多想了，你不想給自己孩子補課、增加學業負擔那就不去做就行了，但是別指望你在網上說幾句什麼孩子太辛苦、素質教育很重要、開闊視野多玩很重要之類的話就能打消家長們的焦慮感——就算你是權威教育專家也沒用！

理論和理想永遠解決不了眼前可以看得到的困境——升學壓力。

不可否認生活中的確存在一些家長對孩子的學業要求過於苛刻給孩子造成了不小的身心傷害的問題，但是我們不能只看到這些問題就認為“勤奮”、“刻苦”是不對的！大家都是成年人，講點道理，這些精神和實踐無論是在學習還是日後的工作都會起著非常重要的作用不是嗎？有問題解決問題就是了！問題的關鍵是學習的“不科學”，那麼就應該就如何科學的學習、引導這些問題進行普及教育，而不是一刀切掉禁止這麼潦草的處理不是嗎？

在我看來，說這些的人都要麼是孩子不在上學中，要麼不愁孩子的學習，要麼就是自己不學也不想別人學……因為我實在不信他們嘴裡的說出來的“關愛下一代”的那些理由。

最後再說一點：我自己家補我自己家的，管你屁事兒？你算老幾啊？

如果是禁止教師補課

這個我昨天在另外的一個問題裡已經說過了，我個人之反對教師強迫、威逼家長孩子補課，除此之外的補課行為我個人表示只要不影響正常的教學工作，我是不反對的！

關於這點我就不再重複打字了，直接引用上一個的回答就好了：

別說什麼家長是被逼的，也別說什麼“公平”之類的問題，更別說什麼“增加孩子負擔”之類的話，有意義嗎？作為家長，在我看來孩子的成績提高就是硬道理！什麼公平不公平的跟我沒關係！你要講公平？可以！你先把一座城市裡教學質量參差不齊、天差地別的問題解決了再來跟我談公平的問題！

我花錢買“服務”這就是最大的公平！

不排除有些老師以各種不正當的方式逼學生補課，這種事兒我雖沒遇到過，但是我朋友們有遇到的，但是結果怎樣？全部被開除了！現在的家長，尤其是城市裡的家長們，有幾個是善茬？？別把自己“裝”的那麼弱小，有網上噴的百分之一的勇氣來面對生活，你就不會活的這麼憋屈了！

合肥這幾個老師不知道是那種類型，如果是逼迫補課那麼我認為處罰的對！這種情況抓一個開除一個才對！如果不是，而且家長求著老師給補，假如我是這幾個老師的補習孩子的家長，我就帶著孩子去這些管理部門“耍賴”去————有本事我把家一起處罰了！老師犯錯，我們就是協同、逼迫老師犯錯的罪大惡極的根源！不懲罰我們怎麼以示公平？！另外讓他們給我家孩子找地方補習去！沒錯！只准有人不學習、嫌負擔重可以鬧，難道就不准我們這些嫌棄學業負擔太輕、作業太少的耍賴嗎？這是什麼道理？！

堵不如疏

在我看來，“補課”的根源問題說到底還是“需求”的問題，既然家長們的需求是普遍存在的，那麼單純的懲治教師是不可能解決得了問題的！其結果不外乎就是把家長、孩子們推向社會就是了。我不差錢，所以我不擔心孩子的教育投資問題，但是我這錢也不是大風颳來的啊，能花更少的錢孩子收穫的還更多我為什麼不選？

所以我有一個不成熟的想法：

既然放開政策讓中小學老師們去光明正大的補課已經不太可能實現了，那麼面對家長、學生的需求，各地的教育部門是不是可以推行這樣的活動：由本地相關部門組織名師、專家錄製響應的教學、教育課程，掛在網上免費或者少量收費（收費可提供諸如批改作業、解答疑惑等增值服務；不收費的話可以弄個論壇之類的供大家交流也行）的形式供家長、學生們自行選擇。

就相當於錄製一些公開課，而這些公開課既可以涉及到文化課學習也可以涉及到家庭教育、教育指導等各方面的內容，還可以更具難度進行分類等，可以讓大人、孩子都在上面找到適合自己的內容進行學習。

你的教育大綱、教育理念再怎麼全面也永遠不會做到適用於每一個孩子、每一個家庭，每個人的需求是不同的，怎麼可能一刀切的就行了呢？接受能力差的需要鞏固，學習能力強的需要提高……這些都是可觀的需求，不是你一刀、幾刀也不是你發表點什麼要求、規定的就能解決的，更不是你們搞幾篇“雞湯”就能改變的！

不是嗎？

隨便看看微笑不語

是否應該禁止學生補課。為什麼？

這個問題如果不看描述但看問題本身對問題存在歧義，到底是禁止學生去補課。還是禁止老師去補課？

首先，如果禁止學生去補課那麼任何單位都沒有權利禁止人家去找人補課。就像人家有錢去買東西人家的錢可以隨意消費。你沒權利禁止人家消費！人家既沒有觸犯國家的法律。，沒有妨礙他人，為什麼要禁止呢？

家長望子成龍，望女成鳳。自己覺得自己的孩子學習不行，學習和人家有差距想通過努力後來居上，或者孩子學習很好還想更上一層樓！人家給孩子投點兒資！是未嘗不可呀！這屬於一種消費一種投資！

第二，如果說禁止教師補課。有關部門兒可以制定這個法律法規。因為教師補課現在在社會上影響很不好。社會上懷疑老師是課上不講課下講。一時之間眾口鑠金，甚囂塵上！為了平息這樣的抱怨，有關部門不得不出臺禁止老師補課的法律法規！

但是補課終究是有市場的，家長和孩子都有需求，所以教師補課的現象屢禁不止。有關部門兒三令五申相繼出臺一個比一個嚴厲的措施。對補課的現象進行嚴厲打擊。現在社會上教師補課的現象幾乎是銷聲匿跡。

第三，那麼有關部門兒禁止教師補課。受益最大的，應該是校外輔導機構。因為這個補課的市場是非常大的。我們最終的高考還需要看學生的成績。我們依然靠分數來選拔人才！分數掛帥的這個根不動。你禁止老師補課，這個樹枝怎麼在搖也是沒有用的！

有關部門兒禁止教師補課之後。原來補課的生源都轉向了校外輔導機構。校外輔導機構的生源大增。他們的收入也不盡長江滾滾來。對他們來講他們少了很多的競爭對手，也可以隨時肆意提高補課的費用。禁止老師補課，讓校外輔導機構樂開了花。

其實社會對老師補課的不滿，也有校外機構在背後的推波助瀾。

松高尋鶴

做為家長，可以明顯感覺到小孩從幼兒園開始就面臨比我們以前更加繁重的學業壓力。我們當然想子女輕鬆些，但哪怕是教師自己子女，照樣無法擺脫繁重的作業。這是由我國國情決定的。現行教育制度，大學是根據學生的高考分數來錄取的。並且根據2012PISA測試結果，上海學生在數學、閱讀、科學三個領域再奪全球第一，引得全球關注。但同時上海學生髮費在作業上的時間為平均每週13.8小時，列第1位，幾乎相當於各國平均值的2倍。這與我國文化傳統是有莫大關係，我們中華民族是非常重視教育，同時信奉天道酬勤，相信學生花在學習上的時間越多，成績就越好。我國學生數量眾多，加上家長望子成龍，望女成鳳，所以家長願意給小孩補課，這個市場的規模巨大。

很明顯，教育局嚴禁在職教師參與有償補課，部分地區甚至一經發現在職教師補課，立馬調離工作崗位，再去核實詳細情況，採取處罰措施。但還是有部分在職教師在有償補課。主要有幾個原因：

一、部分地區教師工資偏低，跟不上當地房價物價的飛漲，迫於生活壓力採取的無奈之舉。

二、部分朋友、家長主動要求教師幫忙給其子女補課，基於人情。

個人覺得只要我國能像其他國家那樣提高教師的待遇，再嚴格要求教師遵守教師法，我想也不會有教師再利用休息時間去補課了。

至於補不補課，那是家長和學生自己的選擇，在職教師被禁止補課，明顯社會上的培訓機構數目極速增加。所以，誰獲利也自然清楚不過。

在培訓機構從事教學的人員分為幾類：

一、高考分數高的學生，一般600分以上，用來做為宣傳噱頭，吸引目光。而在校大學生，選擇一些名牌大學，通過大學名氣來招生。

二、擁有教師資格證的人。少數人擁有教師資格證，又嫌棄公辦學校待遇低或者無法進入公辦學校，迫於無奈進入培訓機構。

三、部分沒有教師資格證的大學畢業生。這部分往往自己專業不過關或者對應工作不好找，不過這類人在培訓機構的待遇也是比較低的。

四、少數在職教師。

韜韜看教育

先更正題主問的毛病。

誰也沒有禁止學生補課。

也沒有禁止小學、初中、高中教師補課。

是禁止在職教師有償補課。

反過來理解:在職公辦教師可以無償補課。注意是“無償”

有的高中在寒暑假期，星期天補課，但只要不收費，是允許的。特別是高三。

現在假設你問的是：為什麼嚴禁中小學校和在職中小學教師有償補課？

以前回答過，現在主要概括以下幾方面。

1，近年來，有償補課問題日益突出，人民群眾對此反應強烈，有償補課問題連續6年高居信訪首位，嚴禁有償補課刻不容緩。

2，有償補課與全面貫徹黨的教育方針和立德樹人根本任務背道而馳，是應試教育的產物，反過來加劇應試教育的不良競爭。

3，學校為了提高升學率和知名度，利用節假日組織學生集體有償補課，加重學生課業負擔和人民群眾經濟負擔，滋生教育腐敗。

4，有些教師為了追求名利，本末倒置，熱衷於有償補課，把在學校的本職工作當副業，將有償補課當主業，影響教育教學質量，敗壞校風校紀。

5，極少數教師利用職務之便，採取“課上不講、課下講，校內不講、校外講”方式，強迫所教學生參加有償補課，敗壞師德。有償補課影響學生身心健康發展，破壞教育公平，損害教師和教育行業聲譽，社會反映強烈。

最後，在職業公辦教師有償補課，完全利用了國家的資源，不是憑自已的本事。

1，你教的好，是學校名氣把你抬出來的。離開學校這個背景，你什麼也不是。比如，就算你是清華附中的特級教師，來到一個不知名的城鎮辦補習班，誰也不認識你，你根本招不來學生。除非你打出清華附中這個招牌。

2，你主要利用了本校的生源。班主任，任課教師，顯然對本班學生，本校學生有影響力，對於其它學校的學生，你招的來嗎?因為是你班的學生，你利用了資源優勢，就算學生不想去，也得感情投資。

3，內行人都明白，實際靠補習班來提高學生成績的，效果並不顯著。因為補習班是單科成績。而學生要的綜合成績。學生出成績 ，還是靠學校的各科老師共同的辛勤教育。有的家長是為了對老師的感情投資。有的是把孩子交給老師，自已落得省心。有的為了攀比。。。。。

所以，禁止中小學校和在職中小學教師有償補課。

回答材料問的：誰才是最大贏家？

好像引導我說：社會辦的補習班是贏家。

可以這麼說。表面現象，短期可能如此。

但我所說的是：學生才是最大贏家

1，學生有更大的選擇權：自主學習，網上學習，聘私人家教，社會辦的補習班，興趣班，特長班。

2，重點學校，初三，高三，為了升學率，學校可能掏錢，讓老師補課（以前有的學校的校長，默許這些階段的老師補課，以節省本校開支）。

個人預測：私人補課將大行其道。不僅僅是文化課，最主要是其它才能（鋼琴，繪畫，書法，球類，舞蹈。。。。。），當然，費用相當高。

左析右洞

關於禁止教師補課這個問題，我覺得得從下面幾方面說起：

1、國內教育的升學機制決定了對學生的考評就是唯分數論、對老師、學校的考評就是唯升學率。假如某個學校的學生成績很差、升學率低、高分率低，社會上會一致認為這個學校很差勁，大家不會去想你教出的學生有多高素質，有多能吹拉彈唱，你分數不夠升不上好學校，其他都免談！所以，這個大前提下，大家只能關注分數和升學率，而要提高這兩個數字，必須是加強大家的考試能力和技巧，因為這是唯一途徑啊！要提高考試能力和技巧，那無非就是多做題、學技巧，這些都是要花時間精力的，

2、在升學機制這一大前提不變的情況下，禁止校內補課，那學生、家長就只能找校外輔導了。所以這時候校外輔導機構顯然就是最大的贏家了。從另外一個方面來講，這也促進了國內的校外輔導行業的發展，看看最近教育機構們IPO、ABC輪融資的消息就知道這一行業領域有多火爆了。

3、那麼問題來了，是否應該禁止學生補課呢？我覺得是這樣的：

如果國內的升學機制不變革、教育理念不改變，那麼，學生補課就不是一個應不應該禁止的問題，而是能否禁止得了的問題！目前校外輔導機構之所以那麼火爆，並非只是機構營銷推廣做的好，更大一部分原因是學生、家長們有迫切的需要。說句不好聽的話，就是一個願打，一個願挨。但家長們也迫於無奈啊，誰不想自己的孩子更進一步、出人頭地啊！

反過來說，如果國內的升學機制進行革命性的變革（雖然可能性不大），而且變革成功，那麼這個問題自然迎刃而解，因為到那時候補課對孩子、家長並非好事，誰也不願意花錢買罪受，期望這一天能夠早點到來，因為我的娃也快上學了。

個人看法，還請大家多多指教。

彬哥侃教育

補課不補課這個問題要客觀地來看待，能不能禁止我具體分享以下幾點，僅供參考：

1.嚴禁有償補課的原因：

如果允許教師在課外帶補習班補課的話，勢必會滋生一些不良的習氣，例如：教師課內不認真教，只教一些基礎的知識，留下一些有難度的東西讓學生在課外給錢補課，這樣的老師畢竟是少數。但是，如果允許課外補習的話，肯定有老師就會這樣做，畢竟可以吸引大量的學生去補習，經濟效益在那裡擺著呢，如果課堂都教完所有的知識，學生課外就不會去補課了，而這樣老師就不能斂財了。

2.課外輔導機構的水平：

課外補習收的費用高，所以補習機構如雨後春筍般的冒了出來。但是這些老師的水平參差不齊，讓人擔憂。如果國家允許在職老師在課外補習的話，有些老師就會浪費一些精力，研究課外補習的一些技巧和方法，對份內的教學就放鬆了，反正就是固定工資，教好教壞一個樣，不如把大量的精力用在如何搞好課外補習這件事情上。如果都這樣的話，那麼日常的教學就不能保證高質量了。

3.家長的心願：

大量的家長都想讓自己的子女考高分，那就要對孩子的學習要查漏補缺。課內時間成績上不去，就在課外多學習一些知識，所以課外的補習機構就很有市場。但作為老師，說實話，課外補習的確能夠在短時間內提高學生的做題能力，應試能力，但是這些補習機構的師資力量層次不齊，令人擔憂。有的是大學生給補課，甚至有些大爺大媽經過短期的培訓，也在給學生補課，所以在效果不一定就很好。

4.應對措施：

（1）家長如果的確想要讓孩子補習的話，一定要仔細考察一下，看補習機構的師資力量到底咋樣？不能盲目的掏錢就讓孩子去補習，長期下去的話，反倒把孩子的自覺學習能力給弱化了。

（2）如果孩子某一學科很差，的確需要補習的話，最好還是要到學校找有資質的老師去進行補習，畢竟這樣的老師對學生的教育是比較全面的，而不像補習機構的這種短視的以營利為目的教學方法，一對一的進行，適當的給老師一定的報酬也是應該的。

總結：孩子很小的時候就給報各種各樣的培訓班，這是不可取的。一定要根據孩子的興趣愛好和發展方向，去給孩子報他感興趣的班，不能因為家長為了圓自己的夢，而硬要孩子去學習家長感興趣的班，這樣容易讓孩子產生逆反心理，花了金錢效果也不好。

你怎麼開帶著事情？請留下你的評論。

金記憶

課堂的歸課堂，市場的歸市場，雙方博弈就好。

至於有人說的亂象，首先課堂的教授範圍要確立。這個範圍的標準是考試範圍。

只要是國家升學考的，課堂一定要交。至於補習班，補的是專項。你哪門成績比較弱，就需要額外花高價在社會上找補習班。

而補習班老師的口碑，是需要靠社會大眾口碑和大量的試錯試出來的。

很多人說，那這樣不就是會造成很多老百姓白花錢嗎？我想說，只要考試的範圍和教學的範圍是一致的，而你的孩子在課堂上並沒有學好，那就是個人原因。

課外補習屬於市場行為，你選擇的補習班，如果教課的水平極低，時間長了，這種補習班絕對是不可能在市場上生存的。而優質的補習班，在市場環境下，一定會被大眾所認可。

這就像你去飯館吃飯，也許你選錯了一家飯館，結果菜極難吃，那麼下回你不去，時間長了這家飯館就會倒閉。而另一家飯館菜好吃，服務也好，大家都去，他自然就會盈利。

很多人會說，教育是關係到孩子一生的事兒，不能夠跟飯館相提並論。 如果是學校的課堂教育，那這我是一百個同意。

但是如果上升到補習班，那就是市場行為，本質跟去飯館吃飯沒什麼區別。

在這種前提下，如果一個教師是在公立學校教書的，那麼他絕對不能參與補習班，這是迴避原則。

而補習班老師，他的個人情況一定要公開透明化。也就是說，這個老師可以沒有教師資格證。但是他的基本情況，要告知家長。如果家長願意付相對低廉的費用，請這種人為他的孩子進行課外輔導，那是他們的自由選擇。

很多人問，沒有教師資格證，怎麼能給孩子進行輔導呢？課外輔導機構可以將在校大學生，或者是在某些科目有專長的，但並不是全面型的教育人才，讓他們進行專教學輔導。

也就是我建議課外輔導機構的培訓人員，可以進行寬進嚴出，但前提是讓消費者知情。

而在校的這些老師，也可以有自由的人生選擇，他們可以繼續在學校教書育人，也可以選擇在各大輔導班教書育人。

說穿了就是激活現有的教育資源。讓他們進行市場博弈。

有人說這種博弈會不會提高現有的教育成本？我想說，教育歸根結底要的是結果，而不是成本。因為我在前面說過，政府的公立學校，是要確立教學範圍和考試範圍的，只要考試的範圍是由政府掌握。那麼，這種教育形式就是公平的。

因為，在向上深造的路途中，一定是充滿著博弈與競爭的，這競爭，包括這天份，努力，其實也真心的包括自身家庭的經濟環境。

這個世界只有相對公平，不可能有絕對公平。正確的推行公平的方式，是讓所有人變得更好，而不是讓所有人都變得糟糕。

我們的政府職能部門應該把公立學校，做得更好，所有公立學校的老師要做到一碗水端平，好好教學。而在正常的教學時間之外，那些想要精進或者是想要進步的學生，也有一個健康正常的課外教育輔導場所。這何樂而不為？

教育和住房一樣，也是剛需。如果教育產業有利可圖，那麼我們的市場資本就會向教育產業傾斜。最終大浪淘沙，我們一定會有物美價廉的教育機構。這需要靠的是市場博弈，而不是所謂的道德宣傳。

現在市面上賣車賣房搞金融做美容的行業，太多了。歸根結底就是這些行業利潤比較高。而教育行業，我們總是不能夠心平氣和的看到他們掙大錢。其實大家問心自問，讓我們的老師和所有教育工作多賺點錢，不是比那些明星小鮮肉賺大錢更符合人倫嗎？

傳奇2587479

現實中有些老師永遠在課外有償為學生補課，學生永遠在課外上老師補的課外課。上課時有些老師少講重點，補課專講重點，這樣這樣的老師補課有成績有收入，學生拿錢買收穫，都能看的見各自的所追求的效果，一般情況下小學，初中這類事情多一些，而中學，高中反而少了，這是因為學生所處的學習環境不同了而已。這是一個供與求的氛圍，沒辦法？這是一個心照不宣的社會現實。也是一個與時俱進的產物！誰也阻止不了。是必須存在和需求的一個客觀現實，在這方面沒有贏家也沒有輸家！這是市場經濟規律和社會發展規律所決定的！

北國有清雪

按理說補課是屬於自己的事，老師只是一個解說員而已。因為成績好的學生補不補課都不是問題，他們平時在上課時用心聽講，基本上已經理解得比較透徹了。中等成績的學生，也基本上都有一定的穩定性，個別的比較難的題可能一時把握不準確，但靠自己的刻苦鑽研還是解決的希望性。所以，對於中等偏上的學生補課其意義在於溫固罷了，如果不補課也不會有什麼不當。補課的作用主要是針對中下成績的學生有好處，他們對知識的瞭解大多數是處在是懂非懂的地步，如果通過補課加深瞭解一下，其可能有突破性的轉變，也是有機會成就自己的願望。至於那些差生而言，根本不存在補課的必要，因為他們平時就是不思進取的人，也可以說是混日子過的人。補課對他們來說根本不有什麼作用，說句實話那就叫浪費資源。當然囉，從大體上來講，如果要補課最好由任課老師教學，一是他們對學生的成績差距有針對性的定位瞭解，二是學生學習起來不感到有隔閡的陌生，三是如果是任課老師補課的話，那麼基本上都是學校統一管理的，不存在高額收費的現象，也不存在拔苗助長急於求成的不實做法。既可以節省錢財，又能起到實際的效果，豈不是兩全其美的辦法麼？如果國家真正要取消以校資源補課的措施，那麼真正得利的是一些投機者。只要有以考試的形式存在，補課的要求就會照樣存在。因為想繼續深造的學生和家長，由於讀書改變命運的根深蒂固的思想，就不會放棄任何有提升作用的理念，也不會改變自己的一慣性思維。有需求就會有索取，東方不亮西方亮的換位思考，是永遠不能消逝的。

碧野28

以下針對的是學困學生，（底子牢，理解能力和自制力以及分析能力都不錯的學生不補課好像也可以，一點也不學的學生補不補一個樣，補課只是花錢找個保姆罷了）

1、課外輔導機構，創造不少就業機會，致富不少老闆；

2、網絡初高中輔導app、網站，以及他們背後的金主們，指不定哪天去納斯達克敲鐘；

3、教育局領導長噓一口氣，再沒有因為這個事找他麻煩了；

4、教師本身，整個教育工作的完整拆分，教師們也許不在因為少數教師的違規行為而背黑鍋。學校如不組織補課，教師心理健康問題也許會小很多。

5、中產階級以上的家庭：他們有能力為子女支付高昂的補課費用，和愛好的培訓費，使子女成長的更優秀，貧寒子弟帶來的壓力驟然的減少了不少（雖然這些中產階級一起也出身貧寒）；（這條主要針對是學校補課）

6、教師子女，終於可以好好看著自己家孩子了（找同事幫忙補課總是沒事的，你補我家孩子，我到時候給你家孩子補唄）。

7、個別把自己不當外人類型的領導家孩子，現在使喚的都跟狗似的，真正拆分後，領導心想反正你下班閒著也是閒著，來給我家孩子補課好了。

以上是得利的群體，以下是吃虧的群體：

1、違規掙外快的教師，他們面臨兩個選項，安心在學校教書，還是下海創業（創什麼業？當然是開輔導班）；

2、升學前因為性格，家庭，學校，教師，情感等一系列問題底子不牢，而升學後又很想補課的學生們，要麼幾萬塊錢扔進輔導機構聽聽響，要麼讓他們本就失望的父母絕望，（指望教師免費補課的日子一去不復返了，教師已經從神聖職業已經被推向人民群眾的對立面，少數教師的劣行在媒體的宣傳和網絡上的戰狼的有意無意的推波助瀾下婦孺皆知，成為茶餘飯後的談資，我搓個澡跟師傅聊天都說我一年補課掙的不少，八百年不見的同學聽說我當教師，認為我收入非常可觀）

3、學校食堂 原因...

4、草根階層，皮孩子下課了就回家，也沒人看著，補課太貴說不定要破產，不補課孩子在家作啥妖也不知道，何況這些人掙的錢相對少，陪伴孩子的時間卻相對少（尤其是外出務工人員包括所謂農民工兄弟姐妹），望子成龍也許危言聳聽點兒變成“妄子成龍”也說不定。

5、虛榮心強的家長，或許這類人內心裡把自己作為獲利的一方，但長遠角度看他們是有損失的，整天喝酒打麻將，逢人就吹牛b說：“我兒子/女兒學習不用我操心，那是孩子老師才操心的事兒，我就賺錢給他們老師發工資就好了。”（一節課2塊錢/每生不到在學校補課，甚至有的學校強行讓老師無常補課），他們沒有了這方面的補課支出看上去是賺了，但是熊孩子還是熊孩子，2塊錢的“託兒所”找不到了，要麼不去喝酒打麻將，要麼拿家底兒去上補課機構聽響兒，要麼絕望死心讓孩子早入社會去學“一技之長”，我認為學一技之長很好，且社會需要這樣的踏實肯幹的勞動者，但這麼輕易的因為隨波逐流去給老師施加壓力而導致本可以上大學的孩子去工作，做為家長您甘心嗎？

我寫到這不想寫了，流水賬沒太過腦子，望體諒。以下是總結：

金無足赤 人無完人，上千萬教育工作者利慾薰心者為少數，無私奉獻的也是少數，多數教師們只是從事於這個崗位，但我想絕大多數的教師是會不愧對這份三五千的工資的，平凡的教師也許感動不了忙於生計的家長，也許改造不了您家怎麼也學不進去的孩子，也許堵不住無良媒體和網怒症患者的嘴，但他畢竟現在曾經或將來是您孩子的老師，他教不了什麼大道理，只是完成教學任務後偶爾發發牢騷，互相體諒下吧朋友們，你們也在追求財富，教師們追求收入不是罪，請不要把自己放在弱者的角度無所謂的指責一個教師，你要針對的不是教師，而是那個收了你好多錢還辦不好事的人。

關鍵字: 禁止 補課 教育