導讀
從現在的國內形勢和中國央行的堅定表態來看，綜合金融監管的思路佔了上風。尤其是目前事實上已經混業經營的金融業態，難以回到分業經營。中國的潛在金融風險是系統風險，而不是分類的局部風險。因此，要防範金融風險，必須進行更加系統的、綜合的金融監管。
來源 | ANBOUND 宏觀經濟研究中心
選自 | 每日金融 4949期
01
金融亂象叢生
監管體制改革迫在眉睫
中國各地特色的交易衍生品氾濫，各類中國特色的金融、類金融機構和區域性市場的創新設立，監管難度極大。與此同時，一些異常崛起的公司大股東，往往利用銀行業、保險業、私募基金、保理、租賃機構等監管差異進行套利。
具體表現為，一是挪用資金，使金融機構淪為實際控制人或大股東的提款機；二是股東利用複雜的股權結構和資金運作，導致虛假出資、抽逃資本金、循環注資、隱形股東等問題頻發。
02
綜合金融監管
還是分業監管？
目前國內對加強金融監管已經形成共識，但對於如何實施仍然有不小的分歧，主要表現在綜合金融監管還是分業監管的選擇上。
全國社會保障基金理事會理事長、前財政部長樓繼偉認為，當前三會分業監管的格局，對於增強銀行、證券、保險三大市場的競爭能力，防範金融風險起到非常重要的作用。
中國人民銀行研究局局長徐忠則認為，在技術進步和市場配置資源功能不斷深化的推動下，金融業混業經營發展趨勢不可逆轉，改革的方向，應當是建立與之相匹配的現代金融監管體制，而不是倒退回“封閉式、碎片化、畫地為牢”式的分業監管模式。
中國人民銀行原副行長吳曉靈也表示，監管層不能實行統一監管，不利於對市場風險檢測，處置風險時難以拿出有效正確措施，分業監管造成監管混亂。
03
監管什麼？怎麼監管？
誰來監管？
對於金融監管來說，他山之石又是怎樣的呢？我們應該去借鑑和參考。西方國家的直接融資監管體系的發展歷程也在不斷演變，但始終在回答三個問題：監管什麼？怎麼監管？誰來監管？雖然各國國情不同，但構建這個監管體系的邏輯是一致的。
美國在十年前的金融危機後頒佈了《多德—弗蘭克華爾街改革和消費者保護法案》，這是以加強系統性金融風險防範為主線，重塑金融監管架構，突出中央銀行系統性風險管理的主體地位，強化金融穩定體制框架。
在法案的具體實施上，美國設立了金融穩定監督委員會，識別和防範系統性風險；同時明確美聯儲為系統重要性金融機構的監管主體，提高審慎監管標準，在美聯儲內部設立相對獨立的消費者金融保護局，統一行使原分散在7家金融監管機構的消費者權益保護職責。
英國在近幾年則以增強中央銀行，即英格蘭銀行在金融監管體系中的地位為主線，圍繞構建“雙峰”體制下的監管機制，不斷強化著中央銀行實施金融監管和維護金融穩定的職能。
加拿大的金融市場被認為是最“枯燥乏味”的，金融當局嚴格規範控制混業，限制衍生品產生和交易，防範金融風險傳染，著力保護金融消費者，實現了金融與實體經濟的協調發展。更具體地說，加拿大更加嚴格地限制銀行業的槓桿作用，並且限制了證券化進程。
04
綜合金融監管
的思路佔上風
在參與治理金融危機結束後，美聯儲前主席伯南克曾總結說，“混業經營不是問題，碎片化的分業監管才是真正的問題”。美國前財長蓋特納也表示，分業監管體系，充斥著各種漏洞和各種勢力的角逐、充滿著若隱若現的勾心鬥角，然而卻沒人會為整個系統的穩定性負責。
可以看到的是，當前中國的分業監管難以適應現實中早就形成的混業經營，企業大肆進行監管套利，以至金融亂象叢生。比如，在分業監管情況下，“分段式監管”導致資金、股東均穿透無效。央行最新的貨幣政策執行報告中也提出，繼續推動出臺金融控股公司監管規則，明確市場準入、公司治理、資本充足、關聯交易等監管要求，探索完善相應的監管機制。
從現在的國內形勢和中國央行的堅定表態來看，綜合金融監管的思路佔了上風。尤其是目前事實上已經混業經營的金融業態，難以回到分業經營。中國的潛在金融風險是系統風險，而不是分類的局部風險。因此，要防範金融風險，必須進行更加系統的、綜合的金融監管。
綜合國內形勢和監管層表態，同時借鑑外部環境，綜合金融監管實施的可能性比分業監管更大。
閱讀更多 安邦諮詢 的文章
