菜蟲~

我看有一些答主否定中國有5000年的歷史，估計認為司馬遷是寫神話小說的，把傳說時代當做玄幻小說來看了。古人本來就很迷信，人類本來就是從傳說（神話）時代演變成信史時代的，最早沒有文字也沒有史官，更沒有新聞機構，只能靠口耳相傳，無論西方還是東方都是從神話開始的。

如果說歷史上沒有炎帝黃帝，古代帝王還如此的崇拜他們。說實在的，越接近那個時代的人就越崇拜有影響力的大人物，雖然現在沒有器物和文字可以考證，至少幾千年前就出現在《史書》裡面，再往前的幾千年是因為沒有史官專門去記載這些人和事。而殷商時期發掘的甲骨文，只能證明當時有人把文字刻在了甲骨上，那麼甲骨文之前肯定有文字。這些文字也就貴族階級（奴隸主）流行，平民百姓根本不懂，不普及。歷史文字不可能一兩天就可以形成的？沒有千年的沉澱，是不可能文字誕生的。

中國自古就是一個農業國家，最早的人類也就從耕種開始，原始社會就村落式的居住在一起，黃帝和村長差不多，根本沒有什麼龐大的建築群，就算挖掘也只能挖到獸骨或穀物，和經常使用的石器、陶器到後來的青銅器。在新中國沒有建立之前，還有住茅草屋的，你以為會留下黃金讓你去撿啊，夏朝以前即便有文字估計99.99%的人都不認識，包括清朝時期文盲指數估計也在90%以上，普通人根本沒有哪個條件去讀書寫字，更別說幾千年前了，文字的流通也僅限於上流社會。還有，中國地大物博，不是隨便挖一下就能挖出甲骨文，誰也不知道中國的土地上，在什麼地方還埋藏了比甲骨文還悠久的文字。以前兵馬俑還是一個打井的發現的，不要以為隨便挖一下，就能挖到黃金珠寶。能挖掘到一些器物，只是小概率事件！總之，我不否認中國有五千年的歷史，我相信“炎黃子孫”不是虛構出來的。

說了那麼多，我們再來看看古代的建築結構，古代的建築基本採用的是木質結構的，除了地基和瓦是石質的，其他都是木質的，所以一把火就能燒的一乾二淨。《史記》裡面不是有記載嗎？項羽進入咸陽，一把火把阿房宮給燒了，大火燒了三個月。雖然，誇張了一點，但是不可否認，古人基本住的是木質結構的房子。除了木質結構然後就是石質建築，比如古代的佛塔應該算是歷史最悠久的了。木質結構的建築本來就不抗腐蝕性，一個新建的木質房屋，如果一兩年不居住不打掃，就容易被蟲蛀和腐蝕，能存在幾百年也就是個奇蹟，除非經常有人去居住和維護，要不然自己就腐蝕掉了。

我國古代的長城也算是有悠久歷史的建築了吧，能存在幾千年也就石頭建築，如果把房子做成烽火臺那樣的形狀，別說幾千年，幾萬年都可以保存。所以古代原始社會很難發覺到大的建築群，就是因為幾根木頭搭建起來的，只要不住人，過幾年草一長起來，就看不到了。歐洲的建築大多是石質的，比起我國木質結構的房子保存年限要久得多。所以，古建築比歐洲要少，一點也不奇怪。

孟子說史

別動不動就說中國5000年曆史啦！哪一本正兒八經的歷史教科書聲稱中國有5000年曆史的？沒有！

如果從文字算起，第一次成體系的甲骨文或陶文出現在商朝中期，距今3300年。如果從考古算起，最早的二里頭文化約3700年。這就叫“信史”。傳說中的夏朝算起來有4000多年，可那是西周的傳說啊，總不能把盤古女媧都算進去吧？更別提“中國”這個概念了。它最早出自東周青銅器的銘文，“曰：餘其宅茲中國，自之牧民”。那是公元前十一世紀，自己算算多少年。

再來說說什麼是古代。所謂“古代”本就是一個時間跨度非常大的模糊概念。遠古、中古、近世，也都是人為的劃分。20萬年前的人類是古代，1840年前的中國也叫古代。因此，任何沒有嚴格限制條件的比較都是沒有多大意義的。特別要批評的就是動輒中西比較的大眾心理——東西方比較還馬馬虎虎，而中國和西方根本不在同一個比較量級，這樣胡亂比較得不出多少有價值的結論。

但是有一點是清楚的。在西方傳統中，建築是一門地位崇高的藝術，建築師是一種受人尊敬的職業。而中國傳統上既不把建築當藝術，也不把建築師當人看。世界上第一本建築學理論著作《建築十書》作於公元1世紀，作者是羅馬帝國皇家建築師維特魯威（Marcus Vitruvius Pollio）；中國第一本建築類著作《營造法式》成書於公元1100年，晚了1000年。非但晚，而且是集體編撰，沒有一個作者署名。米開朗基羅在設計聖彼得大教堂的時候，明朝的無名畫工們還在吭哧吭哧地描“界畫”。為什麼中國古代的建築一旦成熟就再無進步，原因可見一斑吧？

（聖彼得大教堂，米開朗基羅設計）

（與文藝復興時期同時的明代界畫，畫中建築早已不存）

至於說到中西建築的保存時間，則又是另一個問題。眾所周知，中國建築以木質為主，西方建築以石質見長，這是建築保存的關鍵。我曾經親眼見識過古羅馬帝國發明的混凝土建築，包括宮殿、教堂和水渠，它們當然比木質建築保存得久。在東西方同樣災禍戰亂頻仍的前提下，西方古建築保存得比中國多乃是常理。

不過還有一個原因我覺得也不能忽視，那就是宗教。無論西東，由於信仰和禁忌，保留下來的古建築都多以宗教建築為主。西方千百年來教堂保存得比較多，中國能保存的也往往是寺廟道觀——只不過石頭總比木頭堅固。

西閃

在歐美漂泊了12年的小編最近也在思考這個問題，就和大家一起探討一下。

首先，東西方建築材料有很大的不同。

我們看到保留下來的建築，無論是距今四千多年的埃及金字塔，還是近兩千年的古羅馬鬥獸場，或者距今六七百年的巴黎聖母院，它們的建築材料一般都是石制。

在中國，建築只要是石制的，一般也被保留下來了，比如說樂山大佛，距今也有一千兩三百年了，而長城、南京古城牆等等，也都是幾百上千年的歷史。

只要是石頭的，或者磚石結構的，就比較容易保存下來。然而中國古人偏偏喜歡用木頭製造建築，一般宮殿、塔樓、甚至要塞，多為木材製造。

為什麼西方人喜歡石材，中國人喜歡木材？

因為中國地大物博，樹木多啊。

過去的黃河、長江流域，南部地區，有大量的優質木材可供砍伐，而我們回顧古埃及、古希臘，古羅馬，他們有幾棵松、柏、橡樹就已經不得了了，所以只有動用大量人力去山裡面開採石料修建建築。

石頭建築雖然看上去堅固、宏偉，但是耗費人力，重，佔地面積大，冬天冰冷，今天的很多歐洲城堡外表看上去很華麗，其實內部空間陰森恐怖，通道狹窄，採光不足。

而木頭製造的建築，其實是有點天人合一的味道，木材可以被很好地加工成各種形狀，通過榫卯結構聯繫起來，無論是外形，採光，通風，對於居住的人來說，都是舒適度大於石制建築的。就好比家裡面加裝木地板比鋪瓷磚舒服一樣。

所以在中國古代講究的是人的舒適度，人住的房子多為木質，而雕塑，紀念碑這些採用石制，而西方大多數建築都是石制，沒辦法呀，哪來那麼多木材。

木質建築雖然住起來很舒服，但是有個極大的缺陷，那就是隨時需要維護，並且經不起戰火摧殘。

第二點，自然而然就會說到戰火。

古代歐洲和中國戰火都很多，特別是在漫長的中世紀，但是歐洲人和中國人對待建築的態度截然不同。因為歐洲物產有限，所以，勝利者一般會把敵人的建築視為戰利品，視為自己的重要財產而保護，繼承起來，只要不是什麼大是大非的問題，一般都不會推平了重來。

比如我們看到今天的西班牙科爾多瓦大清真寺，或者格拉納達的阿爾罕布拉宮，都是典型的阿拉伯建築，但是基督徒佔領它以後，沒有拆了重建，而是要麼保留作為要塞，要麼廢棄閒置，但是一般很少推平了重建。

上圖裡我們可以看到，洋蔥拱門是典型的阿拉伯特色，而十字架是天主教的象徵，今天的西班牙人直接在過去的清真寺裡面擺神龕，可見歐洲人包容度很高。

古代歐洲戰爭中的君主，要麼是王公諸侯，要麼是騎士貴族，要麼是宗教領袖，這些人素質還是比較高的，懂得欣賞，外加資源有限，所以面對敵人的要塞，教堂的時候，一般就是改改，保留下來自己用。西方人覺得，我繼承了這套資產，正好能展示我征服了他的主人，這歷史就表明了我的能力。

而中國的房子是有生命的，是和主人整合在一起的有機整體，一套房子不是一套物件，而是類似於衣裳，講究一朝天子一朝臣，一般來說君主是不想去穿別人用過的衣裳的。更進一步，中國古代農民起義比較多，很多沒文化的泥腿子進了京第一件事就是推翻重來，第一顯示自己的權力，第二樹立自己的風格。最大的泥腿子就是項羽，還是個什麼貴族之後，不知道哪裡貴。

中國一些君主覺得，我如果戰勝了敵人，就要徹底將他的一切從這個世界抹去。這個其實是一種文化上相當自信，甚至自負的表現，相對來說滿清入關就沒有這種自信，老老實實地繼承中國的建築文化——故宮建築群，因此它就保留到了今天。

第三點，近現代的保護

近現代城市改造，中國很多古蹟在為人讓路，或者說為人的溫飽讓路。要修建個什麼公共設施，這個王陵或者這個古堡就得拆掉。而歐洲講究私有財產神聖不可侵犯，他們的建築又是代代繼承下來的，所以管你修總統府還是修高速公路，我莊園主，古建繼承人不同意，你就是搞不成。

而歐洲在古建築翻新和重建方面是很重視的。今天很多300年曆史以上的房子，其實經過了現代化翻修，除了結構沒有變，很多水電系統，材料都換了，這需要極大的成本，甚至比拆了重建還貴。而改革開放前的中國，人們飯都吃不飽，更說不上拿錢出來翻修古建築，只能說把那些重要的保留起來，而建築的翻修和保養是非常花錢的。

這中間就涉及一個制度問題，如果說整棟樓都是你的，世世代代都是你們傢俬有的，你和你的子子孫孫肯定愛惜，自己貼錢去翻修，而如果這棟樓是公家的，或者不是你一個人說了算，那它能不能延續百年，你可能就管不了了，或者說你這個家族自己都不能延續百年，在一個地方穩定百年，又怎麼讓你的住房延續？而中國人口又這麼多，讓公家出錢去翻修每家每戶，基本上不可能，而交給市場操作，那麼肯定是定期就推了重修再賣比保留翻修舊的更賺錢。

其實中國現在修舊如舊的古建築也越來越多了，只要富起來了，有錢了，石頭也好，木頭也罷，都不是問題。但是木石的理念差得就遠了。

HannibalLecter

非常不認同這個觀點！

中國千年以上的古建築，比起任何國家都毫不遜色。

尤其在數量上，更讓很多國家望塵莫及，隨意列舉幾個，權當普及知識了：

河北正定的隆興寺

也叫大佛寺，這座千年古剎，經過明清兩代皇帝的擴修，凝聚了千年以來無數匠人的心血。

尤其在明朝嘉靖年間，重塑了倒坐觀世音，該尊佛像甚至被魯迅譽為“東方美神”。

倒坐：寓意觀世音菩薩不渡盡眾生，就永不回頭的大慈大悲。

————————

天津薊（jì）縣的獨樂寺 遼統和二年（公元984年）

中國現存的三大遼代寺之一。

這座寺的名字其實特別有意思，據說是因為“思獨樂而不與民同樂”的隱喻，所以才叫做：獨樂寺。

————————

西夏王陵。

西夏王陵，建造年代約從11世紀初，至13世紀初。

距今21世紀，正好是一千年。

因為受到佛教的深刻影響，所以大多具有佛教建築的影子，同時又結合了當時的建造技術，形成了別具一格的建築風格。

西夏王陵也是中國現存規模最大，地面遺址最完整的古代帝王陵墓之一。

歷經千年風霜，仍舊聳立如初。

————————

山西應縣木塔。

全稱：佛宮寺釋迦塔。

始建於遼清寧二年，後於金明昌六年（公元1195年）增修完畢，是中國現存最高，年代最久遠的木構塔式建築。

與意大利比薩斜塔、巴黎埃菲爾鐵塔並稱“世界三大奇塔”。

2016年，釋迦塔獲吉尼斯世界紀錄認定，為世界最高木塔。

這種木塔保存最困難的地方，就在於木構建築的易受腐蝕性，然而經過千年來無數代人的努力，木塔至今仍舊高高屹立，堪稱人類建築史上的奇觀。

總結來說，中國的千年建築數不勝數，只是大多數並未宣傳，不像國外的建築有名罷了。

論底蘊，中華上下五千年，還有無數的文明瑰寶，等待著後人去親眼見證。

——————

謝謝！

錢品聚

這個原因是多方面的，實際上中國的古建築數量並不少，但是相比歐洲的密度和質量來說，確實要遜色一點。

原因可以分幾點來談——

一：建築用途

摧毀建築的最主要原因，中外相同——戰爭因素。戰爭是摧毀古代建築的罪魁禍首。

圖中的美麗建築，是德國的科隆大教堂。這是世界上最有名的幾個教堂之一，從十三世紀開始修建，足足修了六百多年，到十九世紀才竣工。精美無比，美輪美奐，是教堂建築的經典之作。

這樣的建築，任何人都不會破壞他。在二戰中，盟軍的飛機將科隆城市地毯式轟炸了無數遍，卻獨獨放過了科隆大教堂，因為它是教堂，它的文化價值和宗教意義是敵人也承認的，所以現在的歐洲古建築中，教堂佔了很大一部分。在中國的古建築中，帶有宗教性質的寺廟和祠堂也是保留的最多的。

除了教堂之外，歐洲另一種主要古建築，是古代城堡。

古城堡之所以能夠留下來，也跟它的功能有關。

城堡的主要功能是什麼呢？

與很多人想象的不同，城堡的第一功能不是為了居住，而是為了防禦，軍事功能是第一位的。中世紀的歐洲封建主用它來控制自己的領地，作為領地中的統治中心。對征服者來說，城堡依然是十分必要的，所以戰爭不會摧毀城堡，而是不斷地繼承。

而中國的古建築中，除了寺廟，也僅有皇宮和長城能夠得以保存，長城是特例。中國古代修建過那麼多的皇宮，為什麼現在就只有明清故宮保留下來了呢？

因為中國古代將皇宮視為舊王朝統治的標誌，皇宮在戰爭中極容易遭到損毀。歷史上的秦阿房宮，漢未央宮，唐大明宮全部毀於戰國。即使是現在的故宮，也曾經經歷過李自成的焚燬。

而且損毀中國的皇宮，比損毀西方的教堂城堡容易太多了。

二：建築結構

我們發現歐洲的古建築，基本無一例外都是石制建築。

歐洲屬於海洋型氣候，草地遍地，但森林卻很稀少。有限的森林不足以支撐人類的建築需求。所以歐洲人千百年來都是苦哈哈的搬石頭蓋房子。

這種建築優點缺點都很明顯。優點是極為堅固，和長城一樣，歐洲的古堡水火不懼，風吹雨打都不怕，矗立幾百年都不用修繕的。

缺點就是居住體驗極差。由於城堡以軍事目的為第一位，所以裡面的窗戶都很小，採光很差。而且石制建築裡面非常潮溼，陰冷潮溼的城堡相比中國寬敞暖和的木製平房可要差多了。

而中國的建築，在堅固程度上，比歐洲的確要差一些，但是舒適程度要好很多。不過中國古建築也有致命的缺點——不防火。

二戰的時候美國人發現，轟炸東京不需要扔太多炸彈，只需要點一把火就行，日本的房子自動就著起來了。因為日本多是木製房屋，防火能力極差，美國人因此發明了凝固汽油彈。

古代中國也一樣，即使精美如紫禁城，在防火方面也沒有什麼好辦法。尤其是不避雷，歷史上紫禁城曾經因雷擊而數次著火導致三大殿都被點燃，這是個無解的問題。

看了這些，你應該明白中國古建築為什麼沒有歐洲多了吧？

小約翰

這個問題很簡單。我來回答。主要是建築材質的問題！

中國古代的建築以土木結構為主。保存上千年是極為困難的。幾乎是不可能的。

結果就是中國古代的建築很容易損毀。一把火就能燒的乾乾淨淨！秦始皇那麼龐大的阿房宮，據說就是被項羽一把火少了。

我國每次改朝換代，在戰火中，前朝的宮殿基本都會被完全摧毀。像故宮這樣歷經明清兩代的古代宮廷建築，真實一個奇蹟。

除了人為破壞，雷電也會引起宮殿大火。

所以，我國古代建築很容易破壞，破壞以後，就是一堆土和容易腐爛的木料，很快就看不出原來建築的痕跡。

這就是為什麼中國上千年的建築很少。現在保存比較完整的最古老的建築，就算是山西應縣的遼代木塔了。不知道是不是。

古代歐洲的建築材質偏好石料。

城堡用石頭修，宮殿用石頭修，老百姓的房子也用石頭修。

石頭當然結實了，即使坍塌了，也會留下很多印記。

上將噯福斯

太簡單了，中國歷史上下五千年不假。但歷史更迭太快。哪個朝代最長的不過幾百年。但是，每次朝代的更迭，對人文歷史都是一次毀滅性的打擊。所以，中國的建築在歷史長河中，一直是毀了建，建了毀得循環。除了古墓不變外，地上的建築就沒有越千年的。這和西方有質的區別。西方大多是宮廷政變，家族權利的更迭，不存在破舊立新的意識。所以，西方國家的建築保存久遠，也是歷史的緣故的必然。

皛川

首先是地理原因，無論西方大教堂還是埃及金字塔，因為其所生存的位置多是草原或者平原沙漠，本身缺乏高大植木，所以能用來建築的多是泥沙和土石，而中國的地理使得中國的樹木成為最容易也最方便獲取的建築材料，而石頭比起樹木更容易經得起時間的磨礪，自然西方比中國保存的多。

其次是戰亂原因，無論東西方古時都多戰爭，不能說誰多誰少，但戰爭文化卻是不一樣，西方戰爭多針對於人，少破壞，重視對現有建築的保護，中國不一樣，屠城毀城燒城，放火燒山燒林，比起原本的存在，更多的中國統治者更寧願在前朝廢墟上建立新的政權。

大神小說

國外的百年建築大部分都是自帶防禦，所以大部分都是石頭建成的城堡，比如電影裡《哈利波特》的學校城堡，還有著名的《指環王》，整個就是一個石頭城，為什麼，他們人少唄，在看看他們除了都城以外的城市，都是木頭圍牆，在小一點的村鎮，就沒有防禦牆。

我們不一樣，上千年的建築有，萬里長城咯，保護了全國，在小一點，每個城都有城牆，磚混的，甚至有些富裕的村子也有土牆。既然最強的防禦都有了，那麼房子什麼的就快點建造，一個石頭城堡得造上百年，來不及住啊！

闖過江湖的白大褂

這個問題很有意思，也反映了中西方不同文明之間的一些價值區別。

首先的建築的時間長短問題，中國古代大型建築留存時間比較長的一般都是一些水利橋樑或工程。一般不會出現房屋建築和宮殿之類的東西長久留存。

一方面的原因是由於其材質的區別，中方用木材，而西方多用石材。其中更深層次的原因正好反映了兩個文明的價值取向。

中國歷史長期合久必分，分久必合的狀態。幾千年的時間，朝代更迭了無數個。每一個新的朝代都有自己的喜好，相對於建造長期工程來說，人們更喜歡短期能夠達成並獲得享受的方式，所以木材就成了很好的原料。

例如，圓明園的修建僅僅在慈禧一個時期就搞定了，花費了巨大的人財物力。而西方一個大的宮殿教堂可能會花費幾十上百年的時間不止。追求質量和完美的他們有時間和耐心去建設，在這一點上，至今的中國人都沒發和他們比。

但是同樣的，我們在自己的領域也做出了極大的成就。所謂術業有專攻，大概就是這樣吧。

關鍵字: 文化 時代 建築