菜虫~

我看有一些答主否定中国有5000年的历史，估计认为司马迁是写神话小说的，把传说时代当做玄幻小说来看了。古人本来就很迷信，人类本来就是从传说（神话）时代演变成信史时代的，最早没有文字也没有史官，更没有新闻机构，只能靠口耳相传，无论西方还是东方都是从神话开始的。

如果说历史上没有炎帝黄帝，古代帝王还如此的崇拜他们。说实在的，越接近那个时代的人就越崇拜有影响力的大人物，虽然现在没有器物和文字可以考证，至少几千年前就出现在《史书》里面，再往前的几千年是因为没有史官专门去记载这些人和事。而殷商时期发掘的甲骨文，只能证明当时有人把文字刻在了甲骨上，那么甲骨文之前肯定有文字。这些文字也就贵族阶级（奴隶主）流行，平民百姓根本不懂，不普及。历史文字不可能一两天就可以形成的？没有千年的沉淀，是不可能文字诞生的。

中国自古就是一个农业国家，最早的人类也就从耕种开始，原始社会就村落式的居住在一起，黄帝和村长差不多，根本没有什么庞大的建筑群，就算挖掘也只能挖到兽骨或谷物，和经常使用的石器、陶器到后来的青铜器。在新中国没有建立之前，还有住茅草屋的，你以为会留下黄金让你去捡啊，夏朝以前即便有文字估计99.99%的人都不认识，包括清朝时期文盲指数估计也在90%以上，普通人根本没有哪个条件去读书写字，更别说几千年前了，文字的流通也仅限于上流社会。还有，中国地大物博，不是随便挖一下就能挖出甲骨文，谁也不知道中国的土地上，在什么地方还埋藏了比甲骨文还悠久的文字。以前兵马俑还是一个打井的发现的，不要以为随便挖一下，就能挖到黄金珠宝。能挖掘到一些器物，只是小概率事件！总之，我不否认中国有五千年的历史，我相信“炎黄子孙”不是虚构出来的。

说了那么多，我们再来看看古代的建筑结构，古代的建筑基本采用的是木质结构的，除了地基和瓦是石质的，其他都是木质的，所以一把火就能烧的一干二净。《史记》里面不是有记载吗？项羽进入咸阳，一把火把阿房宫给烧了，大火烧了三个月。虽然，夸张了一点，但是不可否认，古人基本住的是木质结构的房子。除了木质结构然后就是石质建筑，比如古代的佛塔应该算是历史最悠久的了。木质结构的建筑本来就不抗腐蚀性，一个新建的木质房屋，如果一两年不居住不打扫，就容易被虫蛀和腐蚀，能存在几百年也就是个奇迹，除非经常有人去居住和维护，要不然自己就腐蚀掉了。

我国古代的长城也算是有悠久历史的建筑了吧，能存在几千年也就石头建筑，如果把房子做成烽火台那样的形状，别说几千年，几万年都可以保存。所以古代原始社会很难发觉到大的建筑群，就是因为几根木头搭建起来的，只要不住人，过几年草一长起来，就看不到了。欧洲的建筑大多是石质的，比起我国木质结构的房子保存年限要久得多。所以，古建筑比欧洲要少，一点也不奇怪。

孟子说史

别动不动就说中国5000年历史啦！哪一本正儿八经的历史教科书声称中国有5000年历史的？没有！

如果从文字算起，第一次成体系的甲骨文或陶文出现在商朝中期，距今3300年。如果从考古算起，最早的二里头文化约3700年。这就叫“信史”。传说中的夏朝算起来有4000多年，可那是西周的传说啊，总不能把盘古女娲都算进去吧？更别提“中国”这个概念了。它最早出自东周青铜器的铭文，“曰：余其宅兹中国，自之牧民”。那是公元前十一世纪，自己算算多少年。

再来说说什么是古代。所谓“古代”本就是一个时间跨度非常大的模糊概念。远古、中古、近世，也都是人为的划分。20万年前的人类是古代，1840年前的中国也叫古代。因此，任何没有严格限制条件的比较都是没有多大意义的。特别要批评的就是动辄中西比较的大众心理——东西方比较还马马虎虎，而中国和西方根本不在同一个比较量级，这样胡乱比较得不出多少有价值的结论。

但是有一点是清楚的。在西方传统中，建筑是一门地位崇高的艺术，建筑师是一种受人尊敬的职业。而中国传统上既不把建筑当艺术，也不把建筑师当人看。世界上第一本建筑学理论著作《建筑十书》作于公元1世纪，作者是罗马帝国皇家建筑师维特鲁威（Marcus Vitruvius Pollio）；中国第一本建筑类著作《营造法式》成书于公元1100年，晚了1000年。非但晚，而且是集体编撰，没有一个作者署名。米开朗基罗在设计圣彼得大教堂的时候，明朝的无名画工们还在吭哧吭哧地描“界画”。为什么中国古代的建筑一旦成熟就再无进步，原因可见一斑吧？

（圣彼得大教堂，米开朗基罗设计）

（与文艺复兴时期同时的明代界画，画中建筑早已不存）

至于说到中西建筑的保存时间，则又是另一个问题。众所周知，中国建筑以木质为主，西方建筑以石质见长，这是建筑保存的关键。我曾经亲眼见识过古罗马帝国发明的混凝土建筑，包括宫殿、教堂和水渠，它们当然比木质建筑保存得久。在东西方同样灾祸战乱频仍的前提下，西方古建筑保存得比中国多乃是常理。

不过还有一个原因我觉得也不能忽视，那就是宗教。无论西东，由于信仰和禁忌，保留下来的古建筑都多以宗教建筑为主。西方千百年来教堂保存得比较多，中国能保存的也往往是寺庙道观——只不过石头总比木头坚固。

西闪

在欧美漂泊了12年的小编最近也在思考这个问题，就和大家一起探讨一下。

首先，东西方建筑材料有很大的不同。

我们看到保留下来的建筑，无论是距今四千多年的埃及金字塔，还是近两千年的古罗马斗兽场，或者距今六七百年的巴黎圣母院，它们的建筑材料一般都是石制。

在中国，建筑只要是石制的，一般也被保留下来了，比如说乐山大佛，距今也有一千两三百年了，而长城、南京古城墙等等，也都是几百上千年的历史。

只要是石头的，或者砖石结构的，就比较容易保存下来。然而中国古人偏偏喜欢用木头制造建筑，一般宫殿、塔楼、甚至要塞，多为木材制造。

为什么西方人喜欢石材，中国人喜欢木材？

因为中国地大物博，树木多啊。

过去的黄河、长江流域，南部地区，有大量的优质木材可供砍伐，而我们回顾古埃及、古希腊，古罗马，他们有几棵松、柏、橡树就已经不得了了，所以只有动用大量人力去山里面开采石料修建建筑。

石头建筑虽然看上去坚固、宏伟，但是耗费人力，重，占地面积大，冬天冰冷，今天的很多欧洲城堡外表看上去很华丽，其实内部空间阴森恐怖，通道狭窄，采光不足。

而木头制造的建筑，其实是有点天人合一的味道，木材可以被很好地加工成各种形状，通过榫卯结构联系起来，无论是外形，采光，通风，对于居住的人来说，都是舒适度大于石制建筑的。就好比家里面加装木地板比铺瓷砖舒服一样。

所以在中国古代讲究的是人的舒适度，人住的房子多为木质，而雕塑，纪念碑这些采用石制，而西方大多数建筑都是石制，没办法呀，哪来那么多木材。

木质建筑虽然住起来很舒服，但是有个极大的缺陷，那就是随时需要维护，并且经不起战火摧残。

第二点，自然而然就会说到战火。

古代欧洲和中国战火都很多，特别是在漫长的中世纪，但是欧洲人和中国人对待建筑的态度截然不同。因为欧洲物产有限，所以，胜利者一般会把敌人的建筑视为战利品，视为自己的重要财产而保护，继承起来，只要不是什么大是大非的问题，一般都不会推平了重来。

比如我们看到今天的西班牙科尔多瓦大清真寺，或者格拉纳达的阿尔罕布拉宫，都是典型的阿拉伯建筑，但是基督徒占领它以后，没有拆了重建，而是要么保留作为要塞，要么废弃闲置，但是一般很少推平了重建。

上图里我们可以看到，洋葱拱门是典型的阿拉伯特色，而十字架是天主教的象征，今天的西班牙人直接在过去的清真寺里面摆神龛，可见欧洲人包容度很高。

古代欧洲战争中的君主，要么是王公诸侯，要么是骑士贵族，要么是宗教领袖，这些人素质还是比较高的，懂得欣赏，外加资源有限，所以面对敌人的要塞，教堂的时候，一般就是改改，保留下来自己用。西方人觉得，我继承了这套资产，正好能展示我征服了他的主人，这历史就表明了我的能力。

而中国的房子是有生命的，是和主人整合在一起的有机整体，一套房子不是一套物件，而是类似于衣裳，讲究一朝天子一朝臣，一般来说君主是不想去穿别人用过的衣裳的。更进一步，中国古代农民起义比较多，很多没文化的泥腿子进了京第一件事就是推翻重来，第一显示自己的权力，第二树立自己的风格。最大的泥腿子就是项羽，还是个什么贵族之后，不知道哪里贵。

中国一些君主觉得，我如果战胜了敌人，就要彻底将他的一切从这个世界抹去。这个其实是一种文化上相当自信，甚至自负的表现，相对来说满清入关就没有这种自信，老老实实地继承中国的建筑文化——故宫建筑群，因此它就保留到了今天。

第三点，近现代的保护

近现代城市改造，中国很多古迹在为人让路，或者说为人的温饱让路。要修建个什么公共设施，这个王陵或者这个古堡就得拆掉。而欧洲讲究私有财产神圣不可侵犯，他们的建筑又是代代继承下来的，所以管你修总统府还是修高速公路，我庄园主，古建继承人不同意，你就是搞不成。

而欧洲在古建筑翻新和重建方面是很重视的。今天很多300年历史以上的房子，其实经过了现代化翻修，除了结构没有变，很多水电系统，材料都换了，这需要极大的成本，甚至比拆了重建还贵。而改革开放前的中国，人们饭都吃不饱，更说不上拿钱出来翻修古建筑，只能说把那些重要的保留起来，而建筑的翻修和保养是非常花钱的。

这中间就涉及一个制度问题，如果说整栋楼都是你的，世世代代都是你们家私有的，你和你的子子孙孙肯定爱惜，自己贴钱去翻修，而如果这栋楼是公家的，或者不是你一个人说了算，那它能不能延续百年，你可能就管不了了，或者说你这个家族自己都不能延续百年，在一个地方稳定百年，又怎么让你的住房延续？而中国人口又这么多，让公家出钱去翻修每家每户，基本上不可能，而交给市场操作，那么肯定是定期就推了重修再卖比保留翻修旧的更赚钱。

其实中国现在修旧如旧的古建筑也越来越多了，只要富起来了，有钱了，石头也好，木头也罢，都不是问题。但是木石的理念差得就远了。

HannibalLecter

非常不认同这个观点！

中国千年以上的古建筑，比起任何国家都毫不逊色。

尤其在数量上，更让很多国家望尘莫及，随意列举几个，权当普及知识了：

河北正定的隆兴寺

也叫大佛寺，这座千年古刹，经过明清两代皇帝的扩修，凝聚了千年以来无数匠人的心血。

尤其在明朝嘉靖年间，重塑了倒坐观世音，该尊佛像甚至被鲁迅誉为“东方美神”。

倒坐：寓意观世音菩萨不渡尽众生，就永不回头的大慈大悲。

————————

天津蓟（jì）县的独乐寺 辽统和二年（公元984年）

中国现存的三大辽代寺之一。

这座寺的名字其实特别有意思，据说是因为“思独乐而不与民同乐”的隐喻，所以才叫做：独乐寺。

————————

西夏王陵。

西夏王陵，建造年代约从11世纪初，至13世纪初。

距今21世纪，正好是一千年。

因为受到佛教的深刻影响，所以大多具有佛教建筑的影子，同时又结合了当时的建造技术，形成了别具一格的建筑风格。

西夏王陵也是中国现存规模最大，地面遗址最完整的古代帝王陵墓之一。

历经千年风霜，仍旧耸立如初。

————————

山西应县木塔。

全称：佛宫寺释迦塔。

始建于辽清宁二年，后于金明昌六年（公元1195年）增修完毕，是中国现存最高，年代最久远的木构塔式建筑。

与意大利比萨斜塔、巴黎埃菲尔铁塔并称“世界三大奇塔”。

2016年，释迦塔获吉尼斯世界纪录认定，为世界最高木塔。

这种木塔保存最困难的地方，就在于木构建筑的易受腐蚀性，然而经过千年来无数代人的努力，木塔至今仍旧高高屹立，堪称人类建筑史上的奇观。

总结来说，中国的千年建筑数不胜数，只是大多数并未宣传，不像国外的建筑有名罢了。

论底蕴，中华上下五千年，还有无数的文明瑰宝，等待着后人去亲眼见证。

——————

谢谢！

钱品聚

这个原因是多方面的，实际上中国的古建筑数量并不少，但是相比欧洲的密度和质量来说，确实要逊色一点。

原因可以分几点来谈——

一：建筑用途

摧毁建筑的最主要原因，中外相同——战争因素。战争是摧毁古代建筑的罪魁祸首。

图中的美丽建筑，是德国的科隆大教堂。这是世界上最有名的几个教堂之一，从十三世纪开始修建，足足修了六百多年，到十九世纪才竣工。精美无比，美轮美奂，是教堂建筑的经典之作。

这样的建筑，任何人都不会破坏他。在二战中，盟军的飞机将科隆城市地毯式轰炸了无数遍，却独独放过了科隆大教堂，因为它是教堂，它的文化价值和宗教意义是敌人也承认的，所以现在的欧洲古建筑中，教堂占了很大一部分。在中国的古建筑中，带有宗教性质的寺庙和祠堂也是保留的最多的。

除了教堂之外，欧洲另一种主要古建筑，是古代城堡。

古城堡之所以能够留下来，也跟它的功能有关。

城堡的主要功能是什么呢？

与很多人想象的不同，城堡的第一功能不是为了居住，而是为了防御，军事功能是第一位的。中世纪的欧洲封建主用它来控制自己的领地，作为领地中的统治中心。对征服者来说，城堡依然是十分必要的，所以战争不会摧毁城堡，而是不断地继承。

而中国的古建筑中，除了寺庙，也仅有皇宫和长城能够得以保存，长城是特例。中国古代修建过那么多的皇宫，为什么现在就只有明清故宫保留下来了呢？

因为中国古代将皇宫视为旧王朝统治的标志，皇宫在战争中极容易遭到损毁。历史上的秦阿房宫，汉未央宫，唐大明宫全部毁于战国。即使是现在的故宫，也曾经经历过李自成的焚毁。

而且损毁中国的皇宫，比损毁西方的教堂城堡容易太多了。

二：建筑结构

我们发现欧洲的古建筑，基本无一例外都是石制建筑。

欧洲属于海洋型气候，草地遍地，但森林却很稀少。有限的森林不足以支撑人类的建筑需求。所以欧洲人千百年来都是苦哈哈的搬石头盖房子。

这种建筑优点缺点都很明显。优点是极为坚固，和长城一样，欧洲的古堡水火不惧，风吹雨打都不怕，矗立几百年都不用修缮的。

缺点就是居住体验极差。由于城堡以军事目的为第一位，所以里面的窗户都很小，采光很差。而且石制建筑里面非常潮湿，阴冷潮湿的城堡相比中国宽敞暖和的木制平房可要差多了。

而中国的建筑，在坚固程度上，比欧洲的确要差一些，但是舒适程度要好很多。不过中国古建筑也有致命的缺点——不防火。

二战的时候美国人发现，轰炸东京不需要扔太多炸弹，只需要点一把火就行，日本的房子自动就着起来了。因为日本多是木制房屋，防火能力极差，美国人因此发明了凝固汽油弹。

古代中国也一样，即使精美如紫禁城，在防火方面也没有什么好办法。尤其是不避雷，历史上紫禁城曾经因雷击而数次着火导致三大殿都被点燃，这是个无解的问题。

看了这些，你应该明白中国古建筑为什么没有欧洲多了吧？

小约翰

这个问题很简单。我来回答。主要是建筑材质的问题！

中国古代的建筑以土木结构为主。保存上千年是极为困难的。几乎是不可能的。

结果就是中国古代的建筑很容易损毁。一把火就能烧的干干净净！秦始皇那么庞大的阿房宫，据说就是被项羽一把火少了。

我国每次改朝换代，在战火中，前朝的宫殿基本都会被完全摧毁。像故宫这样历经明清两代的古代宫廷建筑，真实一个奇迹。

除了人为破坏，雷电也会引起宫殿大火。

所以，我国古代建筑很容易破坏，破坏以后，就是一堆土和容易腐烂的木料，很快就看不出原来建筑的痕迹。

这就是为什么中国上千年的建筑很少。现在保存比较完整的最古老的建筑，就算是山西应县的辽代木塔了。不知道是不是。

古代欧洲的建筑材质偏好石料。

城堡用石头修，宫殿用石头修，老百姓的房子也用石头修。

石头当然结实了，即使坍塌了，也会留下很多印记。

上将嗳福斯

太简单了，中国历史上下五千年不假。但历史更迭太快。哪个朝代最长的不过几百年。但是，每次朝代的更迭，对人文历史都是一次毁灭性的打击。所以，中国的建筑在历史长河中，一直是毁了建，建了毁得循环。除了古墓不变外，地上的建筑就没有越千年的。这和西方有质的区别。西方大多是宫廷政变，家族权利的更迭，不存在破旧立新的意识。所以，西方国家的建筑保存久远，也是历史的缘故的必然。

皛川

首先是地理原因，无论西方大教堂还是埃及金字塔，因为其所生存的位置多是草原或者平原沙漠，本身缺乏高大植木，所以能用来建筑的多是泥沙和土石，而中国的地理使得中国的树木成为最容易也最方便获取的建筑材料，而石头比起树木更容易经得起时间的磨砺，自然西方比中国保存的多。

其次是战乱原因，无论东西方古时都多战争，不能说谁多谁少，但战争文化却是不一样，西方战争多针对于人，少破坏，重视对现有建筑的保护，中国不一样，屠城毁城烧城，放火烧山烧林，比起原本的存在，更多的中国统治者更宁愿在前朝废墟上建立新的政权。

大神小说

国外的百年建筑大部分都是自带防御，所以大部分都是石头建成的城堡，比如电影里《哈利波特》的学校城堡，还有著名的《指环王》，整个就是一个石头城，为什么，他们人少呗，在看看他们除了都城以外的城市，都是木头围墙，在小一点的村镇，就没有防御墙。

我们不一样，上千年的建筑有，万里长城咯，保护了全国，在小一点，每个城都有城墙，砖混的，甚至有些富裕的村子也有土墙。既然最强的防御都有了，那么房子什么的就快点建造，一个石头城堡得造上百年，来不及住啊！

闯过江湖的白大褂

这个问题很有意思，也反映了中西方不同文明之间的一些价值区别。

首先的建筑的时间长短问题，中国古代大型建筑留存时间比较长的一般都是一些水利桥梁或工程。一般不会出现房屋建筑和宫殿之类的东西长久留存。

一方面的原因是由于其材质的区别，中方用木材，而西方多用石材。其中更深层次的原因正好反映了两个文明的价值取向。

中国历史长期合久必分，分久必合的状态。几千年的时间，朝代更迭了无数个。每一个新的朝代都有自己的喜好，相对于建造长期工程来说，人们更喜欢短期能够达成并获得享受的方式，所以木材就成了很好的原料。

例如，圆明园的修建仅仅在慈禧一个时期就搞定了，花费了巨大的人财物力。而西方一个大的宫殿教堂可能会花费几十上百年的时间不止。追求质量和完美的他们有时间和耐心去建设，在这一点上，至今的中国人都没发和他们比。

但是同样的，我们在自己的领域也做出了极大的成就。所谓术业有专攻，大概就是这样吧。

關鍵字: 旅游 文化 建筑