| 金融·理財·生活 |
金融圈生活方式發現者
導讀
本月3日晚間，萬科A的一則公告宣告了寶能旗下9個資管計劃將通過大宗交易或協議轉讓進行處置和清算，此舉引發了市場的熱議。事實上，這對萬科和投資者來說應該算是一個好消息，至少此前困擾市場的資管計劃退出有了較佳的選擇。不管是通過大宗交易還是協議轉讓，都是為了最大限度避免對二級市場股價的直接衝擊。作為公司第二大股東，為維護萬科股價和市場的穩定，寶能此舉值得讚賞。
01
兩年前買入萬科合規
回溯“萬寶之爭”，實際起源於兩年多前的股災。彼時，2015年7月初，在A股市場疾風驟雨式的暴跌中，寶能響應國家“救市”的號召，開始投資萬科。
但在“萬寶之爭”開始後，寶能就一直受到了萬科的竭力阻止，期間，包括前任獨董華生、現任獨董劉姝威及萬科創始人王石等在內，都曾給予寶能很多不理性的評價，甚至用“野蠻人”形容寶能。
爭議的焦點包括了收購資金來源的合法性問題、資管計劃作為槓桿資金入市的合理性問題等。但事實上，就當時的情況來看，寶能的收購行為並沒有違規。
此前市場傳聞，保監會對前海人壽投資萬科的相關情況與合規性進行了專項核查。保監會副主席陳文輝曾對媒體表示，舉牌確實是市場行為，在依法合規的前提下，監管不宜“干預”，但要引導。總體來看，前海人壽舉牌萬科股票沒有違反相關監管規定，壓力測試結果表明“風險可控”。
在“萬寶之爭”爆發後，證監會曾表態稱，市場主體之間收購、被收購的行為屬於市場化行為，只要符合相關法律法規的要求，監管部門不會干涉。此外，多位前監管高層也紛紛表態寶能收購行為合規。
證監會前副主席高西慶曾對媒體坦言：
“既然監管機構已經查過了，那就要尊重監管機構的結論。萬科事件是一堂非常好的公司法證券法普法課，非常好的法治教育課。希望萬科的事情不要像過去那樣，最終還是得靠規則之外的力量來解決。”
央行前副行長吳曉靈也在一個討論會上表示：
寶能將資金組織方式用到了“極致”，但在現有法規下，其資金組織方式並未有違規之處。
截至目前，鉅盛華與一致行動人共計持有萬科28.04億股，佔總股本的25.4%，位列公司第二大股東。而第一大股東為深圳國資委旗下的深圳地鐵集團，持股32.43億股，佔總股本的29.38%。
由於寶能兩年多前買入萬科是在股市暴跌的背景下進行的，且在持股的這兩年多時間裡，寶能並沒有為圖賺快錢而減持做差價。到如今其收益或許會讓人眼紅，但其收購行為合法合規，其他人就沒有理由對其詬病不已了。
02
處置方式有利於穩定股價
今年1月30日，萬科獨立董事劉姝威通過個人微信號發出公開信。信中表示，證監會應要求鉅盛華已經到期的7個資管計劃立即清盤，不得續期。如今，寶能對資管計劃進行處置符合市場預期。但今天劉姝威又髮網文對寶能大加指責
事實上， 寶能持有的萬科股權，全部來自二級市場增持，並不受去年5月出臺的減持新規的限制。換言之，上述資管計劃清算本可在二級市場賣出，但如此一來，二級市場將承受巨大的壓力。為此，寶能選擇了大宗交易和協議轉讓。
寶能表示，此次處置方案是經過多方充分溝通和協商，為保護上市公司以及上市公司全體股東尤其是中小股東最大利益慎重作出的。
對於資管計劃的處置，投資者大可不必過於緊張，畢竟此次處置是通過大宗交易和協議轉讓的，其對萬科股價的衝擊較小。
根據減持新規
大宗交易出讓方3個月內減持不得超過總股本的2%。如果鉅盛華9大資管計劃只通過大宗交易，需要交易5次才能完全退出，耗時15個月，受讓方在6個月內不得轉讓股份。
就另一種協議轉讓方式而言，要求單次受讓不低於股本的5%。通過協議轉讓，鉅盛華可以一次性退出萬科，這或許是較佳的選擇。由於受讓方接盤後，半年最多隻可在二級市場減持2%，以萬科目前的質地和流動性來看，市場壓力並不大。
從公司的股價表現看，寶能減持方案公告後，市場整體走勢平穩。4日萬科A雖一度低開，隨後便有資金抄底買入，股價一度翻紅，這說明寶能的方案是負責任的，因而得到市場認可。
資本之爭，曲曲折折。在兩年多前合規買入的背景下，兩年多後寶能資管計劃依法依規退出，不論其獲利多少，都無可厚非。
03
萬科資管計劃如何處置？
寶能資管計劃即將處置，而傳聞與萬科高管有關係的“國信金鵬1號資管計劃”和“德贏1號資管計劃”如何處置並未見公開披露。按理說，這兩個資管計劃成立時間更早，槓桿比例更高，目前卻不知其後續如何處置，希望萬科能給投資者一個說法。
劉姝威對寶能資管計劃的質疑，同樣適用於萬科管理層的兩個資管計劃。萬科資管計劃買入萬科股票比寶能更早，如果按目前的市價，浮盈更大。
根據此前深交所的問詢公告，萬科管理層的金鵬計劃與德贏計劃合計持有萬科股票比例為7.79%。根據此前媒體的報道，兩個資管計劃的槓桿率為2.5倍和2倍。
市場曾質疑兩者實質為一致行動人，進而將之喻為萬科董事長王石“隱藏的底牌”。但當時深交所詢問萬科兩個資管計劃是否一致行動人，被萬科否認了，就規避了舉牌線，因而規避了信批要求，讓人無法知悉這兩個資管計劃的期限和各自的槓桿率。
自“寶萬之爭”爆發以來，金鵬、德贏兩個資管計劃陷入爭議漩渦，公眾質疑萬科管理層通過資管計劃槓桿融資搶籌自家股份，未盡信披責任之聲不斷。
在今年2月初臨時股東大會上，萬科董秘朱旭曾說，金鵬、德贏兩個資管計劃，均是獨立設立、運作，跟萬科沒有關係。公司與其主動聯繫後得知，兩個資管計劃都沒有使用多層嵌套。
對此，市場人士多有質疑。就在本月初，一家知名自媒體深入調查後所寫文章《萬科資管計劃驚現“無限循環控股”架構》在網上風傳，萬科這種“你兒子是你父親，你父親也是你兒子”的奇葩架構，雖然用心良苦，但兩個公司的法人代表都是萬科原監事會主席丁富源，因此，任憑萬科怎麼說兩個資管計劃與公司沒有關係，也難以服眾。
有知名財經評論人指出，所有對寶能資管計劃的指責，其實完全可以用在萬科管理層所參與的“金鵬”、“德贏”等資管計劃上，而且更嚴重的是，兩者佔股比例更高、成立時間更早、槓桿比例更高、財務情況更不清晰，因此更應該被追問個明明白白，只是前獨董華生，現獨董劉姝威都視而不見。
閱讀更多 老虎財富 的文章
