一刀切不仅仅是在伤害车主，更在践踏法律。无论传统汽车还是新能源车，都不仅仅是代步工具。

23日，西安市公安局会同西安市环保局拟定征求意见稿，拟对高排放老旧汽车实施禁限行管控，具体包括2008年8月1日前注册登记的汽油（天然气）汽车和2013年7月1日前注册登记的柴油汽车。

通告表示，自公告发布之日起，全天禁止2013年7月1日前注册登记的柴油汽车进入西安市三环路（含）以内通行；自2019年8月1日起，全天禁止高排放老旧汽车进入西安市三环路（含）以内及远郊区县主城区内通行；自2020年8月1日起，全天禁止高排放老旧汽车在西安市行政区域内通行。

西安市环保局发布的公告，图片来自微博

消息一出，舆论一片哗然。如此“一刀切”的操作，实在是令人智熄——头一回听说还有只凭生产年代划分排放的说法。即便是2013年被取消的机动车报废年限，也有20年之久；而此次通告的内容一旦实施，却相当于十年以上车龄的私家车全部都被强制报废。

虽然我们是宣传新能源汽车的，但是面对这种懒政，也同样不能接受。西安车主加着国家认可的燃油，按照规定参与车辆年检，也许按揭都还没有还清，到头来却被告知自家的车已经过了保质期。我想，哪怕是再和气的人，遇见这种政策都会大为光火。

一问

盲目跃进，可曾考虑经济基础？

大家应该还记得，我国汽车市场的第一次井喷大致就发生在2003~2008年之间，这几年生产的汽车，保有量是很大的。而国家层面上的政策尚且只是考虑在十年后停售，注意，是【停售】传统动力汽车。北上广深等全国一线城市能否经得起这次冲击尚且有待商榷；西安作为一个二线城市，在限排这个大课题面前，却要采取更加极端的【停驶】措施，岂不是天方夜谭？

二问

明显违宪的政策，为何能被提出？

从法律的角度来看，此举在原则上显然是违反物权法与宪法的行为——

• 《中华人民共和国物权法》第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
• 《中华人民共和国宪法》第十三条也规定，公民的合法的私有财产不受侵犯；国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给予补偿。

车主拥有的车辆不能为己所用，使用权和所有权显然已经受到侵犯。而《通告》如此大规模ban掉2008年以前的私家车，纵然不属于征用和征收的范畴，却也对补偿只字不提，是否可以理解为，在提案阶段，该通告就认定广大车主是活该买自己规定的年限之前生产的车型？如此提案，真以为天高皇帝远，宪法对自己不生效？

三问

如此外行的界定标准，草拟阶段可曾深思熟虑？

从技术的角度稍加推敲，《通告》的设想也十分不可理喻。纵然这几年的排放法规越来越严格，但又有谁能够保证2008年之前在排放表现上就绝对不如“新”车的？

不妨极端一点，在《通告》草拟者眼中，07年生产的普锐斯，难道还不如08年以后仍然抱着三菱4G93不放、苟活于贸易保护主义下的某些国产车型了吗？

四问

一刀切之后，可曾考虑善后方案？

盲目ban掉“老旧”汽车的另一面，还有对电动“代步车”的盲目纵容。各位应该都对那些不用上牌、不守规矩、不声不响的电瓶代步车怨念不浅——这类车不用上牌，经常由老人驾驶，对交通规则也经常无视。

这类电瓶车在人均收入和消费都较高的一线城市尚且不少见，二三线城市更是饱受其苦。不幸的是，西安正是广大二线城市中的一员。大量“老旧”汽车被取缔，新能源牌照也只会变得越来越紧俏。在这样的大背景下，私家车最可能被换成什么？想想就让人不寒而栗。

五问

盲目设置断层，是否无视“文化强国”？

也许有些偏题，但这些话我也憋了很久，不吐不快。在汽车市场的国门大开之后，我们对于海外的汽车文化，更多地还是一种艳羡的态度——哪怕我们的理解和这些文化本身的内容有偏差。

另一方面，我们在羡慕之中，也渐渐形成了自己的汽车文化。事实上，从“黄大发”和夏利满街跑的年代，到“老三样”横扫国内车市的那些年，再到这些年渐渐开始的百花齐放，可以说，我们的汽车文化正在一步步成型，并且有了很多自己的东西。

然而，我们也应该知道，任何文化的形成都是建立在人们对特定事物的普遍接受和喜爱这一基础上的。外来的强迫性因素，只会让好不容易形成的文化被破坏。

想当然、一刀切，既不现实，法理上也说不通。而界定标准的幼稚、对善后工作的无视，也让我们对“懒政”二字更多了一份认识。想要蓝天白云，一刀切式的懒政永远不是正确对策。

閱讀更多 玩電8 的文章

關鍵字: 轿车 禁限行 能源