2017年下半年，樂視遭遇了成立以來最大的一場危機，融創中國孫宏斌的仗義出手，一度讓樂視看到絕地逢生的可能。可惜大廈將傾，臨危受命的孫宏斌也沒能力挽狂瀾。危機發生後不久，那個曾與他相互承諾共圖富貴的男人出走美國，給他丟下一個滿目蒼夷的爛尾工程。
兩個男人的相愛相殺
一位品牌專家曾經說過，社會之所以需要“品牌”，不僅是企業自身的發展需要，也是為了讓政府和公眾更好的監督企業。關於後一點，最近“樂視金融”更名“樂為金融”可以說是一個非常生動的案例。
在互聯網金融行業，“更名”是一件司空見慣的事情，只是不同企業更名的原因有所不同，有的是出於品牌升級、有的是為了業務轉型，當然，其中也不乏像樂視金融這樣，為了“洗心革面，重新做人”的案例。
回顧樂視瘋狂擴張的這幾年，無數的“業內專家”在不同場合看空樂視，大家都在等著樂視垮掉的一刻。也許是這一刻讓大家等的太久了，以至於它落地的聲音比預料之中的還要勁爆，讓接盤樂視的孫宏斌，不得不用“改名換姓”的方式重新開始。
孫宏斌的一系列“更名”舉動，讓媒體解讀為“去賈躍亭”化。孫宏斌和賈躍亭的關係因此成了媒體關注的焦點，在接受媒體採訪時，面對那個與他互相許諾的男人，已經“榮任”樂視網董事長的孫宏斌言談間有著難以掩飾的悽慘和悲壯，“有時候要敢叫日月換新天，有時候要願賭服輸。”孫宏斌這樣表示：“投資樂視和賈躍亭之前，我的人生本來沒有遺憾了。”
或許是作為公眾人物的無奈，又或者是為了讓飽經風霜“樂視”不再受到非議，儘管賈躍亭在外界早已是眾矢之的千夫所指，孫宏斌從未發出任何不利於“老賈”的回應，即使在傳出兩人反目成仇之後，孫宏斌依然聲稱，“和老賈一直保持著良好的溝通，個人之間沒有任何矛盾。”並將投資樂視的遺憾輕描淡寫的總結為“做生意有賺有賠。”
也許孫宏斌對賈躍亭的原諒是發自真心的，但面對樂視危機帶來的意料之外的後遺症，孫宏斌還是選擇了“去樂視”和“去賈躍亭”的策略。旗下的產品先後改名換姓，其中樂視致新更名新樂視智家、樂視雲更名新樂視雲聯、樂視網擬更名新樂視、樂視影業擬更名新樂視文娛；最近，樂視金融也宣佈更名為樂為金融。
明知徒勞而為之
關於樂視系產品更名的原因自然是“路人皆知”，無非為了儘可能減少“樂視”的負面影響，淡化過去樂視在品牌上給消費者的不利印象。或許是因為樂視金融在過去一年裡毫無建樹，這次在更名中明顯有用力過猛的之嫌，在更名公告中提到“剛性兌付”受到了市場的質疑。有分析人士認為，樂視金融剛性兌付的言辭涉嫌違規，違背了金融監管一直強調的打破剛性兌付。
除了剛需兌付受質疑，也有不少業內專家指出樂視金融部分產品的存在合規性問題，例如，不久前就有人質疑樂視金融的產品存在關聯交易。考慮到樂視目前正處多事之秋，樂視系產品的一舉一動必然牽引更多關注，媒體和公眾的挑剔在所難免。何況是正處於風控浪尖的互聯網金融產品，自然更要像實驗室裡珍貴標本一樣，任何一點疏忽和失誤都會被人放在顯微鏡下反覆剖析。
從相關資料來看，樂視金融除了更名外，業務上並無實質變化，僅僅為了擺脫樂視品牌的負面影響。但是，僅僅是“更名”都已經引發這麼大的爭議，在這個行業格局大定的互聯網行業，樂視金融，或者說樂為金融又怎麼可能有所作為呢？退一步講，“更名”後引起的這些責難應該在孫宏斌的預料中，那為什麼他還要做著得不償失的舉動呢？
不久前，一位業內頗有建樹的風投家說，今後不再投資互聯網金融的項目了，因為紅利期已經過去，市場不會給從零開始的新人機會。可是，對於樂為金融來說，這不是“從零開始”，而是從一個絕對值足夠大，大到連吃瓜群眾都替他感到絕望的“負數”開始的，“樂視”兩個字，無疑就是這個數字前面“—”號。
孫宏斌自然明白這一點，為一系列產品“更名”就是為了抹去數字前面的“—”號，為“新生”的樂為金融一個“從零開始”的機會。只可惜知道這一點的不止孫宏斌。有趣的是，孫宏斌當然也知道僅靠更名無法掩蓋這一切，甚至外界的奚落也在他的意料之中，但作為一個企業家，他卻必須這麼做，“更名”像是一個明知徒勞而為之的無奈之舉！
閱讀更多 金融科技觀察家 的文章
