神秘新青年

因为驻军是北约集体安全框架下各国相互承担军事义务的体现，是基于自愿的原则，而不是美国对有关国家的欺凌和强迫。

很多中国人的观念还停留在100多年前，觉得本国领土上有外国驻军就是丧权辱国。那个时候，不要说驻军，外国人来中国居住通商都不行，都是奇耻大辱！为什么会有租界和治外法权？就是为了要把洋人孤立起来，单独管理，不能和中国混在一块儿。

在第二次世界大战之前，一个大国的确不会在另一个大国领土内驻军，因为，第一，大国之间没有结盟关系，和平时期不也存在明确的敌友。别看一战前夕大国间形成了两大集团，其实除了德法矛盾无法解套外，其他国家之间并没有真正的深仇大恨，仗可以打，也可以不打。所以，在他国驻军没必要。第二，大国通常都有殖民地，势力范围，这里才是真正要保护的地方，当然也是需要驻军的地方。大英帝国鼎盛时殖民地遍布全球，它干嘛要在其他国家的地盘上驻军呢？有限的资源只能用来保护自己。

二战之后，主要是美国在其盟友的国土上驻扎了大量军队，在欧洲有英，德，意，希腊，土耳其等，亚洲有日本，韩国。这些国家给美国提供军事基地是集体安全的体现。它们面临强大对手，只靠自己无法维护国家安全（欧洲国家全部联合在一起，也不是苏联的对手），必须依靠美国的帮助。当然，保护欧洲，防止苏联控制整个欧亚大陆也符合美国的利益。这是北约在1949年成立的背景。美国要对抗苏联，就必须将自己的军事力量前沿部署在欧洲，这样才能对危机及时做出反应，而欧洲国家如果希望美国保护它们，也必须为大洋彼岸的美军提供基地。在远东，驻日，驻韩美军也是基于同一理由和需要。

而且，在集体安全框架下，提供军事基地的国家并没有因此丧失主权，它们在内政外交上完全独立和自主，这是英德法等国依然保持大国身份的前提，话语权当然不在话下。事实上，提供军事基地也是相关国家为集体安全做贡献的方式之一。

进击的女武神

历史不同，历史上外国军队在我国驻军的时候，不是为了保护中国，而是为了保护他们非法侵占的租界，损害中国的利益，甚至像日本那样的军队，在中国驻军是为了占领中国，屠杀中国人民，抢夺中国人民的财富，所以我们的感知是有外国驻军是丧权辱国，我们是接受不了的，因为历史上实实在在的被伤害过。

而美国在英法德日的驻军，虽然都是驻军，但是还是有区别的。美国和欧洲的关系源远流长，两次世界大战可以说都是美国救了欧洲，美国带给欧洲的不是伤害，而是带来了和平。

二战后，面临苏联的威胁，美国驻军的作用就更加重要，因为当时根据评估，欧洲是抵抗不了苏联的进攻的，所以德国、法国的黄金都是保存在美国，不敢保存在本国，就是害怕战时被苏联抢了去。所以英法德是需要美国驻军来保护的，历史上美国也没有抢占欧洲领土、屠杀欧洲人民，所以在感情上欧洲是能够接受美国驻军的。

日本也是同样，美国驻军改造了日本，还给日本带来了和平和现代民主制度，日本也是感激美国的。

为什么这些还有国际影响力呢？因为这些国家并没有丧失主权，也没有被人奴役，而是和美国属于同盟关系，就像一个社团，老大是最有影响力的，但二当家的说话也是有分量的，当然就有国际影响力的。

上丞工作室

网友应该客观的理解驻军的含义，不能认为外国在一个国家驻军就是这个国家失败的表现。如果是盟友维护自己安全，当然没问题。

木叔分三点说：一是外国驻军的历史眼光；二是如今外国驻军是友好表现；三是国际话语权的来源。

一是外国驻军的历史眼光

很多国家之所以反对有外国驻军，是因为担心这些国家的军队会给本国的国防安全或者国家主权带来损害。这是因为很多国家有过非常惨痛的殖民地半殖民地经历。

这种心态放在历史中思考是没问题的。一个强国以强迫手段割让一国土地，或者在这个国家的土地上压迫本国人民，修铁路、建教堂，同时在铁路和教堂周围的土地化成自己的势力范围，可以驻军甚至可以随便行使他们的法律而不考虑所在国的法律，即治外法权。

这在20世纪前半叶屡见不鲜。这就是强权逻辑，一个国家以这种方式在另一国驻军是必须要反对的。

二是如今外国驻军是友好表现

但二战以来，特别是联合国以来，国际关系准则出现了变化，没有这种就100年前治外法权下驻军的案例了。换句话说，如今被美国驻军的德国、英国、日本等国，他们不是因为殖民地或者半殖民地，被美国侵略了，美国人赖着不走，逼迫他们割地行使治外法权。相反，他们都是当年欺负别人的国家，如今也经常欺负别人。

所以，以前那种用历史眼光看待外国驻军的问题，在当今社会是行不通的。如果再这么看就不是与时俱进的思维了。

(日本高官与驻日美军交流)

如今美国人在这些发达国家驻军，反而是友好的表现，因为他们是盟国，是签署了军事联盟条约的。条约规定了美国驻军的权利，而且严格限制驻军的范围以及驻军的相关职责。

比如，美国不会因为在德国驻军，就对德国的国防指手画脚；更不会因为美国驻军，就逼迫德国答应自己的什么经济利益条件。这次的G7峰会就是一个例子。德国总理默克尔怼美国总统特朗普一点也不含糊。没人用美国人在德国驻军来看待两国关系问题吧？这就是如今美国驻军与以往不同的最好例子。

三是国际话语权的来源

一个国家在国际社会的话语权和驻军没什么关系。刚才木叔举例子了——美国在全球几十个国家有驻军，这些国家该和美国打嘴仗就打嘴仗，一点都不含糊。

国际话语权主要有几点：第一要有强大的政治经济影响力；第二要勇于承担国际责任；第三有足够解决问题的能力和手段。

国际话语权多的国家肯定是大国，大国具有强大的政治经济影响力。举个极端的例子，非洲卢旺达和日本比，谁的国际话语权大？不言而喻吧！

此外还要勇于承担国际责任。如果一个国家有钱却不给国际社会做贡献，甚至孤立于世界主流之外，谁都不搭理的话，哪里有国际话语权？

承担责任还不够，得有能力解决问题。比如美国欧盟广泛介入国际热点问题，提出解决方案，这样才被国际社会认为可以相信和依赖，以后类似的事情，你还可以受邀参与。这就是话语权的来源。

各位网友对这个问题怎么看？

欢迎交流！

木春山

我觉得这个问题不应该是一个问题，而应该拆分成，为什么这些世界一流强国都有美国驻军，和为什么这些强国在国际上依然有话语权。

二战是世界格局转变的重大节点，二战中，对于欧洲各国的重创让远离硝烟的美国本土在罗斯福的带领下，经济，科技欣欣向荣。前苏联在欧美等国的支持下，获得了许多支援，并且一直打到了德国柏林。二战结束后，世界三巨头斯大林，罗斯福，丘吉尔签署雅尔塔协定，随着铁幕演说的落幕，冷战正式拉开，一边是以美国为首包括英国，法国，德国（柏林墙分割）的在内的北约，一边是以硕大的苏联为首包括波兰，匈牙利等周边小国，战后崩溃的欧洲强国需要迅速恢复社会秩序，重建经济，寻求美国帮助，美国自然出钱出力在一边帮助欧洲一边增加自身在欧洲的军事力量。由于两极力量的军事竞赛，加之社会主义探索的失败，华约各国陷入经济崩溃，老大哥苏联也没能幸免，华约各国纷纷倒戈北约，寻求北约的“发家致富”之道，苏联最终因为内外矛盾激化解体，继承了大部分军事装备的俄罗斯联邦也妄图以自毁导弹，坦克请求美国的援助，可惜美国的资本主义没打算带俄罗斯玩，俄罗斯只能靠自己二十余年摸爬滚打，靠卖资源为生，逐步提升自身，恢复经济，靠着底子厚，以仅有的国力着重发展远程导弹（和中国有点像），与北约抗衡，美国在北约国家的防导弹系统的设立也在情理之中。

美国当今的军力世界第一当之无愧，其综合军事实力是世界几大强国之总和（包括中国，俄罗斯，英国，法国等）。美国的全球打击理念“一个小时打遍全球”，遏制任何与其争高下的国家，在全球拥有数量众多的基地与海外驻军，但美国是一个只有两百多年的历史的国家，相较欧洲历史是小巫见大巫，文化的底蕴与传承，铸就了国家特色。显然当今世界一超多强的世界格局，并不能使任何国家一家独大，比拼的是包括科技实力，经济实力，军事实力，文化软实力在内的综合实力，但根本在人的素质。

因为答主之前编辑了一次自认为非常好的回答，但不小心按了返回，第一次做全面而透彻的回答让人激情澎湃，可是却没保存，这个版本远没之前的精简又透彻。还请大家评论指正

署名:平头哥的世界

我176831599

和分享下我的观点。

我觉得驻军、分两种：一种是建立在集体安全同盟的条件下、人家请你来的。另一种是、我战胜你，然后为了种种原因、不走了。时间长了就形成一种依赖。

另外话语权完全是一个国家实力的体现、价值观认同的体现。

美国世界上的海外基地最多。北约盟国内部有相当多的驻军、包括核武器的驻军。这不前几天波兰还再邀请美国：来，我出钱、你过来吧。再我家待着。波兰邀请美国驻军纯粹是为了防止俄罗斯。毕竟我觉得二战德国闪击波兰的时候、波兰到现在估计对国家安全一直不自信不放心。所以一定要拉着美国。

类似波兰一样、英国、法国、等都是和美国当年二战的时候并肩作战的。所以留在当时国也有充分的理由和条件。 但是德国和日本的驻军、当年完全是战胜国对战败国的一种成惩罚、再加上当年为了防范苏联、在东西方安装的两个棋子和钉子。

战胜国会对战败国形成价值观的影响。政治制度的深层次干预、经济上的协同。所以美国大哥带领小弟更好的其维护大国地位。如今以美国和欧洲为首的发达国家在政治经济价值观人权等观念基本一致的前提下。英法德按照自身的强大国家实力发挥其影响力。所以美国在当地的驻军不影响这些国家发挥实力和影响力。况且二战前、法国和英国德国可是有数百您海外殖民地国家的强盛之过。比如法国对非洲的影响力和干预就是一个例子。法国做了非洲主宗国数百年。连最贫困地方说官方语言也是法语一样。利用历史上自己的强势地位、到现在都发挥自己的影响。

当集体安全同盟的条件下、美国驻军是被认为有助于该国国家安全的行为。当事国不仅驻军、当事国还要提供军费和必要的硬件设施。所以是你情我愿的事情。和主权无关。

日本就比较特殊。现在美国的驻军被认为是战胜果的权利，也是压着日本的一块石头。防止日本再次成为军国主义、借助日本的基地防范中国朝鲜和俄罗斯。而且日本是二战的战败国、地位当然不能和英国法国相比（虽然二战法国打的真是不好、但站的立场不一样、结果不一样）。所以目前日本是个经济强国、政治弱国。日本对于美国也有其自身需求、签订美日同盟条约、借助美国来提升自己的国防安全水平。

总结：一句话：国家强大。国防强大。朋友圈强大，你就有话语权。

欢迎大家关注交流学习。

丝路生态农业

我认为这个问题的前后两句话之间的逻辑本身就存在问题，也就是提问者在问题描述中所讲的一个固有的错误认识。我们很多人观念中的外国驻军是丧权辱国的行为，这个观念来源于我们的课本教育中对于半封建半殖民地社会的描述，对于一个半殖民地或殖民地来说，外国驻军意味着占领，意味着外来统治者，更意味着对本民族的压迫和奴役，当然也就意味着丧权辱国。

但是问题中所提到的是英法德日这几个西方世界的强国，它们领土上的美国驻军是怎么来的呢？首先纠正一下，现在法国领土上没有美国驻军，法国在上世纪60年代戴高乐执政时期退出了北约的军事一体化组织，美国撤走了在法国领土的一切驻军。英法德三国是美国的北约盟国，众所周知，北约是西方资本主义世界为了对抗以苏联为首的社会主义阵营而在欧洲建立的军事集团，处于冷战最前沿的西欧诸国直接面对着苏联巨大的军事压力，凭借自己的力量根本无法抵御，美国驻军对这些国家来讲意味着国家安全上的保护，美国驻军建立于它们与美国共同的安全利益之上。

所以我们不难发现，美国在英法德日的驻军跟我们固有观念中殖民时代的外国驻军完全是两个概念，这些美国驻军并不是美国强加给它们的外来统治者，而是基于安全利益的互利互惠，丧权辱国根本无从谈起。至于国际话语权，在题目中已经讲了，英德法日这几个国家本身就是世界一流的强国，在政治、经济和军事上都占有重要的地位，当然，这几个国家在各领域的地位有差距，既然是世界一流强国，在国际上当然有话语权了。

照理说事

联合国五大理事国，除了中俄，英、法、德、日都是看美国脸色的

英国二战后基本是美国的小跟班！

法国强一阵子，自从戴高乐之后就没有了，全是跟随美国政策；

为是什么美国驻军德、日，因为他们是战败国，作战指挥权在美军，作为二战源凶，战胜国在战败国土地上驻军也是正常的，德、日所谓话语权不过是美国的传声筒，他们在国际上的议题肯定与美国一致。

英国和法国虽然独立，但当年为了防止前苏联现在是俄罗斯，成立北约时，他们邀请了美国驻军，一方面是监视苏联现在是俄罗斯，二是北约本来就是一个军事组织，最高司令也是美军任命。所以欧洲的主导权在美军，后来欧洲人不爽成立了欧盟，想把主导权搞过来，结果一直没有成功。

再说日本，如果日本首相的思想与美国不一致，那么肯定要被搞下台，所以日本没有自己的主权，包括韩国的军事指挥权都在美军。

虽然他们有一定的权限那是小事上，一直对其他国家上，欧洲许多小国最怕的是再起来一个大国，美国已经压得他们这么多年，习惯了，其他国家他们极不情愿，所以美军反对的事，他们就跟着老大一起，如果他们有什么事，老大也会照顾一下，前题是不要涉及到美国，一旦与美国有关，对不起，你只有听命的份了！

肖金讲故事

强国其实有多种多样的定义：有的是军事上的强国，有的是经济上的强国，有的是科技上的强国，就连巴西和阿根廷也是世界级强国（足球场上的），当然我们还有一个自称是宇宙起源地的邻国可谓是全世界吹牛最强国。那么英、法、德、日算不算强国呢？我们先逐一分析一下：

由于二战后大英帝国的解体，其资本主义世界霸主的地位被美国取代。不过现在英国仍是一个在世界范围内有巨大影响力的大国。英国是一个高度发达的资本主义国家。欧洲四大经济体之一，其国民拥有较高的生活水平和良好的社会保障制度。作为英联邦元首国、八国集团成员国、北约创始会员国、英国同时也是联合国安全理事会五大常任理事国之一。英国是全世界九大拥有核武器的国家之一，全世界拥有航母的十三个国家之一。除了这些国家硬实力外，英国还具有一样看不见摸不着的软实力——大英帝国虽然解体，英联邦依然存在，英国依然可以通过英联邦将自己的影响力扩张至全球。与此同时英语依然是世界性语言，英镑依然是一种坚挺的国际性货币，伦敦依然是世界金融中心之一。

法国是一个高度发达的资本主义国家。欧洲四大经济体之一，其国民拥有较高的生活水平和良好的社会保障制度，是联合国安理会五大常任理事国之一，也是欧盟和北约创始会员国、申根公约和八国集团成员国，和欧洲大陆主要的政治实体之一。无论疆域、人口、经济、军力，法国都是当之无愧的欧洲大国。

目前德国是欧洲第一大经济体，也是欧盟的创始会员国之一，还是北约、申根公约、八国集团、联合国等国际组织的重要成员国。实际上德国人凭借他们科学严谨的国民精神和强劲的工业实力使得自己无论在经济或是军力方面都丝毫不弱于英、法两国，只不过作为二战战败国的德国受到一定的限制，由于不是联合国安理会常任理事国，德国的国际政治影响力相对弱于英、法。

日本的国土面积为377972.28平方公里，在全球两百多个国家及地区中排名第62位，除了陆地国土外，日本还实际控制着辽阔的海域面积。据日本政府 1996 年统计：日本的海岸线长达 33899 公里，领海面积达 31 万平方公里，渔业水域 361 万平方公里，200 海里水域面积为 429 万平方公里。实际上日本所控制的海洋面积甚至大大超过我国，如果以实际控制为标准——算上日本非法侵占的钓鱼岛海域以及日本正在大力开发的所谓“冲之鸟岛”，则日本实际控制的海陆总面积甚至与我国相差无几。日本总人口约1.26亿。而且日本就凭借这样的国土面积和人口成为仅次于美国、欧盟和中国的世界第四大经济体。日本自卫队虽受到种种限制，只能用于专守防卫，但却拥有约25万左右的现役军人，这一数据远超英、法、德等欧洲大国强国。作为二战战败国的日本虽然受到种种限制，比如不能拥有航母，但熟悉二战历史的朋友都知道日本不仅早在二战时期就拥有自己的国产航母，其实力甚至足以与美军一战，事实上如今日本自卫队至少有四艘战舰是可以立刻改装成航母的。日本甚至拥有制造核武器的技术，只是受制于二战战败国的身份不敢实际研制。在文化软实力的输出方面：日本的动漫和影视几乎风靡亚洲，他们的电子产品也几乎是全世界一流的。在新材料，能源、生物、人工智能等高新技术产业领域日本可谓独领风骚，索尼、松下等电子产品品牌完全不输于美国，甚至在某些技术上已经领先于美国。早在明治维新时期日本就几乎普及了小学义务教育，所有小学免收学费，国民入学率达到90%以上，这不仅超越了中国，甚至超越了同时期的欧美列强。时至今日他们已完成小学到初中全面义务教育——从小学到中学全面免收学费，中小学入学率100%，大学毛入学率为40.3%，受过大学教育的人数占总人口的比例高达48%，成人识字率近100％。日本企业不能随意克扣员工工资，因为日本以法律形式规定有明确的最低工资标准——高中学历的正式职工，最低年薪是15万人民币，也就是月薪1.2万；大学毕业的则不能低于19万元人民币，也就是月薪为1.5万。同时在住房、医疗、养老等各方面都有极其健全的保障体系，因为日本国土面积小人口少，不存在很大的国内各地区差异和城乡差异，所以在日本也不存在城乡二元体制。在日本的大街小巷很难看到垃圾，无论是走到拥挤的地铁，还是人头攒动的商场，地面都光洁如新，地铁的墙壁上也看不到乱写乱画的现象；日本人很少在公共场所抽烟和吃零食，更没有随地吐痰、随手扔垃圾的习惯；日本人遵守交通规则，见不到闯红灯的现象；公交车上年轻人总是主动让座，也从没听说有碰瓷之事。

综合以上分析我们可以得出如下结论：英、法、德、日是经济技术上当之无愧的强国，但在政治军事上则未必——德、日作为二战战败国其政治影响力和军事实力一直是受到制约的，英、法虽未受制约，但也在二战中耗尽元气，于是这两个老牌殖民帝国的地位被新兴的美、苏两个超级大国取代。

而且英、法、德、日虽然是强国，但国土面积过于狭小、人口也不多，相比美、中、俄罗三大巨无霸而言天然缺乏战略纵深。偏偏冷战时期这些国家又处在和苏联对峙的第一线，为了自身的国防安全自然只有请美国帮忙喽。当鉴于这些国家在经济技术上的强劲实力（在某些方面甚至可能超越美国），所以在国际上这些国家仍有很大的话语权。

鸿鹄高飞一举万里

英、法、德、日是传统的发达国家，军事强国，科技强国，同时，英、法还是安理会常任理事国，在国际上拥有很高的地位，全世界基本上很多国家都非常羡慕这几个国家。

首先说说日本：日本不是一个正常国家，他的军队都不由他指挥，日本军队只能自卫，而不能攻击别国，同时，美国军队在日本拥有很大的权利，就是说杀人了，只能由美国军事法庭审判，日本都无权审判。日本是美国的小跟班，很多事情都需要看美国人的颜色，日本好不容易和俄罗斯处理好关系，准备谈判北方四岛，乌克兰战争爆发，美国要制裁俄罗斯，日本要跟着制裁(不制裁试试)，何止丧权辱国，日本在国际上只是一个经济强国，政治上不行。

其次：法、德，法德为了抗衡美国，建立了欧盟，自从欧盟建立以来，尤其是发行欧元以来，美国无时无刻都在分化、打击，什么新欧洲和老欧洲，什么西欧和东欧，还有怂恿英国脱欧，这一切的一切都是美国在后面捣鬼，很多国际大事上法德都是美国的小跟班，假如不听话，在冷战时候，就拿苏联威胁，现在就拿俄罗斯威胁，时不时的要挟欧洲跟着自己东打，西打，朝鲜战争的联合国军，海湾战争，阿富汗战争，都是出钱出力，不听话就打击，收拾德国的银行，法国的公司，分化东欧，太多的时候身不由己，就拿最近的制裁俄罗斯来说，欧洲早就想不制裁了，美国不同意，还得制裁。法，德非常不爽，但没办法(不听话试试）。

英国，就不说了，有哪几次英国和美国步调不一致了，几乎就没有，从朝鲜战争，伊拉克，阿富汗，叙利亚，。。。。。。美国要干啥，一定有英国。最铁的小跟班。

所以说：这几个国家军事，经济，科技都很强，但很多时候政治，外交都受美国的影响。身不由己！！！！

开关电源的设计与优化

首先我们来说说为什么美国要在这些国家驻军？二次世界大战结束以后，美英法俄中作为安理会常任理事国，战胜国。执行安理会的有关决议，对所谓的战败国进行驻军，主要目的是监视其政府的行为，不让其成为一个正常的国家。美国驻军德国，日本，韩国就是基于这些规定形成的。美军驻军法国是因为当时战争结束以后法国由于经受了德国德国的侵略而且作为德国的邻国，在当时是一片混乱，美军驻扎在法国有看守德国防止苏联的作用。同时以美国为主导的北约组织，为防止苏联共产主义向西渗透，同时选择了与美国有同盟关系的英国驻军。美国在欧洲的驻军，不仅足局限于英国，法国和德国，在其他一些小国也有驻军。主要的目的还是防止苏联向西扩充。这样说来，美国的驻军主要分两个方向，一是在欧洲，防止苏联向西扩张。二是在亚洲的驻军，防止苏联、中国向东扩张。应该说美国是二次世界大战唯一本土没有经受大规模的战争创伤的大国家，利用其当时执行安理会决议的有利时机，进行全球布局，为后来的美国发展奠定了基础。

再一方面我们来说一说这些国家是不是有话语权的问题？首先是日本和韩国，大家有目共睹。战后日本天皇采用了以主权换黄权的做法，这也是美国政府愿意看到的。从根本上来讲，还是防止战后日本共产主义势力的崛起，防止日本倒向苏联阵营。其实我们来看一下德国、英国和法国，他们与美国有共同的价值取向，战后的英国、法国和德国，经济社会各方面都经受了巨大的创伤，急于发展经济，振兴国力，把国防交给美国不是很好吗，这样一来，他们几个还有什么话语权？不都是以美国为导向吗，长久以来，这些国家都可以说只是美国的小兄弟，只是近几年，由于各国经济的发展，美国相对于过去的状况有所变化，他们在世界上才略微有一些自己的主见，大家可以看一下，这些国家所谓的话语权和美国的说法是不是基本一致，很显然，他们是跟着美国的脚步来走没有自己独立的主张。

最后我们再说一说，这些国家是不是所谓的一流国家？美英法德这几个国家在二次世界大战之前，就经历了工业革命的发展，经济基础雄厚国力强大，而且人口、面积在世界上都排在前列。二次世界大战以后。这些国家不用费很大的力气用在国防和安保上，全力去发展自己的经济，加上原来雄厚的基础，自然在世界范围内会排在前列，成为发达国家。但是一流国家有点不准确，只能说经济实力很强，所谓一流国家，应该是在政治、经济、军事、外交等各方面都处在世界的前列的独立的综合体。

总之，美军在世界各地驻军，这是由历史因素所造成的。获得最大利益的一方是美国。

關鍵字: 军事 历史 美国