日本是美國的盟友，可是美國爲什麼不幫助日本強行收復被俄羅斯占領的北方四島？問答頭條網

2018-07-29 22:42:25 佚名

杜達特洛夫斯基

俄日北方四島之爭，可以說是一個從二戰延續至今的問題，其中當然也少不了美國操縱的結果。二戰結束之後，根據《雅爾塔協定》，蘇聯佔據南千島群島。當時日蘇是沒有爭議的，而且上世紀50年代的日本鳩山內閣積極尋求和蘇聯改善複雜關係，雙方在戰後未籤和平協議的問題有望得到解決。這一情況引起美國的不滿，遂拿北方四島問題大做文章，給日蘇之間留下了爭議的問題。

北方四島位置圖

既然問題本來就是美國挑起來的，那麼美國自然也有自己的小算盤。美國知道根據戰後條約，蘇聯佔據北方四島實際上是沒什麼問題的，美國如果親自出面幫日本討要北方四島，那無疑相當於否定戰後秩序。否定戰後秩序的後果，就是美軍必須從日本撤出去，讓日本“正常化”。美國不想看到這樣的結果，就不能公開為日本討要北方四島。

所以美國只是挑動日本和俄羅斯（蘇聯）對抗而已，而不想在北方四島的問題上出面。美國在日本有大量駐軍，但是美國不可能用軍事手段去攻佔北方四島，因為那相當於對俄羅斯的軍事侵略，帶來的後果有可能是美國無法控制的。而日本是受到和平憲法約束的國家，戰後條約規定日本不得發展進攻性軍隊，也無法選擇強行奪取北方四島。

美日軍演

俄羅斯佔據北方四島，除了有戰後條約作為依據之外，也因為自身擁有著強大的軍事力量。雖然蘇聯解體之後俄羅斯的實力大幅削弱，但是老本還是有的。美國和日本雖然是盟友，但各自都心懷鬼胎，難以合作起來對付俄羅斯。俄羅斯憑藉現有的軍事力量，仍然可以確保北方四島處於自己的管控之下。

當然，俄羅斯實際上也很期待和日本改善關係，因為二戰結束至今兩國尚未簽署停戰協議，這是一種不正常現象。因此俄羅斯曾提出歸還齒舞群島和色丹島，希望日本方面能夠就此打住。但是安倍政府肯定是不買賬的，因為齒舞群島和色丹島才佔了北方四島總面積的7%，剩餘的國後島和擇捉島面積則佔了93%，日本顯然不可能為了一小點區域而放棄整片北方四島範圍。

普京和安倍晉三見面

既然美國不想管，俄日雙方又各執一詞，那麼北方四島問題就還是難以解決。該問題的存在，實際上也反映出美國和日本的所謂盟友關係僅屬於利益同盟的現實。美國明明就佔據著整個日本，卻非要說自己和日本是盟友。日本受美國控制很窩囊，卻還得承認美國是自己的老大。這種複雜的關係如果沒有改變，北方四島問題應該也不會解決，而這一切就是日本挑起侵略戰爭最終給自己帶來的後果。

白虎堂

大國對於國際條約和規則都會保持繼承和延續行，這樣他們構建的國際社會行為規範才能具有公信力和權威性。

第二次世界大戰後，聯合國設立，分佈全球各大戰區的領頭羊成為了聯合國常任理事國，之前的協調機構國際聯盟自動解散了，凡爾賽與華盛頓體系也被德國戰車衝的七零八落了，英吉利和法蘭西及德意志都需要戰後重建，他們的殖民地國家在二戰中覺醒了民族意識紛紛表示獨立建國，於是整個世界形成了雅爾塔協定和波茨坦公告及聯合國憲章下的新秩序。

新的國際秩序有利於世界兩大超級大國美利堅和蘇維埃聯盟國家利益最大化，他們共同用強大經濟實力和足以毀滅地球數千次的核武器來保障自己話語權。蘇聯人的利益在歐洲地區反映在東歐國家建立布爾什維克政權組成華沙條約組織，在亞洲則是肢解了納粹軸心國之一的日本，偽滿洲國由蘇聯紅軍解決，對價條件是斯大林要繼承遠東國際條約，同時軍事佔領日本的北方四島作為自己太平洋出海口戰略保障，對日本形成戰略威懾。美國人主要精力在歐洲，亞洲他已經得到了蔣介石政府和日本本土及太平洋島嶼國家，美國人樂於接受斯大林的條件，這是一種平衡。

日本人戰後重建國家機器，在1947年設立了和平憲法修正案規定了天皇作為國家象徵僅在禮儀上，日本放棄擁有軍隊的權力和戰爭權，從此開始一心一意搞經濟建設，直到朝鮮戰爭爆發，日本的軍工產業開始復甦，恢復到二戰前水平獲得美國人大量訂單。經濟實力強大後，日本開始關注自衛隊的建設，曾經的甲級戰犯介岸信(安倍晉三的外公),坐了幾年牢後重出政壇，成為日本首相開始鼓吹二戰是聖戰的理論，並且積極推動蘇聯與日本和談返還北方四島，赫魯曉夫期待與日本改善關係答應歸還四島中兩島。日本人膨脹的野心，不滿足這個條件，暗地裡與英法美等西方國家媾和簽訂了舊金山和約，這種做法激怒了蘇聯人，從此北方四島一寸土地不讓。

安倍晉三第二次執政開始拉攏日本右派勢力為自己站臺，收回北方四島被看作是日本恢復正常國家的關鍵，出於安定國內爭取修改和平憲法的考慮，安倍晉三實施了以治權換主權的方案希望以日本經濟投資北方四島，俄羅斯獲得北方四島的治理權和居住權換取北方四島的迴歸，可是普京考慮的是怎麼讓日本補償歷次對俄羅斯經濟制裁的損失。日本與俄羅斯永遠保持著互動，但是僅是外交禮儀上的你來我往。

按照日美防衛條約，日本所擁有主權領土都在美軍的包圍範圍之內，北方四島也不例外，可是處於第二次世界大戰中蘇聯紅軍軍事佔領的即成現實，美國人也無法啟動法律模式協助日本人奪回北方四島，何況俄羅斯與日本尚未締結終戰條約，如果按照國際法俄羅斯人可以南下佔領日本全境，這符合雅爾塔協定和波茨坦公告，因為佔領日本是盟軍共同的義務，美國人不能代表盟軍全部。

綜合而言，大爭之世，爭於實力，日本人的北方四島問題需要在歷史中解決，承認自己的侵略戰爭歷史承擔相應責任，努力爭取俄羅斯人的諒解達成終戰條約，邀請二戰盟軍分區佔領獲得永久和平。

唐俊龍55398571

因為從法理上，俄羅斯是佔理的；從外交上，美國是沒有這個義務的；從實力上，他們是不敢的。

這可不是說一說的事情，這是四個島啊。

法理上，第二次世界大戰結束後，作為戰勝國的蘇聯據有了北方四島，這是從法理上予以明確的，這也是日本答應了的，這是當時日本戰敗投降的程序之一，作為當時的情況來看，這樣做也是有道理的，就是要讓蘇聯佔據一個出口到太平洋的安全通道，而且可以再更近的距離監督日本，這雖然也不是什麼太好的理由，但是就國際來看，法理很重要，法理要合理，不管佔與不佔，一定是要從法理上說的過去才可以的。

圖為俄軍在島上的反艦導彈發射陣地。

其次是從義烏上，美國和日本簽署的《美日安保條約》中並不包括北方四島這個選項，他們可以在共同防禦的時候站在一起，但是在向外奪取的時候，他們的條例裡就沒有明確的規定了，所以安保安保，主要還是一個防禦作用，況且北方四島又沒有納入在內，所以美國於情於理沒有動手的理由，總不能說關係好就要幫忙動手吧？

有時候不是不想，實在是不能。

第三個是最簡單的理由，實力呀。你要奪取，可以不斷的突破各種法理和外交限制，但是最終你能確定你拿得到嗎？並不能，俄羅斯雖然軍力比起蘇聯時期下滑很大，但是導彈武器和先進轟炸機還是有的，北方四島相對於俄羅斯說遠不遠，說近不近，但是轟炸機加巡航導彈還是夠得著的，如果說出現了軍事危險，俄羅斯可以迅速調集力量以火力對該區域進行封鎖，那不還是拿不到嘛。

所以，就別想那麼多了。

海事先鋒

日本人要真這麼想可是腦子進水了！美國這麼做肯定也是腦子進水了！

同盟這兩個字看著好看，其實完全不是那麼回事。歷史上一個國家被盟國坑的例子不勝枚舉。二戰時期，波蘭和英法是盟國，但是英法為了禍水東引，在波蘭受到德國侵略的時候，只是象徵性的向德國宣戰，並且象徵性的對德軍防線進行了幾次衝鋒，而且衝鋒前還提前通知了德方。在攻打波蘭前希特勒沒有足夠的兵力，不得已從西線抽調了大部分德軍，導致西線兵力不足，只要英法聯軍越過馬奇諾防線向德軍縱深挺近，希特勒就必須從東線撤兵回援，否則就會陷入腹背受敵的危險境地。但是看到英法的態度，希特勒放心大膽的對波蘭進行侵略了。

英法宣而不戰坐視盟友被幹掉的行為，在歷史上稱為靜坐戰爭，是二戰時期的一個笑柄。所以，盟友是靠不住的。如果沒有共同利益，他們才不會管你死活！

當然，在利益一致的情況下，盟友之間的效用就體現出來了。二戰進入到1941年後，面對法西斯的猖狂侵略，中美英蘇四大國形成了牢不可破的反法西斯聯盟，在最困難的時候互相幫助，頂住了法西斯的進攻，並最終將其打敗，是共同利益下盟友之間相互扶持的經典案例。

當然，共同利益消失後，盟友之間關係破裂，開始了新一輪的撕逼。而作為戰敗國的日本，在戰後因為共同的利益又成了美國人的盟友，一同和蘇聯進行對抗。

這正應了那句話，沒有永遠的敵人，也沒有永遠的朋友，只有永遠的利益！

今天，美日之間的同盟和以往盟友之間的關係一般無二，都是在利益驅使下的媾和。

幫助日本從俄羅斯手裡奪回北方四島不符合美國利益，只符合日本利益，這樣的事情美國人是不會做的，日本人也知道美國人不會幫他。

因為，這不符合美國的利益！

歷史風暴

第一，這個問題事關歷史。日本是二戰戰敗國，但一直不承認歷史，尤其是現任首相安倍，更是企圖篡改歷史。如果美國幫助日本拿回北方四島，日本豈不在此問題上大做文章，作為同為二戰戰勝國的美國豈不自我打臉？

第二，這是內政不容干涉。北方四島是領土問題，領土問題是國家內政，外界無法干涉。日本能否拿回北方四島，是日本和俄羅斯之間的問題，美國無權過問也無法過問。假如美國幫助日本拿回北方四島，這不僅干政俄羅斯內政，也干涉日本內政，儘管日本是受益者。

第三，即使美國幫忙，日本也拿不會北方四島。美國敢打俄羅斯嗎？美國當下最怕的就是俄羅斯，就是俄羅斯的核武器。美國連自己與俄羅斯的問題都處理不好，比如斯諾登事件，哪有心思幫助日本拿回北方四島？

第四，美國必須避嫌。俄羅斯已經明確表示，日本成為“正常國家”後再說此事。誰讓日本成為“不正常國家”，美國。俄羅斯此話，既是警告日本短時間內無法拿回北方四島，也是告誡美國不要輕易打開潘多拉魔盒，放出日本這個“魔鬼”。

毛開雲

這個問題問得好！我們先從《美日安保條約》說起。二戰結束後日本被美國獨家佔領，本意是要對日本進行徹底改造，使其再不能對美國構成威脅。由此可見珍珠港事件對美國人心理的影響。但是，隨後美蘇冷戰的開始，特別是國民黨在中國大陸的失敗，改變了美國對日本的態度，日本替代國民黨中國，被美國當做“自由世界”在遠東的支柱性國家，因此停止對日本進行改造，代之以各方面的扶持和支持。這是日本在戰後迅速復興的重要原因。1951年9月，在朝鮮戰爭正在進行之際，美國與日本簽署《安保條約》。條約規定了美國對日本的軍事保護義務和在日本駐軍的權利。

不過，作為一個以盛產律師聞名的法律大國，《美日安保條約》體現了美國特有的嚴謹性。規定美國對日本有保護義務的安保條約第五條是這樣措辭的：各締約國宣誓在日本國施政的領域下，如果任何一方受到武力攻擊，依照本國憲法的規定和手續，採取行動對付共同的危險。注意，這裡的關鍵詞是“施政”。美國為什麼不用“主權”而用“施政”呢？“主權”和“施政（權）”是一回事嗎？回答是否定的。主權是法律層面的概念，而施政是行政管理層面的概念，二者可以一致，也可以不一致，比如，有的國家聲稱對一塊自己並不實際控制的領土擁有主權，這在涉及領土爭議的情況下是非常普遍的。美國將對日本的保護範圍確定為“在日本國施政的領域下”，這樣就巧妙地迴避了日本與他國的領土爭議問題，北方四島，獨（竹）島都屬於這樣情況。如果用“主權”替代“施政”，那就意味著，美國要幫助日本從蘇聯手裡奪回北方四島，這自然是美國萬萬不能接受的。與同為超級大國的蘇聯打仗，如果是常規戰爭，美國絕無勝算，如果是核戰爭，那就意味著同歸於盡。不僅如此，還有更尷尬的事情：在獨（竹）島之爭中美國幫誰？日韓都是美國的盟友，美國怎麼選擇立場？所以，為了避免麻煩和危險，美國只能保護日本已經實際控制的那些地方，至於說法律上屬於日本（其實美國對比一般不持立場）但不在日本手裡的那些地方，美國是不會保護的。

美國的做法其實是可以理解的。美國的盟友遍佈全球，如果美國對盟國的保護以主權而不是實際控制為標準，那麼盟友恐怕就會把美國的支持當成一張空白支票，美國的最終下場就要在全世界到處打仗了，即使超級大國也經不住如此折騰和透支。

進擊的女武神

日本不是美國人的盟友，不過是美國養的狗！只有狗幫主人打獵的份，沒有主人給狗養肥的義務！曹操跟陳登有一段對話，養鷹養犬不能餵飽了，只有餓著肚子的狗才會聽話，喂多了就不乖了。

日本曾經也是美國人的狗！早在明治維新以前，就是美國的艦隊叩開了日本的國門，並把日本變成殖民地。美國內戰結束後，美軍艦隊撤回並去掉日本殖民地的身份，爾後日本一直都是美國的盟友，直接到二戰時候日軍偷襲了珍珠港。這足以證明日本這條狗是不能放了狗鏈的，一旦放了狗鏈絕對咬主人。

其次，美國對日本同樣心存忌憚！作為二戰的主要對手，美國摧毀了日本小島人登陸的夢想，直接打死日軍一百二十多萬；幾乎把日本本土夷為平地，還投了兩枚原子彈，造成將近四百萬人傷亡。這種恩怨美國可以忘掉，日本絕對忘不了。所以，美國也忌憚日本變強！拿下北方四島後，日本本土受俄羅斯威脅就下降很多，日本絕對不會對美國那麼聽話。

優己

所謂的“北方四島”指的是位於日本北海道北部的四個小島：分別是國後、擇捉、齒舞、色丹。

俄日之間關於北方四島的爭議具有歷史因素，但最主要的原因還是二戰。二戰末期，蘇聯對日宣戰，從1945年8月28日至9月3日，短短七天蘇軍就完成了對擇捉、國後兩島和不屬於千島群島的色丹、齒舞等島嶼的進駐與佔領，並於第二年的12月將四個島上的1．8萬名居民全部遣返日本。1947年1月，蘇聯把這些島嶼正式併入蘇聯版圖，劃入薩哈林州（蘇聯對庫頁島的稱呼），成為其領土的一部分。

由於日本失去了對這些島嶼的實際管轄權，而日本又是二戰戰敗國，所以戰後在領土問題上肯定是沒有多少發言權。

不過，儘管這樣，戰後歷任日本首相都把收復北方四島當成政府的大事在辦。50年代中期，蘇聯和日本在復交談判中曾想把齒舞和色丹兩個島歸還日本，但由於日本堅持四島一起解決，所以此事就沒有了後續。

蘇聯解體後，俄日在北方四島問題上繼續談判，但更多的也只是談經濟合作和共同開發的問題，擱置了領土爭端。

至於美國，雖然美國是日本的盟友，但在蘇聯沒有入侵日本本土的危險下，美國不會為了日本的離岸小島而和俄羅斯發生公開的衝突，畢竟這個事實是在二戰而不是冷戰中造成的。日本的這些領土利益不是美國的利益，美國又為什麼要強出頭呢？