↑點擊“濰縣老事兒”，關注不扯淡的公眾號
按：
2017年夏，事兒君在編撰《丁錫田先生年譜》過程中，輾轉與93歲高齡的丁志萱老師取得了聯繫。老人轉來的微信裡，建議“速找陳慕虹交談，陳瞭解，是當時文化館負責人。濰解放時其隨軍進城，在宣傳部和呂凡一起工作，我們都很熟悉。”因聽聞陳慕虹老人年事已高，身體欠佳，故未敢貿然打擾。10月26日，驚聞陳慕虹先生已於25日辭世，不勝悲感。餘生也晚，竟無緣得見先生一面，不禁有人生無常之嘆。
早年，在市文化部門工作的陳慕虹先生參與編纂《濰坊市志》。此後，致力於地方文史事業，痴心不泯，所撰資料至今仍為眾多地方文化研究者所參閱。先生秉承惟實之學風，堅持實地探究，詳實求證，其所撰文章皆能經得起時間的檢驗。陳慕虹先生整理、撰寫或參與撰寫的文史資料，所見有《濰縣中國同盟會》《花岡事件濰縣籍勞工名單》《“一戰”華工軍團中的濰縣人》《花岡事件中的濰縣勞工》《鄭板橋《濰縣竹枝詞》問世經過》《山東“四·五”烈士於清書》《英勇抗日的趙家莊人》《趙家莊慘案紀實》《解放軍救了俺全家》《南小圩河村的土改》《濰縣黨組織的創建者之一張同俊》《憶參加武漢軍事政治學校始末》《宋伯行傳略》《抗戰初期濰縣縣政府二三事》《為甲骨文發現者範維清範椿青正名與辨析——范家莊考查訪問一得》《憶坊青鐵路工委》等。
迄今，陳慕虹老人駕鶴西去已近兩月。“濰縣老事兒”特推送孫建松老師撰寫的回憶文章《與陳慕虹先生的一面之交》，以為紀念。我輩亦應傳承前人的探究精神和求實學風，以敬畏之心對待前賢之故事、鄉土之故實。
↑陳慕虹先生（照片系先生後人提供）
2015年5月中旬，為查證民國《濰縣誌稿•通紀三》的下落，我在陳瑞曾先生的引薦下，到濰城區政府宿舍拜訪陳慕虹老人。時先生已93歲高齡，雖有衰容，然行動自如，精神矍鑠，儒雅從容，思維清晰，全然不似一位年近期頤的耄耋老人，令人有“仁者壽”之嘆！驚聞先生於2017年10月25日安然仙逝，回想兩年半前的第一次見面，竟是永訣，頓覺潸然欲淚，遙望窗外久之，不禁喟嘆人生之無常。老人音容笑貌，再次浮現腦海。
緣起《濰縣誌稿》 追尋刪除隱情
我在寒亭區史志辦工作期間，於2008年開始點校整理民國《濰縣誌稿》。至2010年完成斷句、繁轉簡、矢量化排版等前期工作。隨著整理工作的推進，得到社會各界友人的關注與支持，所獲資料益多而廣，校勘研究亦由淺入深。初始選用的母本為寒亭區檔案局館藏本。因《濰縣誌稿》由日偽政權出版，刪除了《黨治》一卷，內文也作了一下處理，刪去了日寇侵佔濰縣的記錄。如《雜稽》中有劉鴻翱《與顏伯燾書》一文，有“前明□□為患沿海，戚少保練兵三千”句，□□當為“倭寇”二字，即是明證。2012年，我從寒亭區史志辦離休幹部譚家正老先生處得到一冊《黨治》的複印本，便收入《志稿》整理內容。遺憾的是內文缺一筒子頁（第22頁）。據譚老介紹，此冊是1982年編修《濰縣誌》（即後來的《寒亭區志》）時，自濰城區史志辦複印的。查閱濰城檔案局複製之民國《濰縣誌•黨治》卷，同樣亦缺此頁。
在《濰縣誌•黨治》複印本中，有5處毛筆字眉批與更正，其中第15頁劉國佐，改“佐”為“佑”；第18頁張永和籍貫“灘縣”，改“灘”為“濰”；第20頁王志拯籍貫“壽光”，改為“濰縣”；28頁變亂相尋，改“尋”為“循”（應為尋。撰者）；32頁“陳長安”加“子善”二字。由此分析，批註者定為知情人。
當我帶著《濰縣誌•黨治》複製本找到文史老人陳瑞曾先生時，陳老告訴我這是陳慕虹老的字跡，並相約擇日拜訪陳慕虹老人。
↑陳慕虹先生（照片系先生後人提供）
1960年版《濰坊市志》 披露“通紀三”端倪
就在此時，我在翻閱1960版《濰坊市志》時，發現了更有價值的資料：在“大事記”民國部分中，有一條《濰縣誌稿》出版的記載，稱：“《志稿》於‘七七事變’前已大部成稿，打製紙型，因事變停刊。刊印時將《（國民）黨紀》《通紀三》抽出毀版。原縣誌局所存的乾隆志木版、碑碣的拓片及鈔稿等，存群化小學。後被國民黨54軍毀壞。”但此處將《濰縣誌稿》出版年份記為1940年。對照《志稿》跋語，這顯然是誤記。
現存《濰縣誌稿》個版本，《通紀》部分下限僅至清末，民國元年至民國二十六年不載，這很不符合志書“略古詳今”的體例特徵。《人物》卷的民國部分，也以“缺”字含混而過。對於這樣一部著名方誌，不能不說是個遺憾。而我們熟知的陳蜚聲、劉東侯、丁錫田等人，均為縣內視名節如生命的飽學之士，他們擬定的凡例與斷限，得到王獻唐先生的肯定，王獻唐先生還推薦給同一時期修志的臨朐縣劉仞千等人，按常理絕不會有此差池。“刊印時《（國民）黨紀》《通紀三》抽出毀版”——也就是說，除了《黨治》卷，現存《濰縣誌稿》中未刊的還有《通紀三》即民國部分。這也解開了我對《濰縣誌稿》通紀中缺乏民國時期記載的困惑：原來，民國時期通紀部分，
非為編纂者疏漏未載，而是1941年出版時被刻意刪除。幸運的是，1960版《濰坊市志》附載了《大事記》民國部分。經分析，這極可能是《濰縣誌稿•通紀三》的變身。
這部分內容的各條記載，大部條目符合《濰縣誌稿》的“文簡事核”風格，而穿插其中的有關我黨活動情況，文風迥然不同，文筆略顯通俗淺顯。初步斷定，志稿《通紀三》確實存在，在1960版《濰坊市志》有所保留，但經過人為更改，原貌已失。
我將1960版《濰坊市志》附載的大事記進行初步整理，並將這份自認為是《濰縣誌稿•通紀三》別本的資料傳給陳瑞曾老人。陳老很快回信，說他也不知情。最好找到1960版《濰坊市志》的主編陳慕虹老人，才能探究原委，發現線索。
↑1960年《濰坊市志》書影
↑時任中國社會科學院副院長丁偉志致陳慕虹函（來源於網絡）
尋找“通紀三”下落 拜訪陳慕虹老人
2015年5月中旬，我自史館去職，經區領導首肯，仍繼續進行《濰縣誌稿》的點校整理。是月底，我與陳瑞曾老相約，一起前往濰城區政府宿舍拜訪陳慕虹老人。
彼時，陳老住在大女兒家，由其女婿照料。陳老早已等候多時。他身材修長，面容清癯，精神很好，自己在瓷磚地上閒庭信步，從容儒雅。陳老是1948年解放濰縣時隨軍進城的接管幹部，膠東人，在濰坊生活了70多年，陳老儼然“濰縣通”。他1948年任東關區委秘書，後在當時的濰坊特別市委宣傳部工作。1952年始從事工會秘書工作。1960年濰坊市委決定編寫《濰坊市志》，擔任濰坊市委機關學校副校長的他被借調到市志辦公室，牽頭編寫《濰坊市志》。1965年出任濰坊市文教局副局長。文革期間被劃為走資派，遭到迫害。上世紀70年代初，繼續從事文史工作。1982年離休。之後一直從事地方文史資料的蒐集和研究發展工作。
為了考證《濰縣誌稿》中最早出售甲骨於王懿榮的“範姓賈人”， 他曾九下范家莊；為了考證青島鋤奸的劉英，他前後歷時30年。耄耋之年仍熱心文史，敏銳發現了濰縣一戰華工這段塵封往事。他這種崇尚實證的文風，在濰坊傳為美談，受人崇敬。陳瑞曾老人說，他就是受陳慕虹老人的引導走上文史調研之路的。瑞曾老人當時已經85歲，在陳慕虹老面前，卻謙稱“小字輩”，令我們這些志大才疏、不知深淺的後輩小子羞愧難當。
當陳老拿出我打印好的1960版《濰坊市志》的書影，呈送給陳慕虹老的時候，他立即陷入沉思。在瑞曾老的引導下，陳慕虹老漸漸回憶起往事，道出編修1960版《濰坊市志》的一些舊事。
1960年6月，與濰縣合併剛剛半年的濰坊市，根據上級要求，開始編寫的《濰坊市志》。市裡成立市志編寫委員會，選調擔任市直學校副校長的陳慕虹擔任主編。1962年1月，初稿形成，以油印方式內部發行。全書50多萬字，分4卷，共27章。
修志過程中，他與《濰縣誌稿》的整理出版者劉祖幹交往甚多。劉祖幹，字遜聰，濰縣城裡人，清閩浙總督劉鴻翱之五世孫，1923年畢業於濟南山東公立農業專科學校，曾任濰縣公署教育科長等職，1940年任日偽萊濰道尹公署教育科長、督學。新中國成立後，劉祖幹因其服務日偽政權的履歷，下場淒涼。1957年，他被錯劃為右派分子，在城關文化補習學校當代課教員，生活無著。陳慕虹因為修志調研，經常去他家借閱書籍，諮詢舊事，曾給予他不少生活資助。舊文人出身的劉祖幹，出於感激，便將自己所藏的一些文獻資料轉予陳慕虹老。1941年出版《濰縣誌稿》，刪除《黨治》一卷及《通紀三》的情節，就是劉祖幹在一次修志座談會上透露的。此後陳慕虹老從丁錫田的私人秘書楊質齋手裡借來《濰縣誌•黨治》，並複印一冊留存。我所見覆印本，批註就是陳慕虹老所作。
然而，關於《通紀三》的存在與否，因為時代久遠，陳慕虹老最終未能回想起來。他只記得修志結束後，把有關資料全部轉交濰坊市黨史部門，以後再未翻閱。
看到陳慕虹老漸顯疲態，瑞曾老和我便起身告辭。臨別，陳慕虹老緊緊握著我的手，並未言語，目光發亮，充滿期許。我頓時感到一份沉重的期待，深深點頭示意。
↑2012年11月05日濰坊晚報人文濰坊介紹陳慕虹先生髮現《濰縣誌》“黨治”卷始末
“通紀三”下落成謎 濰縣誌等待完璧
關於《通紀三》的下落，除1960版《濰坊市志》外，從未見諸文字。因為1960版《濰坊市志》內部發行，存世無多，知者無多。1967年，丁錫田學生、邑人劉階平在臺灣地區重刊民國《濰縣誌》，其跋有云：“民國以來，於二十年辛未始設縣誌局，聘陳鶴儕先生、及吾宗劉東侯先生任正副總纂，吾師丁倬千先生任採訪主任。諸先生皆一時碩學，於本志體例之釐訂，內容之採輯，皆謹嚴審慎，而於章學誠氏所創方誌義例猶多采擇。濰志雖遠自明萬曆間創修，入清後康乾兩朝，踵事增修，而三志所輯，於本邑文獻漏略頗多，是本志之修，兼補舊志闕佚。迄二十六年丁丑夏始葳事。都凡敘錄一卷，通紀二卷，疆域（劉階平誤作“地域”）三卷，營繕四卷，民社五卷，武備一卷，秩官三卷，賦稅一卷，教育二卷，實業二卷，交通一卷，人物十卷，藝文一卷，金石四卷，計為目十四，為卷四十有一焉。其中通紀、賦稅、金石各卷時已付印，疆域、民社、氏族、秩官、教育、人物各卷亦在印中，營繕、武備、實業、交通、藝文與敘錄各卷，亦已待梓。而抗戰軍興，是年冬（劉階平誤記為秋），濰城淪陷，鶴儕、東侯二先生相繼避地離濰，倬千師亦奉太師母避秦於燕京。校刊濰志之事，遂為之中斷。”
此文與常之英序幾同一出。劉階平復稱：“三十五（1946）年丙戌夏，餘由京返濰省親，謁丁先生叔言師，承告濰志纂修與付梓顛末，並以其所分藏之一部見貽，囑慎為保存。”然由《通紀三》缺略之事觀之，對於出版時刪除《黨治》《通紀三》等隱情，劉階平並不知情，再版時更未補充完璧。
1937年丁錫田遠赴青島、北京時，將未刊志稿託付於丁氏群化小學校長、丁錫田先生的私人秘書楊質齋手中。據趙貞信《丁倬千先生年譜初稿》記載，1940年秋，丁錫田先生曾回籍倡議《濰縣誌稿》印刷事宜。由此可見，所謂丁錫田匿藏志稿不與日偽政權出版的文字，多是主觀臆斷，不足為據。作為一部心血之作，他沒有任何理由不願意付諸剞劂。正是在丁錫田的呼籲下，陳啟之、毛寄塵、於均生等人慷慨出資，才讓《志稿》在劉遜聰刪改後，得以付梓印刷發行，讓這部傳奇志書流傳下來。雖有一些遺憾，仍不失為精品佳作，成為我們今天研究濰坊歷史文化的基礎性資料。
陳慕虹老的去世，使尋找《通紀三》失去了重要線索。或許，《通紀三》已不存世，但陳瑞曾等熱心人士仍在努力。
然而，2015年12月，因情勢更易所阻，我不得不中止了為之著魔並付出巨大心血的《濰縣誌稿》整理工作，至今無法重啟。每每翻閱已經成型的《濰縣誌稿》點校本，憶起陳老那期許的目光，自己常常扼腕嘆息，內心總泛起莫名的內疚與無奈。然而換角度看，這也未嘗不是好事。磨礪讓我們摒棄浮躁之心，名利之困，沉心靜氣，埋頭故紙，秉持乾嘉學風，精細校勘採擇，盡己最大努力，以期日臻完美。除《黨治》全部採入，還擇取1960版《濰坊市志•大事記》民國部分內容，附在《通紀二》之後，聊充闕如之補。若有知情人士提供線索，找到原本，則是濰坊文化歷史一大幸事，吾儕必感激涕零，擊掌相慶。
斯人已去，風範永存！惟有克服困厄，成《濰縣誌稿》之整理出版，方不負先生殷望，克紹前賢，以饗桑梓。
公元2017年11月19日濰上後學孫建松記
↑陳慕虹(左)與陳瑞曾兩位老人正在翻閱歷史資料檔案。（2009年11月06日濰坊晚報）
↑2011年7月17日濰坊晚報載文
鐵粉兒可加小秘微信wf54060046，敲門入群。
閱讀更多 濰縣老事兒 的文章
