比特币为何仅为“投资品”而非“货币”？
作者：王立（经济法学博士，浙江丰国律师事务所律师、杭师大钱江学院教师）
比特币作为各种数字“币”的图腾，自称能够替代国家法定货币，成为一种崭新货币。很多追随者也就这么信了。但是最近的比特币表现，价格一路冲天突破10000美元，到断崖式下跌，越来越呈现出其“投资品”属性，而非“货币”属性。
各国法律也未将其作为货币来规制，而是将其作为投资品来对待。早在2013年12月5日，中国人民银行等五部委就发布了《关于防范比特币风险的通知》，指出比特币并非由货币当局发行，不具有法偿性与强制性等货币属性，并不是真正意义的货币。这实际上将比特币定性为“虚拟商品”或“投资品”。这个定位是准确的。
就算是对新型数字货币持最宽松态度的日本，其法律也仅是将作为特定场景支付手段的虚拟货币视为合法，并没有全面肯定比特币等的货币属性。
比特币为何仅为“投资品”，而不能成为“货币”？
1.比特币欠缺流通功能
货币究其本质，是一种可以充当一般等价物的商品。也就是说，货币是一种交易媒介，其最为核心和基础的功能就是流通功能。离开这个功能，无论如何不能被称为货币。
比特币自出生伊始就宣称其基本特征是“总量不变”。基于这个特征，比特币能够防止滥发货币导致通货膨胀，从而避免央行滥发货币带来的各种金融风险。据说这是比特币的核心竞争力所在。
然而，也正是由于其“总量不变”（供应不变），其价格完全取决于需求。我们做简单推理：
1. 若有越来越多的人对比特币趋之若鹜（需求增大），则比特币价格上涨。价格涨的太快，就没有人会将其作为货币进行交易（货币的流通功能缺失），人们只会将其作为投资品进行收藏。市面上流通的比特币越少（类似于通货紧缩），比特币的货币属性就越少。
2. 若没有人追逐比特币（需求萎缩），则比特币价格下跌。价格暴跌，无人愿意持有比特币，更无法形成规模的交易媒介。因此，比特币的货币属性也几乎为零。
比特币“总量不变”的特征极易引发暴涨暴跌，导致“流通功能”的丧失。目前的比特币价格走势，在实践层面印证了这一点。
2.比特币极易引起通货紧缩
“流通功能”丧失往往与通货紧缩现象紧密相随。
通货紧缩的实质是，货币供应量跟不上社会财富的高速增长。说白了，就是“货币不够用了”。（注意，不是市场个体的钱不够用了，而是整个市场货币不够用了。）随着社会财富的增长，你手中的钱越来越值钱。企业主们觉着我干嘛还要开工厂呢，关了吧，这就产生了一大堆的失业率，经济增长率也上不来，然后就是贫富分化加剧、社会动荡。
与传统的黄金类似，比特币“总量不变”，容易暴涨暴跌，更容易引起通货紧缩。
从货币史看，工业时代开启人类加速发展之路后，黄金逐步退出历史舞台，被能够灵活增减数量的纸币取代。布雷顿森林体系中各国货币最终与黄金挂钩，也被证明不可持续。这都是“总量不变”货币在人类加速发展时代的必然。
互联网时代，社会财富更是倍速增长。社会财富总量爆发式增长，“总量不变”的比特币必然跟不上这种财富大爆炸。若比特币成为货币，通货紧缩的幽灵将即刻到来。
因此“总量不变”是比特币注定成不了货币的根本原因。
3.比特币缺乏价值支持
货币必须有“锚”，背后必须有价值支撑。不论这种支撑是什么，必须要有。
在前工业时代，黄金作为天然的货币，自身价值就是货币之“锚”。在工业时代，纸币的“锚”抛弃了黄金，替代以一国之国家信用（实际上是一国的财富或国力）。在互联网时代，这个“锚”也不可或缺。
但比特币恰恰是没有 “锚”的，它既没有黄金的支持，也没有国家信用的支撑。格林斯潘毫不客气地指出比特币是泡沫：“比特币本身没有内在价值,也没有人或政府为它提供担保”。格老继续指出：“货币背后必须有支撑。在金本位时代，货币有内在价值；在法币时代，货币有主权信用。比特币背后有什么？我看不出来。”
不论何种新“货币”，都应当将其货币之“锚”定为相应的价值实质。而比特币什么都没有。比特币用前工业时代的“总量不变”思维来创造出一种人造货币，越过工业时代，试图在互联网时代建立一个乌托邦。
此路不通。
但如果，数字货币不仅仅是一种，而是很多种？除了比特币，还有莱特币、宝特币等等一大堆币。每种币都“总量不变”，但币种“总量无限制”，作为整体的“数字货币”，会不会真的改变金融体系呢？
谁都不知道。
閱讀更多 豐國律師 的文章
