人在江湖216543257
抹黑岳飛，秦檜殺岳飛的行為就自然成為正當行為。所以黑岳飛是檜粉圍魏救趙的一種便捷手段
關於岳飛的事蹟寫過很多，一直沒搞懂嶽黑的ⅠQ指數上限是幾分，比如:
“金人謀知飛孤軍無援，於是並兵以御飛”~《建炎以來系年要錄.卷一百三十七》
不知道嶽黑們怎麼理解這句話，口口聲聲嚷嚷著岳飛沒與金軍主力作戰的答主估計連書都沒看過，就這麼急著跳出來，勇敢地承認了自己的ⅠQ指數小於30
已經寫過很多時人對岳飛的評價，例如
“至今號為賢將”~李心傳
“忠孝出於天性”~呂中
“平居憂國，無所不為;征討出師，慷慨勇往”~何(亻甫)
“卿家紀律、用兵之法，張、韓遠不及”~宋.孝宗
“飛之威名戰功，暴於南北”~金.章宗
………………
這篇答案再寫寫朱熹對岳飛的評價
如果與其他中興大將比
~《朱子語類.本朝一》
岳飛將才為勝，猶欲向前冢殺，跟其他大將一樣有時會耍脾氣，但是，造成這種情況的原因卻在朝廷。例如
趙構承諾使岳飛合掌劉光世軍，馬上就反悔了，造成淮西兵變酈瓊叛逃。岳飛一生氣就使了小性子，上廬山去了
紹興十年五月宋金開片，六月初趙構立下不菲賞格捉拿金兀朮，六月中，卻任由秦檜矯詔劉錡班師休養，任由張俊班師避雨;七月中旬，聽信秦檜的話，“累詔”岳飛班師
趙構喜歡把吐出的唾沫又咽回去，無信則不立，自然“無以服其心”
如果與滿朝文武比~《朱子語類.本朝一》
論做實事，嶽侯之上，次第無人
朱熹如果不算士大夫的話，不知兩宋還有幾個人夠格，朱熹對宋金關係的看法是
~《宋史.卷四百二十九.朱熹》
不與戴天
朱熹是誰？能影響多少人？這兩個問題嶽黑慢慢腦補
~《建炎以來系年要錄.卷一百二十四》
這份反對秦檜議和的名單可以拉很長，他們無疑無一不是士大夫
~《朱子語類.本朝五》
秦檜不講條件屈己議和，使“中外憤怒”，臨安到處貼著“秦相公是細作”的小廣告
當時這些人至少知道，秦相公每年孝敬給他金爸爸的二十五萬兩白銀和二十五萬匹絹最後由誰掏腰包
所以，議和並非主流民意
議和將秦檜的利益最大化
~《朱子語類.本朝五》
秦檜“倡和誤國，挾虜要君”，殺害元老、忠良之士
~《朱子語類.本朝五》
通過議和，秦檜一步步把趙構架空
~《朱子語類.本朝五》
朱熹認為，幸好秦相公這傢伙死得早，不然，南宋天下說不定就姓了秦
議和後，南宋百姓的幸福指數
~《宋史.卷一百七十三.食貨上.一》
秦檜推行“經界法”，以均稅為名，使四川百姓幸福地將糧食收成的一半上交
~《宋史.卷一百七十四.食貨上.二》
議和後，南宋軍隊員額並沒有減少;趙構的開支驟增;官員取消戰時“省陌”領全薪;給金國歲幣銀二十五萬兩、絹二十五萬匹。南宋財政開支遠超戰時
以為跪來和平就能過好日子？長點心吧
所以，想用抹黑岳飛的辦法洗白秦檜？省省吧
@為國釣魚，第二次簡答
為國釣魚
現在不是流行惡搞嗎？一些無聊的人就會拿歷史人物來惡搞。對一些歷史人物的曲解，或者反方向評論來顯示自己。當然了，我們也沒有生活在那個年代，只能通過歷史文獻來查找和認識歷史人物。歷史人物究竟是什麼樣子的？我們後人應該是無法能正確判斷。歷史人物的正確與否，都與其所在的時代有關係。
不可否認，岳飛作為一個抗擊外來侵略者的重要將領，只貢獻是有目共睹的。不管是，正史還是野史，或者民間傳說，民間戲曲。對岳飛的評價都是正面的，積極的。岳飛作為，抗擊外來侵略者的民族英雄，其歷史地位不容否認。
一些人通過否定，岳飛，抹黑岳飛，是其通過，這種卑鄙方式來凹顯自己的學識淵博，或者是不可告人的目的。
特別是一些國外反華勢力的走狗，通過詆譭民族英雄。詆譭中華民族的歷史，為一些反動人物秦檜，等人平反昭雪！其目的就是說摧毀中華民族的歷史認同感。
躺著看驢
如果空口在這裡說，可能會有人說有不同的看法就是黑了嗎？
王老說的好：在學術上，有兩種意見比一種意見好，有三種以上更好，當然，不讀書而好求甚解，亂髮議論，也不在嚴肅的科學研究之列。
這裡剛好有一個樣本。這一句裡有十一個人，真是如他所說嗎？本人才疏學淺，只能下笨功夫搜尋。
牛皋（公元1087--1147）字伯遠，汝州魯山人。紹興十六年，牛皋對宋金和議表示不滿，秦檜密令鄂州駐紮御前諸軍都統制田師中將牛皋毒死。他臨死時，叮囑兒子一定將自己歸葬臨安以陪舊帥。這段記錄出自《會編》卷216，《要錄》卷156《宋史》卷《牛皋傳》翻遍這些史集哪裡有牛皋作證的記錄？
於鵬，孫革都是岳飛的幕僚，紹興十一年，岳飛被削兵柄後，這兩位不顧當時的險惡環境依然跟隨在岳飛的身邊，後被南宋朝廷調往別處，冤獄之後，於鵬被流放到萬安軍（今海南萬安市），孫革被流放到淥州（今廣西桂林）。
李道，字行之，相州湯陰人。，他之所以能被此人扒出來，是因為他的女兒李鳳娘後來做了皇后。恰恰也是因為這個原因，他的傳記比較完整，宋孝宗乾道二年，李道因“憑恃戚里，妄作”罷荊南知府。《宋史》卷33《孝宗記》卷465《李道傳》。那麼問題來了，這段黑歷史明白的寫在紙上，而且當時他女兒是皇后。而紹興十一年李道作證之事卻無記載，真如某人所言，難道還有一本尚未出世的傳記？還是記載實錄的史官是要給李道為尊者諱？無論那種都耐人尋味！
李興，孟州王屋人。河北義軍。紹興十年，金軍毀約南侵，岳飛部將郝晸軍克服河南府城與李興會和，岳飛委派李興兼本宣撫司左軍統制。紹興十一年，李興率軍民數萬人南歸，在大章谷擊退金軍，抵達鄂州。出自《金陀稡編》卷12，《會編》卷204，206。《要錄》卷137，140。《宋史》卷29《高宗記》一樣沒有作證的記錄，反而從側面印證了當年岳家軍的連接河朔的威力。
上述十人，只有王貴，王俊，董先，郝晸四人做了偽證，其中王貴和董先是被脅迫的。冤獄之後，這四人不同程度的升官，而其他人都被牽連流放，大部分死在了流放地，做沒做證一目瞭然。
還有這個
咱們就不說後來的郾城之戰，穎昌，朱仙鎮之戰了，就問問你建康是怎麼收復的？岳飛奉旨收復建康是包括多場戰鬥在內的較大規模的作戰，從清水亭之戰一直到追殺兀朮軍隊過江，大小戰鬥數十次——這種持續了半個多月而且徹底破壞了對方原本想要把建康作為據點的戰略目標的作戰還不算正面交鋒？作為金方主將的兀朮在這場戰役裡直接對宋軍主將岳飛，而且以優勢兵力鬥了半個多月之後沒打過岳飛。這才是宋廷為什麼對建康的收復欣喜若狂。如果這不算，那麼明州之戰張俊只斬首兩級首級只能是……
還有這個
紹興十年趙構的詔書：“敕岳飛：自羯胡入寇，今十五年。我師臨陣何啻百萬，曾未聞遠以孤軍，當茲巨孽，抗犬羊並集之眾，於平原曠野之中，如今日之用命者也。蓋卿忠義貫於神明，威惠孚於士卒；暨爾在行之旅，鹹懷克敵之心，陷陣摧堅，計不反顧。鏖鬥屢合，醜類敗奔。……”這是古文看讀困難嗎？還是九年義務教育沒完成？
關於順昌之戰，劉錡得到金軍要大舉南下的消息已經是紹興十年五月二十日了，劉錡派遣使者到臨安，高宗再發讓岳飛東援的詔書再送到鄂州，起碼得六月初（目前有明確時間可查的趙構的第二道促援詔已經是六月六日了~）。而史料記載張憲所率的援軍六月六日之前已經出發，六月十二日已經到了順昌（現在的安徽阜陽）附近，考慮到從武漢到阜陽要出大別山的路況，無論是出兵速度還是行軍速度，都已經相當快了。所以岳飛從開始行動的速度到給的配置（張憲是岳飛的愛將兼第二副手兼前軍統制），無論如何都不能說不積極。只不過劉錡那邊解決問題的速度更快，不能因為沒趕上戰場就說人家沒應援。。。而岳飛派出去的李寶所部義軍就在現在菏澤一帶遊擊，也牽制了一部分敵軍不能南下。
劉錡本人恩怨分明決不吃暗虧的，（感興趣的可以去看看劉錡和張俊之間在紹興十一年發生過什麼）要是岳飛故意遷延不救，他決不會北上到太康縣為岳飛聲援。要知道劉錡的親哥哥劉錫紹興九年到十一年就在岳家軍駐地重鎮襄陽當知府，紹興十一年才被急匆匆調回中樞，而岳飛也在同年上書請求留劉錡掌兵。不援劉錡什麼的實在用錯了心。
宋史劉錡傳和金陀都有文字資料：開戰、求援、兀朮增兵都是可查的；然後高宗命岳飛救援順昌的詔書、和張憲見順昌之圍已解遂轉而進兵襲取蔡州的時間，金佗裡都有收錄相關文件，也是可查的。兩邊時間一對比很清楚。誰在撒謊抹黑很清楚。
紹興十一年柘皋戰勝後，張俊先是支走劉錡，自己準備和楊沂中“耀兵淮上”後又告知岳飛金兵已退，且前途糧乏。想要獨佔軍功。三月九日張俊以為濠州已無金軍，想要耀武揚威一番，不料中了金兵的伏擊，揚沂中，王德隻身逃回，部眾大部分被殲，這場戰役張俊是總指揮加主場，岳飛只是客場應援，責任是誰難道不清楚嗎？按照某人的邏輯，岳飛若是有場戰役也隻身逃回，恐怕會被噴得連渣渣也不剩，怎麼到這兒就如此慈悲了？以上來自《會編》卷205《淮西從軍記》和高宗手詔。
滿篇都是自以為是
如此明顯的罪證，趙構秦檜居然不用，原來在你眼裡這對明君聖相的智商還不夠給你提鞋。
再看看這個真是很好笑，完全暴露了此人的無知，連宋的軍制和官職都搞不清楚，在宋時升節度使為武官的“極致”時稱“建節”是武官升遷中最重要最榮耀的虛銜，而岳飛之後又兼兩鎮節度使，這在宋朝“實為希闊之典”而且是兩宋年紀最輕的節度使。在這之後，可以授予一些加銜，而岳飛的加銜是檢校少保、太尉、開府儀同三司、少保。也就是說岳飛年紀輕輕就已經位列三孤了。不讀書而好發議論大抵如此！
最後再說說岳珂和金陀。
岳珂確實編著了兩部關於岳飛的著作《鄂國金佗稡編》《鄂國金佗續編》。然而嚴格來說，“兩金佗”不能算是岳珂的“作品”。
兩金佗主要是文獻史料集性質的彙編。也是歷經嶽霖、岳珂父子兩代人收集整理並最終由岳珂定稿的。岳珂主要參與寫作的有《經進鄂王行實編年》六卷、《籲天辨誣通敘》一卷、《籲天辨誣》五卷，以及各種序跋，只有六卷是關於岳飛事蹟的年表，另外六卷則是他針對各個專題的的辯誣論文（兩金佗共五十卷）。
岳珂算不上嚴格意義上的史學家，他的《經進鄂王行實編年》是家傳性質的岳飛年表整理，在部分事實的考證上有不專業的地方，也是歷來受歷史學界主要質疑的部分。然而——這不代表《行實編年》本身的史料價值不高。
這是因為，第一，如標題所述，《經進鄂王行實編年》是提交南宋史館審核方准予發行的，所以冠以“經進”之名，是獲得南宋朝廷官方認證的；第二，有些對其記載的質疑，後來被證明只是表述不對，事實層面並沒有太大問題（如“柺子馬”的名稱不對，但金軍以鐵索連馬的作戰方式是存在的；又如朱仙鎮之戰，後來證明漏寫了牛皋。）
兩金佗中其他較有史料價值的，分別是——
記載宋高宗御札的《高宗皇帝宸翰》三卷、《高宗皇帝宸翰摭遺》一卷；
收集岳飛本人各種奏議、公牘的《經進鄂王家集》十卷；
記載岳飛受官制札及三省文移札付的《絲綸傳信錄》十一卷；
記載岳飛平反後朝廷各種官方制札的《天定錄》三卷、《天定別錄》四卷；
《百世昭忠錄》十四卷，收集有南宋國史記錄中關於岳飛的札子、奏疏，以及他人所作的各種岳飛相關碑刻、行實、傳記等。
——這些都是第一手原始史料。
第二，上面也說了，所有文稿都先送南宋史館官方審核才付印出版。
岳珂這書不但是公開發行的，而且還是被南宋史館收錄的，最終是要編入國史的，所以《宋史・岳飛傳》大多引用了金佗。所以，《鄂王行實編年》《鄂王家集》前面才可以冠有“經進”之名。
第三，除了岳珂所寫的岳飛傳記，還收錄了南宋時人所著各種有關岳飛的傳記，如章穎《鄂王傳》、劉光祖的《襄陽石刻事蹟》《楊玄事蹟》，以及黃元振、孫逋、吳拯等人關於岳飛所編事蹟等等，連朱熹倡議為岳飛平反的文章都有收錄。
所以一些跟風說岳珂替祖父吹的，多半就沒有看過兩《金陀》。到底是學術上的質疑還是曲解歷史甚至是造假歷史的抹黑不是很清楚了麼！
江影涵秋177173107
看到這個題目的時候，也看到了大家在岳飛這個問題上有不同的看法，千年之後，我們開始討論他的功過是非了，討論他到底配不配當民族英雄，或者說他有沒有資格當這個英雄。
波旁王朝時期，拿破崙是淳樸的、無私的自由戰士，是窮人的救星。僅僅過了三十年，這個仁慈的英雄便成了嗜血的暴君，為了滿足自己的野心而讓300萬人失去生命。後來，這一觀點又有了新的變化。若干年後，對於這些前後矛盾的故事，我們就會懷疑這些英雄是否真的存在。正如我們現在開始懷疑岳飛一樣。
岳飛，南宋抗金將領，後來被人們尊為民族英雄。他在郾城，潁昌等地打的金兀朮丟盔棄甲，潰不成軍。讓金兵重新認識了宋軍的抗金實力和決心。金國認為岳飛是金國從宋獲取利益的最大攔路虎，想方設法要除掉岳飛。
秦檜帶著金國的使命回到南宋，在金人的幫助下，很快做到了宰相的職位，並且幫助趙構一心求和。之後，岳飛為了自保，仿效張俊和韓世忠那樣，找到趙構後主動交出兵權。趙構也同意岳飛釋兵權後解甲歸田。
這時，張俊和秦檜串通一氣，狼狽為奸，不依不饒，要致岳飛於死。岳飛交出兵權後，岳家軍的指揮權交與張憲。秦檜和張俊便收買了原岳家軍的很多部下作偽證，捏造岳雲給張憲寫信，要求張憲幫助岳飛奪回兵權。奪兵權？這可是造反之最，這頂大帽子最終還是扣在了岳飛的頭上。直接致岳飛於死地。
這裡有人說，岳飛奪權是為了造反。如果造反的話早就可以了，為何還要等交出兵權後再奪回兵權造反？豈不多此一舉？
高宗趙構曾親口稱他“精忠岳飛”，就算這與抗金無關。孝宗北伐，首先就給岳飛平反，並封岳飛為“鄂國公”。這裡有人說宋孝宗不是真心的。好，既然不是真心的，那為什麼還要封？因為他是抗金領袖。宋寧宗時期，韓侂冑的“開禧北伐”第一件事，就是追封岳飛為“鄂王”，什麼是“鄂王”？一字王只有皇帝宗親才能受封，如齊王李建成，秦王李世民，晉王趙光義，端王趙佶，康王趙構等。這是把岳飛推到什麼樣的高度了，一個岳珂豈能做到？那為什麼寧宗要給岳飛這麼高的榮譽呢？因為他是抗金的旗幟。
現在，我們自恃科技發達，學識淵博，又很方便查閱資料，覺得掌握了他的黑資料，開始懷疑他了。寫了很多懷疑他的文章，文章華麗，筆鋒犀利，看似有理有據，要是擱上世紀的三四十年代，絕對能震撼九州了。
但是，我們從宋朝詩人的字裡行間都能感受到大家對北伐的渴望，對勝利的渴望。毛主席曾說:“打的一拳開，免得百拳來。”屈辱的求和不是真正的和。岳飛正是能給人們帶來真正和平的人，所以千百年來他被人們尊為英雄，人們對他的塑造，就像化妝後的演員，你非要較真說他（她）化妝了，不是真正的自己，就要恢復真實身份的他，他什麼時候罵過誰，什麼時候做過什麼錯事啊什麼的就全出來了。
無論有些人出於什麼目的，杭州西湖邊，秦檜在岳飛的面前已經跪了幾百年了，以後還要跪下去，誰能讓他站起來？
閃電天下
不全是抹黑，有的是談綜合個人的看法。這個世界不光有正方，也得有反方。不能講正方就是對的，反方就是錯的。
正如牛頓定律推翻了伽利略的一些定律，但不影響伽利略在天文物理學的地位。當年學物理時，老師就講日後可以的話你們也可以推翻牛頓的。
有的確實單純抹黑岳飛，但不能說所有講岳飛不好的地方，就是抹黑。有些人就是不見得別人說一點不好。
因為我們從小接受的觀點，人長大接觸的東西多了。自然會有自己的疑問和觀點。
岳飛一直以來都是奉為民族英雄。不能因為是英雄，就不允許有其他的見解。人無完人，當一些人提出一些岳飛不好的地方時或者認為不對時。另一些人就認為完成是抹黑。
宋史岳飛傳：金兀朮講：嶽少保八百騎破吾十萬。
我承認岳飛的軍事才能很歷害，但沒有歷害到八百人打敗金人十萬吧。
正如一件白色的衣服如果沾上一點汙，很多人都會感到不舒服。
小鴻哥
岳飛是不是英雄在人們心中已經根深蒂固了 但是不是宣揚是個民族英雄的問題 在當時那是肯定的 在現在還以民族英雄來宣傳就應該不是很合時宜了 畢竟我們現在是個多民族的國家 同樣的事情放在現在那會是個相當嚴重的事 歷史的參歷者眾多 但留有史蹟的太少了 能左右歷史不過就是幾個人而已 這也是有野史存在的原因吧 想想 岳飛這樣一個民族英雄 一個大大的忠臣 對民族與國家這麼重要的一個人 但憑秦檜一己之力怎麼就敢 就能 就真的給徹底殺之了呢 誰又能保證的了歷史的客觀性呢
空1524137
那些故意抹黑岳飛的人目的是抹黑反侵略，雖然當年入侵宋的民族遼國金國西夏蒙員是中華民族的成員，當時他們是分別屬於不同的國家。岳飛是反入侵，護國衛族保民。他們阻止反侵略，抹黑岳飛就是貶低衛國英雄，其說辭那些民族是中華民族，但當時不是，而且不同國，按其說辭推理，如國抗戰時的日本完全佔領中國，那抗日的英雄是不是該抹黑貶低嗎？歷史上的英雄該受到後人的尊敬，不能非議。抹黑英雄會造成國有難無人保的惡果，贊秦檜者如同贊汪精、衛熙洽、張海鵬、殷汝耕之流的汗奸，哪怕是小說說說書塑造，是正能量。言論自由也要有度，要靠慮把人引何方？要講民族之間的團結，更要護國。
喇叭與利劍
感謝提問：抹黑岳飛這個事情我思考了很長時間，其實目的只有一個很多人覺得自己做不到的事情讓別人做到了，就一定要做到這個事情做不到的證據。
其實這是一個社會的悲哀，改革開放以後我們出於保護未成年的角度出發已經放棄了原本該有的捨身取義的精神。很多為集體利益、為國家利益、見義勇為付出生命的教育案例被徹底刪除。我們耳熟能詳的那些英雄故事我們便開始了提出質疑，為什麼不質疑連老人倒了害怕負責任都能不扶的程度、遇到跳樓都可以要求人家趕緊跳。這麼不負責任的事情其實是教育的悲哀。我們保護了某些人的生命卻教育出了更多人的獸性。
岳飛是不是真英雄、抹黑與否真的不重要，重要的是我們不太願意相信英雄了。所以很多人會去找那些民族標杆不存在的證據，甚至有些人不惜偽造事實。抹黑岳飛不重要，重要的是我們不相信英雄的那種冷漠，讓我們變得不再像個人。
明清書畫鑑賞
你的提問有問題，首先金無足赤，人無完人，誰都會有錯誤，不可能一白遮千醜。再有，任何人都有質疑的權利，與你觀點不一致就扣上抹黑的帽子嗎，現在是中國特色社會主義階段，而不是封建社會禁言的時代。對於岳飛，本人萬分敬重，如果人人有他那樣的血性，後來的蒙古、滿族以及日本人根本打不進來。但是單單從岳飛的政治成熟度來說，與他的軍師才能差了十萬八千里，要不然就不會有莫須有的罪名了。此外，有才能的人都會有股傲氣，會瞧不起那些阿諛奉承，削尖腦袋往上爬的政客，而領導恰恰喜歡這樣的馬屁精，岳飛的下場不卜可知。以古測今，你看看單位裡哪些人吃香，辦公室主任們是何等貨色，你什麼都明白了。所以，從某種角度來說，岳飛做的不夠好，甚至低能，可正因為他的“低能”，我們有了一個錚錚鐵骨的悲情英雄，中華民族的脊樑來緬懷。記住，我們的英雄不是神，而是一個有血有肉，既有優點又有缺點，生前不合時宜，死後得到萬分哀榮的人。
蚊子155908731
這些人的身份只能有兩種可能：一是美日敵特漢奸及其潛伏在網絡上的間諜！他們顛倒黑白、捏造事實千方百計的詆譭中華民族的民族英雄，目的就是配合反華勢力，妄圖摧毀中華民族的脊樑，達到分裂滅亡中國的目的！第二，或許是秦檜的“後人”，注意這個後人是加了引號的，並非真的是秦檜的後代，他們是漢奸賣國賊的繼承者，他們用盡一切卑劣手段，不惜篡改歷史、無中生有詆譭岳飛為秦檜翻案！但是這樣他們卻聰明反被聰明誤，他們的可惡嘴臉暴露無遺，會使更多人擦亮眼睛，認真學習鑽研歷史，戳穿他們的卑劣伎倆，讓歷史的車輪把他們這些卑鄙無恥的小人碾得粉身碎骨！（我一般情況下並不認同秦檜的後人會真的想為秦檜平反，因為秦檜的後人和別人沒有什麼區別，他們也是愛國者，他們中也有很多愛國英雄，他們絕大多數人不會認同秦檜的漢奸賣國行為，即便他們掌了國家大權，也不可能為秦檜翻案，因為支撐國家的是愛國民族英雄而不是賣國賊！
