太難看了!豆瓣2.1的低分電影《逐夢演藝圈》,到底差在哪?

終於還是鼓足勇氣看了《純潔心靈:逐夢演藝圈》這部電影,整個觀影感受用一個成語來形容,大概是:如坐針氈。

以前沒看電影,不好評價,現在充了會員、沒有快進、沒有先入為主、沒有帶偏見地看完,覺得可以說一說了。

太難看了!豆瓣2.1的低分電影《逐夢演藝圈》,到底差在哪?

有些電影是看前面十分鐘就可以判斷好不好,有些電影則是看前面一兩分鐘就知道質量大概怎樣,令人驚訝的是,《純潔心靈·逐夢演藝圈》是出第一個鏡頭就彰顯了它的氣質:從海邊開始慢慢搖移,然後俯拍一對男女在沙灘上的奔跑,男女奔跑的姿勢欠缺美感就算了,整個畫面的構圖、色調,角色的對白及其收聲,似乎都不如電影學院的學生作業,粗糙感過於明顯。

太難看了!豆瓣2.1的低分電影《逐夢演藝圈》,到底差在哪?

耐著性子繼續看下去,迎面而來的是:尷尬而口水的臺詞,生硬而出戏的表演,土氣而豔俗的服飾,不自然的轉場,不流暢的剪輯,簡單粗暴的人物設定,生拉硬拽一般的獨白,莫名其妙的劇情,毫無美感的審美,以及浮躁膚淺的價值觀……諸如此類,令人如坐針氈,分分鐘想停止觀看——若不是出於尊重,真的就在前面一兩分鐘的時候就停止觀看了。

太難看了!豆瓣2.1的低分電影《逐夢演藝圈》,到底差在哪?

我大概能理解畢志飛導演想要表現的主題,他試圖展現學藝青年們的一些浮躁、困惑與迷茫,通過反映娛樂圈的一些亂象,來最終傳遞純潔品質的重要性以及追逐夢想的意義。他的這種立意雖然沒什麼新意,但也差不到哪去,單拎出來講的話,還挺積極正向的。

太難看了!豆瓣2.1的低分電影《逐夢演藝圈》,到底差在哪?

但他的表達卻沒能好好的展現這樣一種主題,正如前面所述,影片從第一個鏡頭開始,就滿滿的粗糙感與審醜感。跑車、遊艇、名牌包、名牌服飾,連續的Party內容,反覆的強調家庭背景和條件,使得影片看起來毫無美感不說,還顯得十分膚淺庸俗。

太難看了!豆瓣2.1的低分電影《逐夢演藝圈》,到底差在哪?

隨後呈現的那些關於為了演戲而妥協、見副導演被騷擾、和投資人吃飯被騷擾等等所謂的“潛規則”亂象,仍然處理得粗糙而誇張,彷彿都是創作者想當然意淫出來的劇情。本來,大眾對娛樂圈就存在一些偏見,這樣刻意地將藝校學生面對這樣或那樣的情境,儘管後面有強調說娛樂圈也不全這樣,但還是會給大多數觀眾帶來誤導。

太難看了!豆瓣2.1的低分電影《逐夢演藝圈》,到底差在哪?

原本想要凸顯一個還算積極的價值觀,卻因為鋪排了大量的浮躁的、膚淺的,看起來符合現實實則不乏意淫嫌疑的亂象,使得影片內容看起來很扭曲。

考表演系就非要家裡條件好嗎?當演員就一定會遇見潛規則嗎?拍一部電影就一定有那麼多亂七八糟的事情嗎?個別現象是存在的,但並不意味著普遍都這樣。我所接觸的藝校學生和影視從業人員,都沒有類似的現象。

太難看了!豆瓣2.1的低分電影《逐夢演藝圈》,到底差在哪?

更令人“如坐針氈”的,是片中大量生硬的表演、水平低級的審美以及大量無意義的對白和戲份,實在莫名其妙。比如那段情侶在操場座椅上的談情說愛,可以有很多方式拍得很浪漫,或者有很多方式拍得至少不尷尬,但畢導卻愣是把這種戲份都處理得令人直呼“這是在幹嘛?”

太難看了!豆瓣2.1的低分電影《逐夢演藝圈》,到底差在哪?

還比如,雨中打車那一段,臺詞和情節都設計得很刻意,然後還有一段莫名其妙的戲:畢志飛飾演的文老師把傘給片中女朋友黃老師,說“我去看一下”,然後就走了不到兩步,微微探著頭看了一眼,就回到傘下。這一段對於人物的塑造和劇情的發展,都毫無幫助,令人費解。

太難看了!豆瓣2.1的低分電影《逐夢演藝圈》,到底差在哪?

“純潔”不是硬說出來的,也不是硬要通過刻意展現一些亂象襯托出來的;“逐夢”也不是非得經歷那些亂七八糟的事情才能表現出來的;“演藝圈”也不是隻有那些烏煙瘴氣的人和事。一部電影要有一個完整清晰的故事,要有一定程度的審美,還要有足夠清醒的認知。

太難看了!豆瓣2.1的低分電影《逐夢演藝圈》,到底差在哪?

畢志飛導演似乎有些太享受片頭片尾字幕裡給他安的那些頭銜,以至於太沉浸其中。片中他的戲份很多,大量溢美之詞也都用在他身上,足以見得他有多愛自己。無奈的是,我們通常很難叫醒這樣自愛又不自省的人。

太難看了!豆瓣2.1的低分電影《逐夢演藝圈》,到底差在哪?

整體而言,豆瓣2.1的低分沒有不公平。如果不是帶著好奇或者“開始看了就看完”的尊重心態,那就建議大家還是別看了,用這時間去運動運動或逛逛街,可能更有意義。

PS:文字為作者原創,圖片均源於網絡。


分享到:


相關文章: