用户3708573157
龚伟杰作为中国羽毛球国家队的前国手，在国内赛赛事中都曾取得过优异的成绩，特别是在男单项目中，在世界大赛中最经典的时刻是多次战胜丹麦名将盖德，被外界誉为“盖德杀手”。退役之后龚伟杰从事羽毛球培训以及俱乐部等推广羽毛球的工作，全身心的投入到羽毛球的事业中，可谓是退役之后转型比较成功的运动员代表。
而央视体育解说员这块，逐渐有增加专项运动员经历的嘉宾趋势，加上龚伟杰对于羽毛球运动有着自己的认知，以及他对国家队的熟悉程度，让他有机成为央视羽毛球赛事的解说嘉宾。最近几年的羽毛球大赛中，都能看到龚伟杰解说的身影，他那有着辨识度的声音也成为羽毛球迷和观众看球时的特殊陪伴。
作为从国家队出来的局内人，龚伟杰在解说时多少会带有主观倾向性，这在任何人身上都会出现的情况，也是正常。但对于一名解说员的评估，并不是单纯的从倾向性来评估，还需要结合他全面的羽毛球专业知识，对于复杂多变赛事局面的抽丝剥茧分析，让观众能够更好的观赛和理解场面，这才是关键，从这个角度来说，龚伟杰的解说基本是让大家满意的。另外龚伟杰从他的角度还能带来不少国家队的小道消息，这是其他解说员所不具备的资源优势。
叮咚体坛
龚伟杰曾经是一名优秀的运动员，对于羽毛球知识的认识和理解水平毋庸置疑，能够带来一些球迷不知道的专业技能和内部信息。作为常年的解说嘉宾，球迷也算比较熟悉，但是由于过于鲜明的风格也被球迷吐槽。
口音问题。如果不能适应的话，会影响观赛的直观感受和流畅度，当然这点因人而异。
主观倾向性。龚指导碰到自己喜欢的运动员，就会愿意多说一点，出现一个好球会，从惊叹到解释如何不可思议，失误了会说这是正常的情况。反观其他运动员，就会更多的苛责，从技术到能力，甚至于身体条件的不足。其实完全做到客观理性的评析，也是不切合实际的，毕竟，个人偏好差异巨大，球员的打法类型、性格礼仪都会影响解说客观理性的评析，但尽可能的保持中立，是对于球员双方的尊重，因为缺失了弱势方，也同样不能开始一场比赛。
不知道大家有没有在网络上的平台看过龚伟杰和洪志的解说，俩人一唱一和，诙谐有趣。可能由于尺度的原因，话会讲的更开，洪志以普通观众的基点对于龚伟杰观点进行反击，龚伟杰也不是不赞同，他在网络平台的表达优于电视转播，当他在电视上以更专业的视觉在解读，常常让资深球迷get不到重点。
由于羽毛球比赛的转播，电视平台太少，往往只有到了国际大赛的决赛阶段才有现场直播，铁杆的球迷难免要求会非常高，而且抛开一些因素，大家都会有自己支持的选手，科普运动知识、进行技术讲析的同时，观众的感受就显得尤为重要。保持客观，解说内容的丰富多样性是球迷乐于看到的。（如果大家英文不错的话，推荐世界羽联御用的女解说员Gillian Margaret Clark的解说，作为曾经的运动员在自己这20多年里解说生涯里倾注了对羽毛球的激情、理解和无限热爱）。
有马体育
1.解说带强烈感情色彩，光这个就听着别扭了。
2.他的解说细节偏多，简单来说就是一个内行和另一个内行在聊球，而不是站在对大部分业余观众的角度去解说，想听明白他的解说，得是那种实战经验比较丰富的人才可以。
个人觉得羽毛球解说，洪刚是可以的，嘉宾的话，之前08年奥运会解说的赵建华挺不错。
央视女解说某可欣就算了吧。。。业务水平不是差的一心半点。有她就换台。
yagnin
他虽然是专业运动员出身，但解说的并不是很专业。主要还是解说前的功课没咋做吧，就会说一句，连惯性。缺课的表现是，很少能听到对比赛球员的基本情况的介绍，他们的打法特点，比赛中球员的发挥以及站在中立的角度去分析双方的打法在比赛中的调整和应变。没有表现出专业选手分析解说的特点，给人的感觉也是混饭吃的。央视请的一些退下来的运动员做解说，大家还是想听到比较专业的评论和有专业性的解说，可好，这些解说的水平却一般般吧，没有啥特点，问题还是这些人功课没做好吧！赛前也没准确，就是靠所谓的专业吃老本儿。没有角色转换，一句话，没有解说的功夫！没有基本功。
吾老3
首先颜值不错，但是体育解说光有颜值远远不行的，1，普通话严重不过关，以至于我对自己的普通话信心大增。2，选手存在的问题和优势解说不清。3，羽毛球的格局和选手的人文轶事知道的太少，不光他，央视的解说也是这样，通病。
