天真小科普
當前的波音747-8型，4.03億美元一架；空客A380型，4.46億美元一架；波音737-800型，1億美元。
F-22採購單價，以當時採購總價除以189架的採購數量，1.5億美元一架。
但看機體價格空客A380當然更貴一點，但是A380可是一架商載近800人的客機，F-22只能搭載一個人。
除此之外，需要考慮到一個實際情況，F-22的1.5億價格中並不包括機載彈藥，比如近距空空導彈、中距空空導彈，空對地導彈等，這些彈藥可不便宜啊，一枚AIM-120就要200多萬美元，F-22如果掛載6枚這樣的導彈，就要1200多萬美元，況且都是一次性的，打完了還得再掛載。
所以，單憑價格來看，可能初期採購價戰鬥機一般和雙發窄體客機差不多，低於寬體遠程客機，但是從全週期的使用費用來說，一定高於這些民航客機。可見，空軍也是一個燒錢的兵種，沒錢，那是玩不起的。
OK，關於問題就回答到這裡吧。😊
獲取更多軍事、航空知識，請關注“老鷹航空”。
老鷹航空
根據波音和空客公佈的2018年商用飛機目錄價格，A380標價4.456億美元，B747-8標價4.029億美元，B747-8貨機標價4.036億美元。至於F-22，2017年有新聞說美國空軍要重啟F-22的生產，新聞是這麼說的：購買額外194架飛機將耗資約500億美元，99億美元的非經常性啟動費用以及404億美元的飛機採購費用。每架F-22的標價為2.06億至2.16億美元。僅以此數字來作對比的話，F-22要明顯便宜於A-380和B747-8。當然了，這只是簡單的對比而已。
軍用飛機和商用飛機完全是兩個不同的概念，一個是為了國家利益，一個是為了商業利益。當然了，二者在研製階段都需要投入大量資金，建成服役後都會產生運營成本，都會消耗燃油、需要進行維護保養以及維修，可兩者本質的不同導致在這些方面都存在天壤之別。比如說，F-22在服役週期內會產生一個生命週期成本，從研製到出廠，再到服役空軍（40年服役期內燃料、備件和維護的價格），如果這麼計算的話平均到每架戰鬥機上就可能高達6.78億美元。還有因年代不同導致的物價問題......這就無法科學的比較了！商用飛機不同，雖然A-380運營成本相當高昂，由於經濟可行性的因素也面臨著停產風險，可它既有投入也有回報，它也能夠租給其他公司盈利。F-22的可用性一直不高，可商用飛機只要飛一天就會創造一天的價值，這就是兩者本質的區別。
攔阻著艦
當然是戰鬥機貴了！首先戰鬥機的各項標準（除了載人數量和舒適度）都高於客機，有的甚至還要遠遠高於（比如機體強度），所以研發初期的投入就高。其次組裝生產客機會高一些，但也不是太多，可是客機會產生利益，戰鬥機算上自身的“某些昂貴蛋蛋”反而比客機還高了，在加上這傢伙從產出後就是個“吞金巨獸”F22的維護成本那是安分分鐘計算的，其一年耗費相當於某些三流國家半年的GDP了。最後戰鬥機的更新升級也是要遠遠快於客機的。綜上：像F22這樣的戰鬥機不是一般人能養的起的。
萬事有成小燦
好尷尬的問題，像我老婆問得問題。
有可比性嗎？是從採購單價，還是全生命週期成本，還是從用途上的經濟效益……？
沒腦的問題！
為什麼不把B--2臭蝙蝠或是圖--160白天鵝拿出來比比呢？
就沒可比性的東西，瞎問！
乞兒4
不能直接評比，軍用飛機你拿F22做參考就有點坑軍用飛機了，因為F22只有美帝自己使用，軍方採購製造商能開出高價嗎？合適的賺一些就行了，一個項目賺個幾十億就可以了，你看F35就是這個現象，自己用的七八千萬左右，賣出去的基本加價上一億了。而商飛不一樣了，本來就是生產來賣的，儘量利息最大化坑的是民間的錢所以沒那麼多顧慮，定個能接受的價格就可以了，反正能選擇的產品本來就不多空客和波音這兩家而已，競爭一點都不激烈。
