教育部做投資人，持續不斷地砸錢，從十年前開始計算，到本世紀中葉，這四十年間培養幾千個優秀博士應該不再話下，怎麼著也會有一兩個“錢學森”或“楊振寧”脫穎而出吧？感覺還真不好說……
2018年8月1日，教育部印發《高等學校基礎研究珠峰計劃》，其中最重要的目標是：
到本世紀中葉，在高等學校建成一批引領世界學術發展的創新高地，在一批重要領域形成引領未來發展的新方向和新學科，培養出一批國際頂尖水平的科學大師，為建成科技強國和教育強國提供強大支撐。
2050年前後，新一代的錢學森、楊振寧會出現嗎？
1
早在2009年，教育部就出臺了“基礎學科拔尖學生培養試驗計劃”，這是“珠峰計劃”的試點版本，在一些重點高校鋪開。
與之相配套，清華大學同年開始實施“清華學堂人才培養計劃”。人才選拔方式相當於加強版的“自主招生”——看重學生在重點學科競賽中的成績，同時由清華出題測試，比如計算機班是“奧賽+校內二次測試”。
高材生進校後，由清華大學配備一流師資“開小灶”，畢業後推向國外名校繼續讀碩、讀博，學成歸來後再為國效力。
從培養形式上看，前期與奧數培訓差不多，只不過換成了官辦體制。後期又與公派出國留學類似，走國家培養的路線。
2
十年過去了，試點效果如何呢？
今年早些時候在清華大學舉辦的“拔尖人才培養論壇”上，著名物理學家、中科院院士楊振寧教授提到：
對於創建一流科學家不太成功這件事，是值得討論的。是不是有這個現象？有沒有可以改進的地方？到底重要不重要，值不值得去研究？這三個題目相關的是值得大家討論的。
十年培養出科學家？這一批學成的博士、博士後要達到計劃要求，還需要時間。
“珠峰計劃”的初衷是回應2005年轟動中國社會的“錢學森之問”：
這麼多年培養的學生，還沒有哪一個的學術成就，能夠跟民國時期培養的大師相比。為什麼我們的學校總是培養不出傑出的人才？
而2018年8月教育部下發的《高等學校基礎研究珠峰計劃》，是向全社會推廣一流科學家的官方培養方案。
3
十年樹木，百年樹人。高端科研人才的培養總要經過漫長而艱苦的“基礎建設”階段，而教育部在承擔基建啟動的“天使投資”。
教育部做投資人，持續不斷地砸錢，從十年前開始計算，到本世紀中葉，這四十年間培養幾千個優秀博士應該不再話下，怎麼著也會有一兩個“錢學森”或“楊振寧”脫穎而出吧？
感覺還真不好說。
當下的培養模式仍然是服從國家意志的、機器化的“科學家”生產線。
對於國家而言，科學家要服務於頂層設計；而對於科學家而言，這首是一份體制內的工作。
多年前，媒體報道過一位中國的奧運冠軍在接受採訪時痛不欲生地說，再也不想練下去了！太沒意思了！
體制下的苛責會讓工作變成掙脫不掉的夢魘。
舉國體制下的“科研國家隊”，進去不容易，出來更不容易。為國效力是要出成績的，總要講個投資回報吧。國家培養了你，要用實際行動為國爭光。
4
政府資助科學家培養計劃是社會資源高端配置的調節模式，更多體現在示範效應上，從而影響、拉動社會資本向科研傾斜。
一旦政府直接領導人才培養和科研成果轉化，反而會降低辦事效率，偏離研發的內在規律。
中國科研院所效率不高的根本原因是缺乏長效性的約束—激勵機制，唯上不唯實的作風嚴重。
英國的科研製度不是政府制定的，而是科研業界的行規、鐵律。
教授、專家們沒有任何來自官方的優惠和特權，帶碩士和博士研究生的同時，還會被要求給本科生上課。
最苦逼的要求是，沒有鐵飯碗，一個教授如果不能發表學術論文，或學術成果不顯著，將很快被解僱或淘汰，而他們之前的“豐功偉績”只能代表昨天。
紅頭文件即使能製造科學家，恐怕也是偶然的。科學的事，還是要用科學的態度對待。
英國格拉斯哥大學MBA，國際教育知名專家；十幾年來一直從事中英教育交流、文化傳播工作，著有《留學的邏輯》《到英國去》《歐洲情調之旅》等；資深自媒體人，獲評騰訊教育“2017年度最具價值自媒體”、一點號“2017年度耕耘獎”、搜狐“2016年度留學類自媒體人”。
閱讀更多 趙剛Andrew 的文章
