我是一名律師，女兒今年6歲了，在家庭教育上，我認為不能單單是說服教育，體罰也是必須的。因為在社會上不是也有行政處罰和刑事處罰嗎？沒有處罰怎麼行呢？
參照《刑法》“法無明文規定不處罰”的原則，我與女兒之間陸陸續續地定了一些制度，比如針對咬手指、咬嘴唇等等的壞習慣，處罰的方式僅僅是罰站，沒打罵，她沒有表現出牴觸的情緒，反而非常配合。慢慢地孩子壞習慣都改掉了。
同時，也還是存在一些具體毛病的，像昨天中午孩子的爺爺過生日，她就是不想去，抱著姥姥不鬆手，還哇哇大哭，講道理也沒用。我知道她不去的原因是害羞，但不去肯定不行，最後是我強行把她帶走，她在爺爺家一直都不開心。對於這樣的問題我一直以來都非常困惑，不知道該怎麼做，是否可以加入其他的處罰呢？
在參與智護計劃的家庭中，我們收到過很多類似的家庭教育問題。家長認為愛與罰應該兼得，不能光是陽光式教育，因此與孩子之間也制定了非常多的“制度”，沒有完成就要接受相應的懲罰。
畫荻教育的智護老師表示：所謂的“和孩子一起制定制度”，不過是一個形式，是成人利用強權單方面給孩子制定的。這些“法律”或“制度”充滿了強權和虛假，是“惡法”，因為家中的所有成員地位是完全平等的。
放下律師的職業習慣
這位家長，你是一名律師，所以你用法律上的懲罰規則對待孩子，認為體罰是必須的。作為律師，我想你一定知道《未成年人保護法》吧。普通法律的適用對象是成年人，對於未成年人，在法律上要區別對待，那麼你是如何理解下面這件事呢？
一個成年人玩耍一支獵槍，不小心走火打死了人，是要定罪的，面臨牢獄之罰。同樣的事情假設發生在一個7歲小孩身上，也是玩耍獵槍不小心走火打死了人，這個孩子是無罪的，要承擔責任的是他的監護人。7歲孩子並不知道玩耍獵槍的後果，如果發生問題，那是監護人失職了，任何一個法律健全的國家都不會要這個孩子去接受懲罰。
既然要以法律的職業習慣把要不要體罰孩子上升到《刑法》的高度來說事，那麼也請你用“法律”的角度來辨析一下，相信你看到這裡已經明白我想說的是什麼了。
放下作為律師的職業習慣，不要本能地去辯解，請中性地看一下你所持有的觀點。 你把“法律”搬進家裡，套用到孩子身上，已經是不公平的了。而你給孩子制定的“法律”又是如何出臺的呢？
請顧忌孩子的意願
畫荻教育的智護老師表示：在道德和安全的底線之上，父母應該讓孩子做一切他喜歡做的事，唯有如此，孩子才能成為擁有獨立思想的人，並有能力找到屬於自己的生活之路。
像這位家長所說的孩子對這些“制度”不牴觸，那麼問題是她有力量牴觸嗎？在你這個律師家長面前，孩子的內心是無助的，她根本不能理解為何要有這些“法律”，也根本搞不懂為何要遵守這些“法律”。
兒童原本是願意討好家長的，所以你的做法，可能會取得暫時的效果，比如你提到的咬手指、要嘴唇都通過處罰的方式慢慢改掉了。你會覺得自己的做法不錯，用在孩子身上挺有“效果”，但未來卻非常堪憂，你的孩子很有可能越來越讓你不滿意。
孩子的未來正在岌岌可危
孩子不願意參加爺爺的生日聚會，原因居然是害羞，為此大哭，而你“講道理”，然後“強行帶走”。孩子作為弱者，她的眼淚和痛苦在你這裡只能換來一番“道理”，卻絲毫不能打動你的心，所以當你發現道理不能說服孩子時，就心安理得的“暴力執法”。你勝利了，孩子一直不開心，這樣的事例想必也在很多的家庭生活中經常發生。
那麼在這樣的環境中長大的孩子，他的精神是被壓抑的，無法健康舒展的。漸漸地她會失去自我，要麼自卑、內向、膽怯——比如你的孩子，去爺爺家都會因為“害羞”而不願意去；要麼強力逆反，真的去違法亂紀，這樣的例子比比皆是。
和諧美好的家庭從來不需要“法官”
在爺爺過生日這件事上，如果換一種做法，孩子不想去就不去，這根本不是什麼問題。如果爺爺奶奶問起來，誠實地告訴他們孩子不想來，不要為了大人的面子去強制孩子。可以說，
任何關係中，只要有強權就有傷害，家庭生活中尤其如此。畫荻教育的智護老師提醒廣大家長： 家庭中的所有成員，年齡有大小，賺錢有多少，職位有高低，但地位卻是完全平等的。父母對孩子的愛，最基本的表達就是“尊重”，尊重孩子的意願，尊重孩子的感受和選擇，發展他的個人意志。
閱讀更多 小雨教師教案大全 的文章
