tiger-liu0816
长城最早是在战国时期修建的，它的历史相当早，属于世界八大奇迹之一，是中国的骄傲，而且是人类史上最伟大的人工建筑。就这样的长龙一样建筑，就连国外宇航员都能在太空一睹它的真容，可见它对世界文明历史贡献有多大，独一无二，地球上唯一可见的人工建筑，那就我们中国的万里长城。
我们所见现存的长城是明朝修建的，主要功效是为了防止北方鞑靼和瓦剌入侵，明朝是个相对比较守诚的王朝，他们的皇帝主要还是为了守天下，而不像其他朝代一致对外。最后明朝越守越少，少的只剩下长城一线，东起山海关，北部居庸关，西部通过榆林，直到宁夏固原，西止嘉峪关。太祖朱元璋自从将元朝驱赶到漠北后，明朝虽然拥有大宁，直到蒙古戈壁防线，但还是越来越担心他的江山不保，蒙古对他形成了恐惧症，自打那时，长城开始兴建。他儿子永乐帝也一样，直到明朝中期，长城起着关乎明朝兴亡的使命。它先后阻碍了鞑靼和瓦剌的铁骑，到后来的大清，给明朝续了两百年的命，若不是国内出现了李自成，明朝山海关就不会任由清军践踏。
相对先前的秦汉，长城无时无刻起着防御作用，保护了中华文化的延续，秦朝和汉朝都受到匈奴的威胁，秦汉交加时期，匈奴在冒顿单于手上走向强大，四处扩张，抢在秦汉之前他们都将西域牢牢把握到手中，居住在甘肃的大月氏因为受匈奴的压力不得不西迁，他们的国王头颅还被匈奴王做成酒杯。同时南面相接壤的汉朝也逃不了劫难，汉高祖刘邦北征匈奴，被围于白登城，这是自秦朝击败匈奴以来，第一次受到如此挫败，就此汉朝和匈奴主臣关系颠倒，汉朝从高祖到汉武帝前期，每年纳贡，还送公主，委屈求和。这种悲观到汉武帝才终结束汉朝对匈奴由被动变成主动，主动出击匈奴，汉朝由霍去病和卫青，还有李广大将，出关迎战，一直追到西伯利亚贝加尔湖，打败左右贤王，河西走廊归为汉朝版图。
汉武帝为了保护劳动成果，在秦长城基础上大兴土木，征伐劳役，在甘肃一带修长城，沿着酒泉，张掖，一直延伸到玉门关。 在北面还设立第二道防线，所谓长城以北还建长城，那条长城已进入外蒙古境内，越过南戈壁，位于乌拉特草原，汉长城延伸两万里，牢牢的保护着中原北大门，压制了蒙古草原风暴席卷，至此匈奴再没有还击之力，在东汉时，由阿勒泰山迁往欧洲。
蒙古高原自此在之后两三百年再也挂不起旋风，鲜卑和柔然退出历史舞台，一直到隋朝，好大喜功的隋炀帝还修了一些长城，那时突厥已经强盛，可他们不是后来唐朝李世民的对手，李世民刚发动玄武门之变登上帝位，颉利可汗却率重兵在渭水停顿，他杀了好战的叔叔，自行其是，还扬言要攻打长安。李世民为了解除这个心腹大患，命李靖出击突厥，突厥由于心不齐，军心涣散，在定襄被击败，唐军很快如浪潮一样吞并了南突厥，他的手下们所谓漠北诸部各个望风而归，李世民就是唐太宗，被漠北诸部称为天可汗。那时唐朝北部边境 已再没有威胁了，他们还在今外蒙中心设置北庭都护府兼瀚海都护府，周围是许多州，一直到贝加尔湖以北地区。这就是唐朝为什么不修长城原因了，因为那时北部已经没有边境了，至于唐中后期，漠北形势变化已和唐形成臣仆关系，他们变得比以前更更顺从，今天蒙古国的阙特勤碑是个证据。
既然唐朝没必要修了，清朝为什么不修呢，也是同样原因，清朝在皇太极时已和蒙古形成联姻关系，所谓的满蒙一家，他们当时只要还是想一致对付大明。后来明朝被清朝消灭了，清朝已经没有顾忌，康熙帝时击败了准噶尔大汗葛尔丹的东进 ，漠北诸部从此归附大清，依次清朝还在外蒙古以西科布多设立乌里雅苏台将军。满蒙联姻，直接导致蒙古进入清朝皇族体系，最著名的就是孝庄皇后，康熙的奶奶。蒙古那时也没有必要和清朝干，因为他也没有实力。所以清朝和元朝一样疆域广大，他根本就不用担心，也没必要去修长城。
龙文history
长城修了2000年，为什么唐朝、清朝不修？原因各自不同！
一.大家知道，唐朝，在中国历史上，早中期是一个国力强盛的朝代，史称“盛唐”，现在世界各地华人聚居区称为“唐人街”可证。
唐时，疆域辽阔，长城在有效统治范围内，并非边界，修筑长城，劳民伤财的，没有实际意义。
二.清朝，鉴于明朝投入大量人力物力，修筑东起鸭绿江，西至嘉峪关的长城，仍不能阻挡北方“马背民族”的侵扰，甚而出现明英宗皇帝朱祁镇，被蒙古族瓦刺部在“土木堡事变”中北虏，堂堂大明帝国皇帝，竞然成为祖上打败逃遁漠北蒙古人俘虏的历史教训。
所以，清朝对长城北强悍的“马背民族”蒙古族等，采用怀柔政策，世代与蒙古族王公联姻，甚而拉入同盟，建立蒙古八旗。
并且，针对蒙藏全民族信奉喇嘛教的状况，不仅在北京、而且在清帝另一办公地、主要国事活动地承德避暑山庄修筑喇嘛教外八庙，以联系蒙藏上层宗教领袖、王公贵族，拢络蒙藏民心。
实践证明，比起明朝劳民伤财，修筑长城的作用好多了！
史称“明筑城，清修庙”，可以形象的说明，为什么清朝不修长城。
z山海
准确的说法应该是唐朝和元朝没有修过长城，清朝修过长城，但是没有修完，后期清长城也没有起多大作用。下面我来分析一下原因:
万里长城永不倒
一，唐朝没有修长城:
终唐一代，是中国古代历史上民族融合最好的王朝，唐朝没有华夷之辨，普天之下，皆为唐王朝的子民，唐太宗李世民被不同民族尊为"天可汗"。
当然，唐朝不是没有少民入侵，比如东突厥，吐蕃，高句丽都让唐朝折腾的够呛，但是因为唐朝初期和中期将西域纳入版图，修长城的意义不大。
唐朝晚期之后，被迫退出西域，这时候北方的边防问题就显示出来了，当然这跟唐朝已经没有多大关系了，此时中国已经进入五代十国和两宋时期，燕云十六州的丢失，使北宋陷入被动防御，所以，修长城又显得至关重要。
二，元朝不修长城:
元朝不修长城是最好理解的，统治阶级本身就是欧亚大陆上最剽悍的游牧民族——蒙古族，长城的直接作用就是为了防范游牧民族的入侵，如今，蒙古族入主中原，长城内外都是它的领土，所以根本就不需要修建长城。
三，清朝对长城的忽视:
同元朝相似，清朝也是北方游牧民族满族统治中国，长城对清朝守边的作用也不是很重要，但是清朝在前期曾经修了一段长城，后来最终又废弃了。
造成这种情况的原因是，当时中国北方，还存在着一个强大的蒙古族部落准葛尔，在还没有彻底消灭准葛尔势力之前，清朝出于防范于未然的考虑，准备加强长城的防御，等到乾隆最终灭准葛尔之后，清朝北方的最大威胁消失，因此修建长城的事也就不了了之。
还有一点原因就是，清朝立国后，火器开始逐渐取代冷兵器成为战场主流，在这种情况下，长城逐渐失去了他的作用，所以清朝对长城不感兴趣也就是理所当然的事情了。
当然，如今的长城更多是作为中国人的一种精神象征，深入骨髓，成了一种不屈不挠的民族精神————万里长城永不倒就是佐证。
历史中穿越过来的侠客
历史上因为漠北骑兵的巨大威胁，诞生了著名的“长城”，但也不是每个朝代都修建长城的，比如唐朝与后来的清朝，为什么呢？因为修建长城是为了对付北方游牧民族，唐朝是用不着，而清朝是用了其他解决办法。
首先是唐朝。匈奴、鲜卑、柔然等相继没落消失以后，南北朝与隋唐占据漠北最强大的势力只有突厥。突厥本来是臣服于柔然的部落，后来修建崛起强大。然而公元583年，突厥分裂成东突厥与西突厥两个部分。隋文帝时代，趁着隋朝根基未稳，突厥曾经大举进攻，迫使隋文帝建造长城。
但到了唐朝，突厥的势力大规模削弱，唐太宗贞观三年，唐朝十万大军踏平东突厥，唐太宗在突厥设立顺、祐、化、长四州与襄都、云中两个都督府。随后又设立“瀚海都护府”，整个东突厥臣服于唐朝，漠北之患基本平定消失。
纵观整个唐朝，最大的威胁永远都是西边的吐蕃帝国，而不是其他任何势力。但对于地处青藏高原的吐蕃，长城根本没有任何作用，所以唐朝不修建长城。
而另一个不修建长城的朝代——清朝，解决漠北问题的手段可谓高明而阴狠。自古以来，中原与漠北，解决问题的办法大多就是以暴制暴，或者中原屈辱求和，但清朝走了特立独行的路。
满清首先是与漠北联姻，“南不封王，北不断亲”是清朝对蒙古的三大策略之一。大量蒙古贵女嫁入满清宫廷，而满清宗室女子也有很多远嫁漠北，清朝出身蒙古的后妃数不胜数。
其次，满清还施行“分封以制其力”与“崇释以制其生”两大策略。清朝大规模册封蒙古王公，将蒙古割裂成一盘散沙四分五裂，同时大规模推崇藏教，满清在蒙古广建寺庙，强行让蒙古家庭的男子出家为僧侣。这样一来有什么后果呢？大量精壮青年变成了不从事生产的僧侣，人口不断减少，而劳动力匮乏让蒙古女性不堪重负，加上流行病，使得蒙古地区在满清时代人口大规模锐减，根本无法对清朝造成威胁。
既然威胁已经消失，又何必要兴建长城呢？所以清朝也没有兴建长城。
澹奕
大唐盛世
唐朝太强大了，不修长城有以下几个方面
1:战争，利用武力主动对外出击，唐太宗李世民认为与其修长城不如主动出击打的周围邻国降服。尤其是唐太宗李世民派大将李靖平定北方突厥人，唐太宗被他们称为天可汗。
2:和亲，利用皇室公主和番邦和亲。中原文化繁荣这些公主嫁过去，不仅承担了结交两国友好，还传播了中原文化。
3:开放，唐朝社会开放平和，各个国家都忙着和唐朝做生意，学习唐文化，看到强大的唐朝谁还会想和唐朝打仗。
清康熙关于不修长城的原话“昔秦兴土石之工修筑长城，我朝施恩于喀尔喀使之防备朔方，较长城更为坚固”秦朝修筑长城是防备匈奴，我们现在有蒙古的各部为我们驻守边疆，比修长城不知坚固多少倍，那我们还修筑长城干什么。
满清就是从长城外打进中原大地，在没有入关前就己经降服蒙古各部使蒙古各部为清王朝服务，就没有必要在修筑长城。
zhouma730
长城并没有5万千米，而是21196.18千米
长城自西周时期（烽火戏诸侯）就已经开始修建，而到了秦朝统一六国后开始了大规模的修建，现在我们看到的长城大多是明朝修建的而历史上的确有两个朝代没修长城
唐朝
“唐代无长城”在学术界已成定论，我认为强盛的唐朝没有修建长城原因有以下几个
①唐朝建立时，百废待兴，唐高祖李渊精力主要放在全国的统一中，并无闲暇去修建长城
②而到李世民继位后，吸取隋朝灭亡的经验，认为修建长城是劳民伤财的事情，所以未修建长城，并且采取了一系列清明措施，使国家出现了前所未有的盛世景象，史称“贞观之治”
③修长城是为了低于外族入侵，而李世民在位时，被各族尊称为天可汗，因此修长的意义就不大
清朝
清朝是有修建长城的，清人王安定在其所著《平捻军篇》记载：“清长城之筑，盖三晋、燕、齐以至秦筑长城限胡骑之御敌方略之延用”
（清长城）
虽然康熙曾下令“不修边墙”，但清朝仍有大规模的长城修筑活动
实际上不修建长城的除了唐朝还有一个朝代，那就是元朝
而元朝本就是蒙古族当政，并不用修建长城来抵御外族入侵
五葉談
长城只是一种选择，它并不是一种必须
题记:各个朝代，所选择的政策不同，所实施的方针自然不同，有强盛的，有弱小的，都是我国历史的重要组成部分
盛唐
在我国5000年的光辉历史中，唐朝，可以算得上是其中最巅峰的一个，其战斗力也是在各个朝代中处于顶尖地位，而且在当时，唐朝的各方面〈经济，军事，政治，文化，教育〉都处于世界的顶尖
所以说，唐朝完全有理由不修筑长城，我们可以对比汉朝，在汉朝初年，刘邦大封天下，而且由于战乱等影响，汉朝采取了休养生息的政策，而到汉武帝时期，国力发展到最巅峰时，完全无据外族战乱，更是产生了卫青霍去病等名将，而且，成就了所有军事上最巅峰的成就——
封狼居胥其实唐朝算得上我国历史上比较幸运的一个朝代，第一任皇帝李世民〈个人认为他老子李渊不算〉就是一代明君，统领四方，征战天下，成就了一段盛世辉煌的朝代，更是被外族人称之为天可汗
清朝
谈到清朝，很多人的第一印象必定是腐败落后无能，当然，也可以这么说，但作为我国最后一个朝代，而且是一个少数民族统治的时代，同样，它也具有它所应该具有的时代价值
那么，清朝为什么不修筑长城呢？
其原因有以下几点，我们可以大概分析一下，第一点，至清朝入关以来，作为少数民族的统治者，其实，还是无法完全融入到大汉种族之中，所以说，在最初的一段时间，满族人是更向往关外的，而修筑长城，也等同于把自己拒之门外
而且，作为清朝的主导者——满族人，可以形象的说，他们也是马背上的民族，对于修筑长城，其实内心总还是有抵触心理的
时代背景不同
我国各个时代，奉行各种政策，不断地取其精华，弃其糟粕，在文化中发展，在盛世中前进
各个朝代的对内对外政策，其实都不相同的，就比如说明清的闭关锁国，不断的拉开了我国同西方国家的差距，就比如当时的盛唐时期，天下各族来朝拜，等等等等
我们要认清事实，不应该去盲目的复制粘贴，历史总是在进步的，我们围绕历史的足迹，去探索，去发现
呈现个性解读，展示百态历史
文史解读
不光是唐朝和清朝，元朝的时候也没有修长城。
至于这三个朝代为什么没修长城。原因很简单啊，难道修起来防自己吗？唐、元、清的统治者们的血统都不是汉民族血统。
当然了，若仅仅是因为血统的话，那对于统治阶级来说也太拿着自己权利不当回事了。主要还是因为这三个朝代完全不用担心来自北方的威胁
唐朝李氏，自称是出自汉族的“陇西李氏”，后来又认“老子”李耳为自己的祖先，事实上是，李氏身上有着很大一部分的鲜卑血统。唐朝开过皇帝李渊的母亲独孤氏，就是出自鲜卑大族。还有李世民的母亲窦氏，皇后长孙氏都是鲜卑族。唐朝自开国以来，到李世民北征突厥，唐朝将北方的游牧民族打败了一次又一次。加上唐朝对少数民族比较开放的政策，积极鼓励归化到唐朝的游牧民族与汉民族进行融合。在北方的游牧民族中声望很高，被推举为“天可汗”。自此，整个唐朝面对来自的北方的威胁一直都不是他们主要考虑的问题了。
大唐天可汗图
而对于元朝的统治阶级来说，本身就是长城防御的对象，再让他们修长城防御自己，脑子岂不是秀逗了。
清朝的统治者是来自东北的游牧民族，皇太极在入关之前，就极力的击败了号称“蒙古最后一个大汗”的林丹汗。满清入关之后。清朝为了巩固自己的统治地位，不光是认同了汉民族的文化，还高举“满蒙联姻，满蒙是一家”的政策。顺治的母亲，康熙的祖母，著名的“孝庄皇后”出身就是蒙古族的科尔沁部。
纵观清朝的29位皇后，都是出身蒙族或者满族。这也是维护其统治的方式之一。
清朝的对蒙政策，可以说是一半是拉拢，一半是腐化。采取“和亲”政策，提高蒙古族的地位，在蒙古内推行喇嘛教，凡是入了喇嘛教，就可以不事生产等等优待，这样就有很多人入了教，特别是那些贫苦的人。但是喇嘛教是不允许生育的，这就导致人口急剧减少。另外，清朝将内蒙古分为49旗，外蒙古分为86旗，各旗的牧民不得随意到其他旗的地方进行放牧。禁止接触汉民族文化。这样一来蒙古的人口是越来越少，剩下的人也变得越来越“愚”。威胁满族的统治地位的能力也越来越弱。所以说清朝修长城的意义也不大。
综上所述，这三个王朝，不修建长城的根本原因是对来自北方的威胁不足以危害其统治地位。
一个是本身与北方的联系很密切，有天然的亲近感，并且靠着自己的实力不必担心。 一个是本身就是“威胁”，总不能自己防自己吧？没给你拆喽就算好的了。
另一个是有了比长城更好的手段来应对，自然对长城的重视也大大降低。这样也就不需要耗费大量的人力、物力来修建长城。
大家觉得我说的有道理的话，请点个赞关注一下再走呗。有什么好的见解，也可以分享给大家。
人民路往西走
先说说唐代。唐朝享国祚290年，期间没有一代皇帝主张修长城的，为什么呢？这与唐代所处的年代有关。唐朝时期，疆域最远曾达到里海地区，国力强盛，尤其是唐太宗年间，几次对北方最大的威胁突厥用兵，应该说是彻底打残了突厥主力，还俘获了他们的颉利可汗。最重要的是唐朝的军队实力强盛，装备先进，就拿安西都护府来说吧，唐军不过3万多人，却管辖着近千万平方公里的土地；至于西边的阿拉伯帝国，虽然打败了唐军，那不过是靠着唐军内部的叛军才打胜的，而且还是以多胜少，根本不是唐朝的对手。所以唐朝在那个时候就是世界的中心，国力的强盛，军队的强悍，让唐朝感觉没有修长城的必要。
再说说清朝。长城修建的主要目的就是防止北方少数民族入侵的。清朝本来就是北方少数民族入关建立的政权，让他再去修建长城根本不可能。据记载，康熙帝也曾下令不准后世帝王修补长城。还有一个原因，那时候大炮等热兵器已经开始普及，长城是冷兵器下的产物，对于火炮来说，根本也拦不住。
矛盾体160202925
不是只有唐朝和清朝不修，去过长城一次，看介绍说，宋朝和元朝也没有修过！
先说说宋朝和唐朝这两个朝代为何没修。我觉的这两个朝代没修的原因正好相反，唐朝吧，都在新疆设立了安西都护府，在漠北的贝尔加湖边都设立了安北都护府了，还在干嘛浪费国库修近在内陆的长城？反正两边都是自己的国土。至于宋朝吧，政权稳定之后，国库充裕之时，对长城周边反而失去了控制，历史云幽十六州的屡次割让和失守让两宋无暇去顾及长城。
至于元朝和清朝，祖辈之地在大草原和东北关外，兴起于长城外，长城以北对他们来说就是老家，自己的根据地，不耗巨资拆毁长城这一城防设施就不错了。不过，这两个朝代最大的贡献就是开疆辟土，增加了中华版图。
