秋天的红叶882
法家思想在秦国从富强到灭亡的历史中得到了最充分的实践检验，法家主张严刑峻法，万事皆决于法，民以吏为师，把整个国家打造了一架高速运转的，然而却是冰冷的战争机器。
秦国因此富强是事实， 但很快的，秦国也因此而灭亡。其原因在于，法家单一强调严刑峻法，导致国家制度严重缺失了柔性和弹性，至刚者易折，陈胜吴广的“今反亦死，不反亦死”就充分说明问题了。
所以汉初刘邦得天下，便充分吸取了秦灭亡的教训，开始休养生息，以黄老无为而治的策略，缓慢积蓄恢复国力。
另一方面，法家能指导如何打造强力国家机器、巩固权力。但却不能提供皇权的正当性、合法性理论依据。这个历史使命，交给了董仲舒去完成。董仲舒改造了儒学之后，以“天命”结合阴阳家学说，解释皇权的正当性。这套理论后来被历代中国王朝沿用。
但是法家理论的实践运用从来没有消失过。大一统中央集权制度一直被沿用，就是法家的成果。及至汉末三国，魏晋南北朝，中国又进入一个大分裂乱世。法家思想又被杰出的政治家所用，南北朝时期统一北方的北魏道武帝拓跋珪在政治上推崇法家，他对韩非的集权思想非常赞赏。唐朝时期的科举中还设有法家科目。
回到儒家学说的源头，孔子也没有完全抛弃法，而提出“德主刑辅”，孟子则说“徒善不足以为政”，就是主张善与法相互配合才能大治。荀子的表述是“听政之大分，以善至者之以礼，以不善至者之以刑”。荀子已将儒法合为一体。
汉代也不是完全独尊儒术。“《汉书·元帝纪》记载，汉宣帝任用了许多刑吏，太子（汉元帝）向他建议多用儒士，他回答道： “汉家自有制度，本以霸王道杂之，奈何纯任德教，用周政乎？”霸王道者，法家也。这里汉宣帝便直接说出了汉王朝统治策略的本质：外儒内法。
从制度上看，汉代很大程度上继承了秦制，从两汉时期法律条款的精致程度，我们也可以看到汉代法家政治的浓厚气息。汉律是直接继承秦律而来的，它最大
的特色是严密，“律令凡三百五十九章，大辟四百九条，千八百八十二事。死罪决事比万三千四百七十二事。文书盈于几阁，典者不能遍睹”。
另外，汉代宣称独尊主张仁德的儒家思想，却相继出现了张汤、王温舒、尹齐、
杨仆等一批酷吏，也可以看出汉代统治思想绝非“独尊儒术”。
对此，司马迁看得很清楚：他在《史记·汲郑列传》中，借汲黯之口揭破了汉武帝的虚伪：“陛下内多欲而外施仁义。”
毛剑杰
看了大家的回答我就笑了，首先法家不是帝王之术，是一种治国思想理念，目的在于治国，手段是法律制度。这里的治国也包括内政外交经济教育民生等。法家思想是世界最早的法制思想，诞生出世界最早的成文法典。可是中国古代帝王权利太大，如果帝王认可施行则能发展，如果反之则夭折。这也是中国法家的可悲之处。
帝道、王道、霸道、无为、仁义都不是专于治国，大多数崇尚权谋、算计、道德、善恶，并不能解决民力、国力、权利分配、奖罚、风气等根本问题，不服的去翻历史。
法制是一个国家的根本，无规矩不成方圆，什么样的法造就什么样的人民和国家，无有例外。法是个人、政府、国家的规则，这个规则制定的文明，这个国家就文明，这个法制定的专制，这个国家就专制，这个法制定的民主，这个国家就民主，这个法制定的邪恶这个国家就邪恶。
法的运用还需要遵从一些法则原则，这些法则原则我的头条号里都说过。
法家思想并不排斥其他学派的思想，各个学派的思想都有其优势，问题在于能否准确在合适的时间环境下用哪个学派的东西。
此外法不是万能的，不能包治百病，不能解决所有问题，有些方面还需要结合其他学派思想共同解决。
法家苏冬
法家学术太过霸道，统治阶级怎么可能让它广泛传播，所以大力宣传儒家，行儒家王道仁政，其实统治者均是外儒内法，王道霸道并举。
蜀中叟
法家？帝王之术？呵呵......法家理念和帝王“人治”思想背道而驰好不好！在古代，帝王“金口玉言”，你法家提“天子犯法与庶民同罪”不找死才怪！而儒家呢，尊崇“仁义礼智信”、“天地君亲师”，从根本上教化百姓“帝王等同于天地，亘古为尊”的思想，并且能培养一批尊君的人才。哪个更容易被统治者应用就不说了吧！
小宇97818
法家是强调以法律的强制性来管理民众，一旦过严就容易激起民变；而儒家是从思想上教导民众遵循尊卑有序，逆来顺受。法家代表刚，儒家代表柔，从治理国家来看儒家比较能稳定社会。最重要的是儒家具有很强的包容性，可以兼并其他学派包括法家的思想。
半卷竹帘
法家是治国的手段，而儒家是治理人们的思想的。法家思想只能用国家强制手段才能强制执行下去。而儒家思想教育好了，运用好了，就会成为人们的自觉规范，对治国好处就大了。
因为治国，只用法家思想，就会形成高压，群众反抗激烈，弄不好，人们会起义，把国家推翻，秦朝就是这样的例子，当时秦始皇，采用李斯意见，焚书坑儒，只以法治国，结果，到秦二世就玩完了。大都知道孟姜女哭长城的故事，想想把长城都哭倒了，哪该有多少怨恨呀，人们受的苦多厉害呀，人们的反抗多强烈呀。到了汉代，汉武帝雄才大略，不但外部武功厉害，内部治国也很强，看到没有种思想治理好人们的思想不行，所以才把儒家请出来，用儒家思想武装人们思想，再结合法制，效果很好，所以，搞了罢黜百家，独尊儒书，历代效仿，儒家地位越来越高。
儒家思想是用来武装人头脑的，而法家思想治国的武器。这样，儒家地位就高于了法家。
用户68519762春日之虎
其实，历朝历代都是以法家为主体的，只是统治者只做不说而已；而儒家却是只说而不做，充其量只是让老百姓做，而统治者是不做的，但必须是“高调地说”。
顺天府尹999
因为儒家的思想境界很高，基本上脱离了人的本性，适合读书人装逼，也适合君主控制老百姓思想。而法家思想很现实，所以，很实用，但是逼格就不那么高了。中国人爱装逼，所以，儒家思想就比较牛逼，法家思想就比较不牛。最不牛逼最实用的是鬼谷子的思想，太现实。
独孤29262905
道失而德生，德失而仁生，仁失而法生，法失而兵见。世风不断日下，冤冤相报何时了?人不修行永无出期。人类和万物相互残杀互相伤害，到最后几近毁灭，由修行人从头再来。
真理的儿子
说到底这正是封建社会落后于现代社会的表象之一。任何时代的思想都是根植于当时生产力和经济发展基础之上的上层建筑。对于中国历史王朝的统治者当然更青睐儒家思想对社会的控制，所以也得益于儒家思想的深刻影响，让中国封建王朝延续了两千年之久，并相互作用到近代。随着时代的进步和发展，上层建筑必然要与时俱进，反映出生产力的发展水平。新时代各个思想派别如何继承发展，值得深思。
