鸿门宴是项羽走向失败的最关键的一次事件，由于项羽放走了刘邦，致使刘邦积聚势力，最终灭掉了项羽。从司马迁对鸿门宴的描述来看，他把项羽放走刘邦的原因归为犹豫不决，这是否是真正原因？应该不是。因为即使他放走了刘邦，如果意识到自己所犯的错误，也可以立即出兵攻打刘邦，照样可以置刘邦于死地。那么鸿门宴的关键之处在什么地方？在于通过这次宴会，刘邦向项羽保证承认他的霸主地位，使项羽觉得刘邦不是敌人。这种敌人与否的认定根据在于项羽的参照点。
项羽召开鸿门宴源于两个人提供的信息：一来自于刘邦集团内部，他的左司马曹无伤派人告诉项羽说：“沛公欲王关中，使子婴为相，珍宝尽有之。”项羽听后大怒。另一来自他的谋士亚父范增的建议，他说：“沛公居山东时，贪於财货，好美姬。今入关，财物无所取，妇女无所幸，此其志不在小。吾令人望其气，皆为龙虎，成五采，此天子气也。急击勿失。”第一条信息透露的是，刘邦称王关中，占有珍宝，根本不把项羽放在眼里。第二条信息则是直接挑战了他的霸主地位，影响他将来的政治命运。刘邦有“天子气”，意在暗示刘邦的目标不仅仅在谋得诸侯位，而是做天子。这与项羽设想的有霸主的局面相冲突，而且项羽应该是霸主。因此，在召开鸿门宴之初，项羽确有杀刘邦之心，其原因就在于刘邦的抱负与项羽的有冲突。
那么刘邦之所以能够在鸿门宴上成功脱身，并不会招致项羽的进攻，也是从此点入手的，即让项羽相信，刘邦只是做一方诸侯而已，也是通过两条渠道影响并最终使项羽确认了此点。一是项羽的叔父项伯。项伯向刘邦的谋士张良告密，张良把他引见给了刘邦。刘邦对项伯说：“吾入关，秋毫不敢有所近，籍吏民，封府库，而待将军。所以遣将守关者，备他盗之出入与非常也。日夜望将军至，岂敢反乎！原伯具言臣之不敢倍德也。”刘邦的意思很明白，我所做的一切都是为了迎接项将军，并不是与他为敌，并不敢私自称“王”“天子”。项羽听完项伯的解释后，对此默认。二是来自刘邦的部下樊哙。项庄舞剑，意在沛公，致使刘邦的生命受到威胁，这时樊哙闯入，向项羽说了下面一番话：“夫秦王有虎狼之心，杀人如不能举，刑人如恐不胜，天下皆叛之。怀王与诸将约曰‘先破秦入咸阳者王之’。今沛公先破秦入咸阳，毫毛不敢有所近，封闭宫室，还军霸上，以待大王来。故遣将守关者，备他盗出入与非常也。劳苦而功高如此，未有封侯之赏，而听细说，欲诛有功之人。此亡秦之续耳，窃为大王不取也。”这与刘邦向项伯所说如出一辙，无非就是重申承认项羽的霸主地位，同时按照与楚怀王的约定，应该封刘邦为王，即一个诸侯王即可以。
当然刘邦的行为也让项羽确信了这一点，刘邦只带领一百来人赴宴，极力摆低自己的地位，同时最后以贵重礼物相赠。在相信刘邦所解释的框架下，我们来判断项羽的决策，有两条路径可以选择：其一，如范增所言，在鸿门宴中杀死刘邦，可以避免了以后的楚汉战争。但危险在于刘邦的军队有十万之众，如果发生战争，尽管可能获胜，但会导致楚军的大量伤亡。其二，如他所做放走刘邦。按照他对刘邦的重新解读，认为刘邦已经承认了他的霸主地位，刘邦所做的只是一方诸侯。换言之，项羽相信，他与刘邦之间不是一种零和博弈，不是你死我活的局面，而是在自己做霸主的同时，可以容许刘邦作为一方诸侯而存在。总之，项羽是在收益的情况下做的决策，这时他的决策不再如巨鹿之役那样冒险，反而出现了规避风险的行为。他对范增建议的拒绝在于两者对刘邦所采纳的参照点的差异，范增认为刘邦的参照点是成为天子，而项羽则认为刘邦仅仅想成为诸侯，因此即使鸿门宴放走了刘邦，也没有继续追杀刘邦。
閱讀更多 隱記天涯 的文章
