正義的天津人
夏朝是迷一樣的王朝，它在我國史書文獻中記載詳細，各代譜系清晰，可是在當今的中華大地，卻找不到一處能完完全全證明其存在的遺蹟，著實讓人遺憾。
安陽殷墟是我國曆史上重大的考古發現，但從現在發現的十多萬片甲骨文字中，只能看到隻言片語的記敘大禹治水的故事，而對被商滅掉的夏朝卻沒有記載。
中國發現的古文化遺址數以萬計，僅最接近夏朝的仰韶遺址全國就有五千多處。粗略統計，這些遺址上生活的人類應該有一百萬~二百萬人，這些人不是僅僅能靠部落聯盟來維繫的，必然有實實在在的國家存在。在此前提下，夏必定存在。
在安陽殷墟發現的龜甲和骨片上的文字大約 4500個，迄今已釋讀出的字約有2000個左右。是不是有這方面的原因呢?很有可能，只能期待甲骨文字的早日破譯了。
行雲流水1437995
根據《史記·夏本紀》及《竹書紀年》的記載，夏代自禹至桀，歷14世17王，共400餘年。
關於夏朝的帝王世系目前沒有考古可以支持，但因為殷墟卜辭證實了《史記·殷本紀》中所載的商王世系，所以學者大多都認為《史記·夏本紀》中記載的夏代世系也應當是可信的。
目前，考古學上沒有夏朝一說，只有夏文化這一概念。
目前，學術界關於夏文化的看法，主要分為兩家，一種是二里頭文化一至四期就是徹頭徹尾的夏文化，早於二里頭文化的文化遺存和晚於二里頭文化的文化遺存，都不是夏文化；另一種是二里頭文化的主體是夏文化，但夏文化的上限應前推至二里頭文化一期之前，二里頭文化第四期則是屬於商代早期的“後夏文化” 。
與夏朝年代對應的夏文化是存在的，記錄是有的，遺址已經發現，但還需要考古學家去解讀。運用“地下之新材料”與古文獻記載相量印證， 以考古代歷史文化，然後去研究。
如果僅僅以單純的文字記錄來說，夏代記錄確實是難得，當然這個跟秦始皇焚書關係不大，因為到那時候也沒剩下什麼。
從甲骨文主要用於占卜祭祀可以看出，在商朝以前，文字還沒有系統地發明與應用。其次從甲骨文的材料也可以看出當時的書寫材料非常有限，甲骨文是留下來了，但是難以辨認，而其他材料可能根本就沒留下來。
像西方的埃及等文明，他們有石頭建築至今殘存，上面有字，但是我們的祖先們沒有這種習慣，像簡牘、布帛這種書寫材料是相當容易腐壞的。而且古人的建築大多是土木建築，也是一倒就爛，保存不了多久。
平沙趣說歷史
夏朝沒有記錄，最主要的問題是當時還沒有文字，所有的記載，最早出現的時代是周朝。也就是說，周人說曾經有個夏朝，而周人之前的商朝，雖然有甲骨文，卻沒有一個字提到曾經存在的夏朝。
而周人的記載，是否可信呢？
周人的《竹書紀年》，頭一章就是黃帝，你說黃帝是傳說還是歷史？如果你認為黃帝是歷史，那麼《竹書紀年》說黃帝朝廷上有一種“屈軼之草”，佞人一上朝廷，草指之。這樣的記載，你是信也不信？
同樣是《竹書紀年》，又說大舜在上面塗牆，他老爹後媽在下面放火，大舜穿的衣服上面畫著一隻鳥，所以他就像鳥一樣飛下來。大舜又去挖井，後媽在上面扔石頭，大舜穿的衣服上畫著一條龍，所以他又像龍一樣從別處游出來，這樣的記載，你信不信？
而夏朝，統治中心分明是在山西運城這一帶，創始人大禹卻出現在浙江紹興，最後一代君主桀，被商打敗，也不去紹興，偏偏跑到安徽巢湖。那麼，夏朝的大本營，究竟是在運城還是紹興還是巢湖？偏偏這三個地方還相距頗遠。
然後我們看商朝和周朝，周的大本營就在陝西，早期是岐山，後來是豐鎬，相距並不是很遠，即便是後來東遷，也只是遷到洛陽。從岐山到豐鎬再到洛陽，攏總才多少路？商朝早期遷都很頻繁，可實際也是圍繞著河南東部北部的商丘、安陽這一帶而已。
事實是：商人壓根就沒提到過夏朝一句話，所有夏朝的歷史，都來自“周人製造”。要證明夏朝真實存在，就必須找過相關證物，譬如確認的夏朝天子宮室或是夏朝貴族的墓葬等等。要不然，夏朝就只能是一個美麗的傳說。
和大家分享《竹書》裡的一句話：“禹觀於河，有長人白麵魚身，出曰，吾河精也。”
你信這些話都是真的史實而不是文學虛構？
當然，有些人沒有任何證據，卻一口咬定夏朝就是存在，那咱也不和你爭，隨你哈，你說地球是方的，咱也沒意見，哈哈哈：只要你信，神便在那裡。
司馬路的歷史會客廳
這是一個很有意思的提問，首先，由於夏朝的存在與否，學術界無論國內外，一直都爭論不休，因此，我們姑且先不說夏朝有沒有，但是[夏代]，即殷前的朝代，總歸是有的。為什麼這麼肯定了？
很多人認為殷商之前中國是沒有朝代的，可能只是氏族部落林立的局面。
其實這個推論稍加分析，就站不住腳，比如說二里頭早期遺址、比二里頭還早的山東日照的兩城鎮遺址，以及比它更早的山西陶寺遺址和稍晚一些的陝西石峁遺址，還有比這些所有遺址都更早、更大的良渚遺址，這些“殷墟前遺址”，通通都是都城的規模。
所以，即使我們假設夏朝不存在，但是“夏代”是一定有的。
解決了這個疑惑，就可以來解決為什麼夏代記錄的缺失。
一個大膽的推論，個人認為：最大可能是人為的造成。
而這個“人為製造者”最有可能的就是殷商王朝——因為只有具備強制性權力的人，才能做到記錄的全破壞或大量破壞。
為什麼答主一開口就提出人為製造，而不是別的什麼原因了？
因為，我們都知道，除了上面提到的那些“夏代”甚至是“先夏”遺址的規模佐證外，其實早在8000年上下，我國的中原地區與東南地區，早就已經是考古學家稱之的”滿天星斗狀”（指各種部落遺址分佈，大型城市尚未發現）。
而我國最早的戶籍記錄，目前有據可查的是春秋戰國，也就是東周末年，根據專家們推敲，戰國末年我國的總人口有3000萬-5000萬之間。
按此推理，則殷商時的人口不可能低於1000萬或3000萬，那麼，再推論，則夏代我國總人口也不會低於1000萬。
按照這種邏輯思維去看，8000年前，我國怎麼也得有幾百萬人。
有社會形態、有人口族群繁衍、有農業文明、有工藝造詣、還有藝術（如賈湖遺址的七聲骨笛），這樣的幾百萬人，卻沒有掌握文字，實在讓人難以相信。
不要說8000年前，就是與殷商同時期的，那時候中華大地怎麼也得有千把萬人了吧？可是他們也沒有文字，除了殷墟甲骨文外，只有在山東的大辛莊發現過一例甲骨文字，但是少得可憐（寥寥數語的卜骨）。
莫非除了殷商王族外，其它人都啞巴？
這當然是不可能的。同理，自8000年前就發 展了藝術文明的中華先民，是不可能在漫長的4000多年時間裡，依然沒有掌握文字的。
答案顯然是：有某種特殊的原因，致使這幾千年的信息記錄盡數缺失。
最大的嫌疑對象當然還是像石頭蹦出來、完全查不到發展源頭的甲骨文，也就是殷商王朝——他們乾的。
在殷墟的遺址中，發現了很多非華夏族人的遺骨，如古歐洲人（黃皮膚）、愛斯基摩人、大洋洲人（小黑人）。
而殷商的宗教色彩也十分濃厚，在殷商以前了，各種遺址裡，是見不到如此大量的人殉陪葬的。
宗教是有排他性的，而且殷商的宗教還是十分血腥野蠻的，殷商王朝的600多年，一直在對各方發動滅族戰爭，如此野蠻的推進過程，必然使許多東西都灰飛煙滅。
我們無法從“地下”發現更多的殷商文字或記錄，但是我們可以從今天《山海經》《虞書》《夏書》《夏小正》中發現，許多比甲骨文更古老的文字系統。
因此，我們相信，殷商王朝在發展的過程中，其政權據有十分不穩定的性質以及強烈的殺代色彩，導致了殷前信息的大量缺失，而且這個過程是人為的，是可想而知的。
無風即風
文字的缺失其實每個朝代都有，可是夏朝這個國家就好像迷一樣，完全沒有可尋蹤跡，究竟是什麼原因導致一個國家記錄缺失了呢？讓我們一起來了解下。
一、文字還沒有系統的發明與應用
夏朝的時候，其實是還沒有文字的。他們那時的記錄主要是來源於考古，而文字據說最早出現是在商代，即甲骨文。所以導致夏朝記錄缺失。 
二、書寫材料所限
在那時候是沒有紙的，他們主要是利用竹片、木片和縑帛做為書寫材料，而且最早也是出現在商代。不光材料不好保存下來，就算保存下來，上面的字跡應該也很難識別了吧，這也是導致夏朝記錄缺失的原因。 
三、秦始皇的焚書炕儒
焚書的確對史料破壞很嚴重，而秦始皇把六國史書都給燒壞了，算不定裡面就有哪本書對夏朝有記載呢！ 
現在我們在來討論夏朝是否存在。
在學術上，夏朝是不存在的，因為它沒有有利的文物和文字證明它的存在。但是《史記》、《竹書紀年》等史書又有記錄說夏朝是一個部落聯盟形式的國家，裡面還提到夏朝的青銅和玉製的禮器。所以夏朝是否真實存在，目前還是個迷。
蛟潭小郡主
夏朝記錄的缺失，是什麼原因造成的？首先這個問題問得不好，似乎默認了夏朝是存在的。實際上，既然現在最早提到夏朝的證據在周朝，就不能說夏朝一定存在，頂多說周人認為夏朝存在。當然，我們也沒說夏朝一定不存在，只能說既然沒有更早的記錄，那也確實可以質疑。畢竟三皇五帝等等都是周朝出來的，總不能都作為信史對待吧？
那麼，我們假設夏朝真的存在，那會有什麼原因造成資料缺失呢？我們倒退到商朝。我們知道，今天瞭解商朝，最關鍵的一首信息是商朝的甲骨文和金文，特別是甲骨文能大體印證《殷本紀》的商王世系，從而證明了商朝的存在。不過，甲骨文、金文其實不是商朝主流的文獻載體，商人和周人一樣都用簡牘，所謂“唯殷先人，有冊有典”。
“冊”和“典”的字形就和簡牘有關，但問題是，今天我們看到的簡牘最早是戰國初年的，商周春秋的全部腐爛了。那麼假如真的有夏朝，它很可能也有文字，但遺憾的是，我們找不到任何記載他們的載體。出土的先商青銅器沒有明確的文字記錄，也沒發現當時的甲骨文。至於簡牘很可能當時就不存在了，所以周人才說“唯殷先人，有冊有典”。
所以，假如真的存在夏朝，那麼他們的記錄缺失，很可能還是簡牘文獻的腐化、損毀，和秦始皇焚書無關。
林屋公子
東漢的張衡在“西京賦”中記載著：殷人屢遷，前八後五。開始時在山東騰縣，河南商丘三次，河南安陽二次。居無定所，逐草而居。歷史學家和考古學家郭沫若認為商民是遊牧民族。再則，殷商時，喜歡殉葬，就是將活人與死人一起殉葬，不管是戰俘或是奴隸，還是太殘酷了。周朝推翻了商朝，將牲畜代替人殉，發明了兩個字“犧牲”。
商朝有甲骨文，主要記載著：祭祀、占卜、戰爭、氣候、收成等等，由祭司所掌握，主要能夠與鬼神對話。但是，當時的甲骨文中沒有發現“夏”字，夏字是在周朝發明的。如果商朝滅掉了夏朝，他肯定要數落夏朝的暴虐，將夏朝說的遺臭萬年，就像周朝周公旦頒佈周禮，就是拿商朝的人殉作為一條罪狀，現在沒有看到任何數落夏朝的東西。
中國的歷史學家周谷城在“中國通史”中說過：“夏、商、周”，並不是三個相繼的朝代，而是三個不同的部落和氏族。就是說，夏商周是同時代，三個不同的部落。
95年，國務院安排北大和社科院考古隊對河南偃師二里頭進行考古挖掘，儘管北大和社科院對夏朝是一期，商朝是三期有分歧。但是，一致認為時間是在3700年，那就是中國歷史只有3700年時間。
其實中國的歷史是多源頭的，它們有“仰韶文化、大汶口文化、河姆渡文化、三星堆文化”等等。中國的華夏文化是中國文化的最大的一部分，它的起源是周朝的祖先古公亶父。古公亶父本來在陝西的豳地，因不堪戎狄的侵擾，帶領全族遷徙到今天的陝西岐山，那裡土地肥沃，水源充沛，開始營房造地，成為當時最早的農耕民族的其中之一。由於殷商在陝西的東面，古公亶父稱商民為“東夷”，就是東邊的蠻夷。在當時，中原地區都是遊牧民族，古公亶父是最早進入文明時代的農耕民族。
要說最早的文明痕跡，那就是意大利的馬泰拉古石城了。2017年11月26日，中央電視臺城市一加一播出了貴州雷山與意大利馬泰拉的報道，主持人說馬泰拉石城有一萬年的歷史。但是，聯合國在1993年頒發了“世界文化遺址”中，將馬泰拉時間定為九千年。儘管馬泰拉石城是最古老的遺址，但是它沒有被發現有文字，也不是一個國家的城堡，只能說明它是一種古老的文明！
不管西方和東方，任何的文明，都要有實證！憑自己主觀臆斷，認為西方說你的歷史是虛幻的，就認為大逆不道，認為違反了儒家的一族血緣論。將來歷史終會還原真相的，到時不會被認為是愚昧嗎？
張律明
好吧，我這個外來的科學愛好者，發表一下自己的看法，首先關於夏朝這個樣子的，它的記載都是在後世的史書當中，例如史記，尚書等文獻當中。
那麼造成這個原因的可能性有這麼幾種，第一是夏朝沒有文字，或者說有，但是後人不知道，而且也看不懂。
第二就是沒有撰寫史書的意識，因為早期的時候，人對於文化的概念根本沒有，事情發生了就發生了，根本想不起來要記下來，傳給後人。
但是呢，夏朝曾經發生過的一些大事情，還是流傳下來了，比如說治水啊，太康失國啊，這些事因為影響力大，知道的人也多，即使沒有史書記下來，也會被老百姓給記住，然後傳下來。
而秦始皇焚書的話，應該對於夏朝記載的影響不大，按理來說，秦始皇作為統治者，它要燒的應該是危害他統治的書籍，比如說反對國家，反對政策的，或者其他六國的書籍。
所以如果說六國的書籍當中，有記載關於夏朝的事情，那麼確實會受一點點影響，但我個人覺得，雖然當時那個年代不比現在，但絕對的孤本應該沒有。
所以我個人的理解是，就是當時的人對於文化以及歷史沒有概念，根本想不起來要弄一個史書給記下來。
另外當時的知識分子估計也少，大部分都是平頭老百姓，整天面朝黃土背朝天，你見過農民伯伯一邊種地，一邊還弄個本子記載國家大事嗎？
所以這就是我的個人看法，一家之言，所以有啥不同意見的同學，咱們留言討論……
種植恆星
夏朝是否存在，史學界至今仍爭論不休。產生爭議的主要原因是找不到夏王朝存在的文字記載。我們現今發現的最早的文字是商朝時的甲骨文，還沒有發現比它更早的文字。夏朝記錄的缺失，也許因為沒有文字，就意味著沒有記錄；如果有文字，因為時間太久遠而消失了。
從原始社會發展到商朝奴隸社會，肯定有一箇中間過渡階段，也許不止一個夏王朝，甚至還夾雜著戎狄部落，是奴隸社會和半進化的氏族部落並存的時期。
也許夏朝有文字，一定是比甲骨文更象形的文字，用接近於實物的符合表達意思。但年代久遠，很多可能的文字被認為是圖畫或不被人認為是文字，加之後面的王朝有意無意的破壞，經歷大自然的風吹雨打、嚴寒酷暑、風化氧化，原始記錄很難保留，難以被發現。這一切使得夏朝是否真的存在問題變得更加複雜。
秦嶺深山隱士
關於夏朝存在問題至今仍爭論不休，最主要的是中西方文化影響所致。中國古代十分重視修史，所以留下洋洋灑灑的二十四部正史（後來有二十五或者二十六史之說，此處暫且不講），此外還有多如牛毛的野史。但他們都有共同點就是文獻記載，至於實物考古並不看中。恰恰相反，由於西方文獻資料匱乏，他們比較喜歡實物考古，從考古中逆向推理當時的環境。
打個不恰當的例子，遇到一件刑事案件，中國古代注重口述，但到了西方這裡行不通，他們口述不出來，只能考察現場。大家明白後，就可以看一下殷商問題，由於殷商沒有直接的文獻記錄，都是周以後史書字裡行間中透漏出這個國家如何。所以最初殷商也是被懷疑存在的。但直到殷墟的發現，從中發現大量的文物，並且文物上含有重要的文字信息。如此一來，殷商不存在的問題迎刃而解。
此外，《孫臏兵法》也是這樣問題，後人沒有看到這本兵書，就認為它不存在或者根本就是《孫武兵法》，直到建國後考古發現這本失傳的兵書，它是否存在的問題得到了解決。
至於夏朝就是存在這個問題，它沒有留下系統文獻，而是存在後世文獻的字裡行間中，至今為止也沒有發現有力的證據。儘管二里頭遺址被發現，經過測算它存在於夏朝，但考古至今沒有發現文字記錄，至少沒有發現可以用實物佐證《史記》的觀點。這就好比一個刑事案件中發現的所有實物都指向嫌疑人，但沒有證人，並且實物上也沒下指紋，所以不能非常嚴謹地認為嫌疑人就是兇手。可能比方不恰當，但夏朝考古確實存在這個問題，國內可以認為這個遺址是夏朝的，證明夏朝的存在，但國外就不這麼認為，他們會認為沒有“指紋”和“證人”。
至於夏朝文物保存問題呢？夏朝的文明發達，但可能採取的保留文字的材料不易保存，或者被人為消滅（比如甲骨，一度被視為龍骨，作為藥材使用，再者戰爭也是非常的因素等等）。或許不久的將來，人們從地下挖出珍貴的有力證據，或者考古中引入新的證明方式的話，夏朝是否存在就會真相大白。
