謝建峰，1996年8月進入張家港市人民法院法警隊，初次接觸執行工作。1997年調入執行庭，2002年調入塘橋法庭進行執行工作，2004年-2009年調入樂餘法庭進行執行工作，2009年10月調入執行局。自進入工作以來，謝建峰就始終在和執行打交道。對於執行工作，他也有自己獨特的看法和心得。在被問及執行時是否有困難和阻礙時，謝建峰毫不猶豫地回答：沒有困難，只要有時間，有精力，都能做好。有耐心、肯鑽研似乎是執行幹警的基本特質。而這一點在謝建峰身上表現得尤為突出。
1999年，二十出頭的謝建峰遇上了一件棘手的案子。某布料生產商因缺乏出口資質而委託上海一家外貿公司，與該公司貨物一同出口。卻不料該公司在將布料出口至俄羅斯時遭到黑幫打劫，導致這一批貨物完全打了水漂。事後，布料生產商向該外貿公司索要貨款，卻被該公司以“我們自己這一單都賠了，沒有錢”的理由拒絕支付。故布料生產商一紙訴狀將外貿公司告上法院。在執行過程中，經調查發現，上海這家外貿公司因經營不善根本無力償還貨款，公司下屬的員工宿舍樓這筆資產也被北京總公司劃到了上海另一家子公司，不再屬於該外貿公司的財產。這就使案件陷入了困境，為此，謝建峰特地前往北京總公司瞭解情況，北京總公司負責人承認了由於資金缺乏所以將該員工宿舍樓劃到了另一家公司，但是並不認為總公司有替子公司還款的義務，多次溝通無果後，謝建峰一頭扎進了北京圖書館，並且自費買了200多元的書籍尋找是否有相關法律規定。最後，謝建峰決定同樣追究總公司以及接收財產的另一分公司責任。但是當時的法律並沒有就這樣的情況做出明確規定，所以北京總公司對此執行提出異議。在上級法院的支持下，謝建峰從註冊資金不到位入手，解決了該案。
當然，現在法律對這種情況有著明確規定，2016年11月8日，最高人民法院發佈司法解釋《關於民事執行中變更、追加當事人若干問題的規定》共35個條文，對法院在民事執行中變更追加當事人問題做了全面、系統、明確的規定，不僅填補了此前法律、司法解釋的空白，積極回應了實踐中亟待明確的問題，還對司法解釋的既有條文進行了較為全面地吸收、整理和修訂。《變更追加當事人規定》第二十五條規定作為被執行人的法人或其他組織、財產依行政命令被無常調撥、劃轉給第三人，致使該被執行人財產不足以清償生效法律文書確定的債務，申請執行人申請變更、追加該第三人為被執行人，在接收的財產範圍內承擔責任的，人民法院應予支持。然而，在當時，謝建峰能夠提出這樣的觀點，無疑是大膽並且具有突破性的。
2017年，謝建峰接手了一起大數額案件。被執行人的公司倒閉，導致欠申請執行人一家上市公司的一億多元款項無法償還。據謝建峰描述，這個案子本身案情並不複雜，但是涉案款項巨大，並且線索模糊，難以查找到有用的財產信息。最後，經過不懈努力，終於在二十多條財產線索中鎖定了一條。該被執行人持有當地一農商行股權，經查證，股權曾被凍結過，並且現在股權變更了。謝建峰要求銀行拿出股權變更的證明，並且表明銀行的股權沒有經過法院同意隨意口頭變更有故意轉移資產的嫌疑。該銀行在瞭解到事情的嚴重性後主動約見被執行人和申請執行人進行溝通，最後達成和解。被執行人一次性付清一億五千餘萬元。上市公司特別向法院送來了錦旗。
今年4月，一個陳年舊案又重新啟動了。2001年，一起交通事故致人死亡案件結案。肇事人沈某時年十九歲，在某飯店打工，因偷騎店主摩托車從而導致這起事故。案件判決店主和沈某各承擔一半責任，每人賠償5萬元，但是由於沈某失聯所以在收取了店主賠償的5萬元之後就不了了之。今年，遇害者家屬提起申請恢復執行，雖然已經是十幾年的老案件，很有可能耗費再多的時間也無法查證，只是白費功夫，但是謝建峰表示，既然案件還沒有執行完畢，只要當事人提出，按照規定就要繼續。終於，峰迴路轉，在通過網絡查控系統查控、篩選之後，終於鎖定了一名在常州打工的人。考慮到這位沈某打工多年應該有可供執行的財產，並且交通事故有救助，謝建峰決定立案恢復執行。對沈某名下財產進行調查，發現其有存款9萬多元，於是立即行動，同組執行人員一大早趕到常州找到沈某，沈某也對自己當年的案子供認不諱，當天就執行了7萬餘元款項，使得這件陳年舊案終得結果。
謝建峰身邊的架子上似乎永遠都有一批需要跟進的案件，他似乎也有用不完的耐心和精力可以放在這些案件上。即使是處理完的、雙方已經達成協議的案件，他也會定期跟進，詢問被執行人的還款進程。不急不緩，不驕不躁，似閒庭信步，卻有果決而雷厲風行。正是這樣的特點，才使得他能夠細緻而完美地解決每一個待執行案件。
撰稿人：劉雲琦
審核人：洪 春
責任人：顧海斌
閱讀更多 張家港市人民法院 的文章
