記者：王康景
小區飛來橫禍
業主新車停小區遭砸壞
被要求自付10%修車費
小區物業說
車被砸不全是物業責任
我們買的保險已賠90%
“保險賠的就是我們賠的”
↓↓↓
新車擋風玻璃被砸（車主供圖）
業主新車停小區內被“砸”壞擋風玻璃，物業卻要求業主自付10%修理費，其餘90%由保險公司賠付，物業不出錢。24日，家住海口四季華庭小區的業主楊女士向記者反映，好好的新車停在車位上被砸壞，物業監控找不到證據，自己每月交了物業費和停車費，如今還要自己花錢修車，物業以保險公司承擔為由沒有出錢，做法實在不合理。
車主
新車停小區內被砸損
還要自掏10%修理費
據楊女士介紹，23日晚她們家的車開回小區停放在自己的固定車位上。第二天去拿車時發現自己剛買不久的新車擋風玻璃被砸出多個洞。“我當時十分惱火和疑惑，後擋風玻璃基本上被砸爛，前擋風玻璃也被砸出洞來，玻璃出現裂紋，而且引擎蓋也有一處小凹陷。”楊女士說。
楊女士的丈夫隨即找物業處理，物業保安隊長查看監控表示找不到事發原因。緊接著物業向保險公司報案，保險公司到現場處理後表示願意承擔90%的修車費用。隨後物業要求車主付剩下的10%修車費。
“我每月都交停車費，也按時交物業費，車也規範地停在自己的車位上。車子被砸我沒有錯，是物業沒做好管理，憑什麼還要求我出錢修車?”楊女士的丈夫對此很是不滿，明明是物業公司向保險公司購買保險，理應是物業與保險公司賠付，卻讓自己“背鍋”。
部分業主
這個“鍋”我們不背
對於物業這種做法，小區居民怎麼看？對此記者採訪了小區部分業主。
“我認為物業這種做法不合理，明明是停在小區內，還是交了停車費的車位上，物業收了費用就要擔起管理職責，要求業主交10%的修車費用是轉嫁責任。”小區業主王先生表示，業主本身沒有錯，卻要“背鍋”，這樣的做法不能接受。
“物業購買保險也是出於考慮到可能的這類風險，如今業主車被砸，又沒能找到原因和肇事者，不能因為保險公司承擔了九成維修費就不管不顧，草率地反過來要求業主付剩下一成的費用。”業主陳女士說，物業的做法令人不解，是逃避責任。
在採訪中，還有多位業主表示，希望物業承擔起管理職責，不能遇到這類情況就讓保險公司和業主本人來承擔，自己卻不管，如此一來小區的業主如何安心停放車輛，交了停車費還不如不交。
物業
我們買保險已承擔90%費用
車被砸不全是物業責任
記者24日當天來到四季華庭小區瞭解情況。據小區物業負責人表示，業主車輛被砸不是物業所為，更不能要求物業負全部責任。“我們每年花幾萬元從保險公司購買公共責任險，現在業主車輛被損，保險公司按照理賠條款同意支付90%的修理費，等於是我們物業負了這九成責任。”物業負責人表示，物業購買保險是轉嫁了風險，但業主不能要求物業負全責。
至於要求業主支付10%的費用，該負責人表示：“在物業公司向保險公司購買的保險中有明確條款，保險公司有10%的免賠比例，所以剩下的這10%讓業主來承擔。”
當記者問到購買保險是物業公司與保險公司雙方的事，為何卻要將條款中10%的免賠金額轉嫁給業主時，該負責人則聲稱物業通過保險方式負了9成責任，業主付1成費用不算多。他還表示，如果業主不滿意，可以選擇報警，交由警方處理。
律師
物業負有管理責任
不應由業主承擔費用
車停在小區內被砸損，業主還得自己出錢修理，法律上說得通嗎?記者諮詢了多位律師，意見多是物業應該承擔剩下10%的費用。
“業主可以無償使用小區的公共停車位，因此物業公司收取的停車費應視為保管看護費，業主車被砸，物業應承擔未能履行保管、看護職責的違約責任。”海南天澤律師事務所律師謝文平認為，物業公司看管不到位，又因監控看不清找不到肇事者，所以保險公司按照保單的約定，替代物業公司向業主承擔賠償責任，保險賠償不足部分，仍由物業公司承擔。
此外，海南瑞來律師事務所律師許宇君認為，業主向物業管理公司支付物業管理費，物業公司與業主成立物業服務合同，物業保障小區內業主車輛的安全，是物業公司的服務義務。小區業主的車輛在小區內被砸壞，物業公司對此應當承擔相應的責任。
物業公司向保險公司購買保險，保險合同的主體是物業公司和保險公司，而物業服務關係是產生在業主和物業公司之中，合同主體是業主和物業公司。根據合同相對性，物業公司不能以合同以外的第三人即保險公司已賠償90%作為其全免責的依據。因此，對於保險公司未賠償10%的部分，物業公司理應承擔賠償義務。
閱讀更多 小區物業管理 的文章
