目前，有一个全民话题，如同沸汤滚油般热烈，那就是：我们要突破关键核心技术，不能再仰美国人鼻息！受中兴通讯被美国商务部摁地摩擦的刺激，当下的中国，对关键核心技术的渴望，近乎大旱望甘霖。但是，急归急，在笔者看来，我们并没有为此做好准备。我不想宏观叙事，从一件小事说起。
前些日子参加了一个标准研讨会。会议中间，有一个环节是让大家讨论一家国内企业的技术纳入标准的问题。当时，标准制定方和企业方发生了争执（为尊者讳，我会把当事双方模糊处理，希望大家理解），焦点问题是这家企业想在其技术被纳入标准的同时，对该项技术做出专利声明，如果成行，那么这项技术就会成为我们常说的标准中专利，企业将对其专利持有许可收费的权利。
但会议组织者却不同意企业的专利声明诉求，在他们看来，这样会影响标准的通过和实施。如果从本位角度思考的话，他们的担心有其道理：作为标准制定方，费了半天劲弄出来一项标准，如果因为标准中专利问题而导致后续实施中推行不力，岂不是打了水漂，没了政绩？
但是，如果仅仅从政绩角度考虑问题，这就是无解的事了。他们就没想过，企业辛辛苦苦研发一项技术也是真金白银投入的，技术成果也不是大风刮来的，如果放弃专利权利，企业干嘛去做技术研发这种费力不讨好的事呢？
在会议间歇，和标会议组织方的人做了交流，我委婉地表达了上述观点，但是令我意想不到的是，对方简直是言之凿凿、掷地有声的反驳了我，大概意思是：他们（企业）可以做产品啊，他们是技术的发明者，对技术的理解是最深刻的，所以做出来的产品应该也是最具有竞争力的，标准推行实施后，他们就可以凭借产品竞争力去赚钱了，他们才是标准的最大受益者，为什么还要收别人的专利费呢？
听了这番话，一时语塞，戴季陶所说的“智识上的义和团”，应该不过如此吧。姑且不说将技术发明者等同于产品优势者是何等荒唐的逻辑，单是如此不容辩驳的强大推理，怎么看都像是明火执仗的抢劫，我真替那些踏踏实实做技术创新的中国企业们担心。
那么，在标准制定过程中如果遇到这类问题，通常惯例会怎么处理呢？
为了说清楚这件事，我们先从标准制定流程说起。以国家标准制定为例：国家需要制定某项标准，会发布公告，说明我们要做这样一个标准，大家有好东西（技术等）赶紧凑份子，然后我看看哪个好就用哪个。大家把自己的技术拿过来，被选择。选定之后，凑份子的就只有技术支持的份儿了，后面标准怎么推广实施就和你无关了。当然，如果你拿过来技术，说这个技术的专利权利我要保留，遇到这种情况该怎么办？标准制定机构有两种选择，一个是你要权利，那好，我不用你的了，你自己玩去。另一个就是实在绕不过去，因为你的技术是独一份，或者你的技术水平把其他家的落了一大截，这个时候就只能用你的。印象中，我国国家标准中第一个做专利声明的是WAPI（一种无线局域网安全技术），它就属于后一种情况。但是当下尚且如此，以彼时国内的标准文明，显然更不会支持它的这种超前行为，结果就是被老美利用，一通打压。
美国杜比公司，是典型的标准中专利拥有者，其凭借所研发的音频、视频技术收取专利费用。美国政府专门出台了技术法规，要求在美国国内市场销售的彩电强制性使用杜比技术，并由使用者与杜比公司协商价格。我查了下，现在咱们国家的彩电制造企业每台对美出口的彩电都需缴纳4-5美元的专利费。2015年，杜比公司在印度法院起诉了OPPO和Vivo两家公司的手机产品侵犯其专利权，2016年11月，印度法院裁定，OPPO和Vivo要给杜比公司支付专利费，每一部手机34卢比，大概是人民币3.43元。
这就是现实。如果按照前面标准制定方的逻辑，杜比应该去生产音响器材才对。但那样的话，世界上还会有杜比公司吗？我们总抱怨关键核心技术创新跟不上国际步伐，创新企业太少，难道是企业不愿意吗？关键核心技术研发投入大，回报周期长，而技术权利会被一层层、一级级地削弱、践踏，这种情况下，谁愿意去做那个傻子呢？暴风骤雨般的技术创新图景固然可喜可待，但还是让我们先从一些打基础的小事做起吧。
对了，那次标准研讨会的结局是这样的：在双方争执不下的情况下，会议组织者提出，全体参会者对企业专利声明一事投票表决，以多数者为准。最后，反对者居多。我没有看企业参会者的表情，实在是不忍心。
閱讀更多 通信觀察 的文章
