豪哥雜談

咸豐沒有一口否決，內心還是糾結了一把，最終還是不忍下手，但他也深知肅順的擔憂並非杞人憂天，所以他對身後之事做了一番精心的佈局。

一方面，咸豐遺命八大臣盡心輔佐幼主載淳，即同治皇帝，贊襄一切政務。另一方面，咸豐對後宮事宜也進行了安排，向慈安太后授予一道密旨，大體意思是說，如果有人憑藉著自己的兒子是皇帝，就驕縱放肆，違制越度，有不法的行為，你可以按照祖宗的家法，對其進行處置。

不難看出，這道密旨無疑是為慈禧量身訂製的，是懸在這個野心勃勃的女人頭上的達摩克利斯之劍。當然，也有人質疑這道密旨根本子虛烏有，是一些博人眼球或是滿足大眾獵奇心理的野史小說憑空杜撰而來的。

這是一樁歷史懸案，密旨到底是不是空穴來風，還真不好說，我個人傾向於有。分析一下咸豐對身後之事的佈局，最大的特點就是權力制衡，避免一家坐大。他遺命八大臣輔政，同時又向兩宮太后各賜一枚“御賞”和“同道堂”的印章，八大臣擬旨必須加蓋兩宮太后的印章方可生效，雙方互相掣肘節制。

按照這個邏輯，咸豐向慈安太后授密旨是完全有可能的。慈安雖貴為六宮之首，地位在慈禧之上，但她畢竟沒有生育皇子，一旦咸豐駕崩，載淳登基，母憑子貴，慈禧必將威脅到慈安的地位，這是人之常情，也是自古以來權力的通性。

基於對慈安的信任，對慈禧的猜疑，同時也是對兩宮太后性格的篤定，咸豐專門留了這麼一招後手。雖然咸豐的名聲不怎麼好，給人的印象也比較懦弱無能，貪圖享樂，但他對於局勢的判斷和分析以及身後之事的佈局還是可圈可點的。

可惜，佈局計劃是一回事，執行操作又是另一回事。後來慈禧憑藉百變大咖秀的演技，成功騙取了慈安的信任，使其將密旨焚燬，至此慈禧身上的封印徹底打通，她終於可以肆無忌憚的玩轉權力遊戲。

我認為咸豐對於慈禧的感情是複雜的，可以說一邊愛著，一邊防著，他不是沒有想過效仿漢武帝的做法，可他最終還是選擇了比較溫和的方式解決外戚干政的隱患。究其原因，還是他的性格所致，性格決定命運，性格決定了一個人做事的風格。

心若頑石，帶刀修行；無材補天，落魄江湖。我是西嶽頑石，碼字不易，請關注我。

西嶽頑石

我們知道咸豐駕崩前給唯一的兒子同治安排了以肅順為首的顧命八大臣。但是按照清朝的”祖制”，顧命大臣通常不超過4個，通常是兩位皇室親王，兩位閣老（滿漢各一）。但是咸豐給同治安排了八位，分別是怡親王載垣、鄭親王端華、大學士肅順，額駙景壽，還有原來的五個軍機大臣中的四個穆蔭、匡源、杜翰、焦佑瀛8人。這裡面恰恰還排除了鬼子六奕訢。同時規定了這些輔政大臣只有閣權，最終的硃批權是放給皇后慈安和懿貴妃。慈安拿著“御賞”印，懿貴妃拿著“同道堂”印，必須這兩個印都蓋上，奏摺的批覆和聖旨的發佈，必須要同時加蓋寫兩個印章才有效。

從這個安排上，說明了一問題，那就是咸豐刻意安排給慈掌權的最完美權力格局。

原因很簡單，顧命八大臣名義上宰輔一切朝政，但是所有事情的決定權卻在兩位太后的身上。到關鍵是慈安不識字，而且沒有處理政務的經驗。但是慈禧卻不同，不但本身自己識字有天賦，而且他是經過咸豐長期培養出來的，有著豐富的處理政務的經驗。

清朝從建立之初，就處處防止後宮干政，防止外戚專權，防止宦官專權。所以無論對後宮還是對太監鬥有嚴格的約束。然而這一切被咸豐打破了。而長時期的皇帝乾綱獨斷，反而有個後宮穿插一下，大清並沒有覺得有什麼問題存在。

然而這種權力格局之下，任誰也阻止不了慈禧專權獨大了。

而載垣、肅順等人根本沒有認清問題在哪裡。所以他們做鬼也內想到自己會被一個懿貴妃給殺了頭。

然而顧命八大臣和後宮之間得矛盾，竟然是由一個在男人眼裡小的不能再小的問題引發的。

那就是肅順身為內務府大臣，負責咸豐木蘭秋彌的一切行程上的衣食住行。但是咸豐一死，咸豐的后妃們就餓了肚子。連慈安都只能喝豆漿充飢，肅順自己卻有食擔，供御酒肉。

這事情在肅順等人眼裡，賠個禮道個歉，這事就過去了。但是在慈禧心裡那就是根刺。大行皇帝剛死，你就整這出欺負我們孤兒寡母啊！以後那還了得？究竟是何居心？

所以”辛酉政變”，小叔子奕訢取代了顧命八大臣，來替慈安和慈禧打工；而自己兒子死後，扶植了侄子光緒上位後，光緒10 年（1884年）4月8日，慈禧發動”甲申易樞朝局之變”，將以恭親王奕訢為首的軍機處大臣全班罷免，開始西宮獨裁。

所以慈禧有自己奮鬥的成分，但是根子上其實就是咸豐給她開的口子，她才有機會專權近半個世紀。

而漢武帝之所以”殺母立子”，主要原因是西漢自呂后以來，後宮專權的傳統對劉徹造成的心理陰影。

所以劉弗陵年幼，而鉤弋夫人才20幾歲，如此”母強子弱”的狀態下，鉤弋夫人很有可能就像當年的呂雉和竇漪房一樣長期後宮干政，而趙家的外戚將會佈滿朝廷，最後像諸呂一樣，為禍大漢！

而咸豐沒有這種顧慮，畢竟清朝開朝以來，未有一位後宮如此專權干政。

炒米視角

殺慈禧有個毛用？慈禧是皇貴妃，又不是皇后，皇后還在啊，

你看到慈禧鬥贏了慈安，就覺得如果殺了慈禧就可以解決問題，問題是，如果殺了慈禧就可以，誰敢說慈安不是慈禧一樣垂簾聽政？

如果殺了慈禧，八大輔臣不會像順治當年留下的四大輔臣一樣？亦或者像霍光一樣，同治帝不明不白的死了，立一個三歲的孩子做皇帝？

殺了慈禧不會解決任何問題，沒有慈禧，也會有慈安，沒有她倆，還有恭親王、還有八大輔臣，能威脅皇權的勢力多了去了。

慈禧怎麼說也是同治帝的親生母親，其他人要玩同治帝可不會念一點感情的，

古代帝王為什麼喜歡用外戚？喜歡給皇后權力？只有外戚的權力來源是皇帝，他們只有維護皇權才能擁有權力，慈禧就是這樣的角色，只有同治帝是皇帝，慈禧才有權力，所以慈禧肯定會維護統治的權力。

咸豐帝臨死前，留下遺旨，新皇帝的聖旨只有加蓋慈禧慈安兩宮的印章才有效，目的是什麼？顯然怕八大輔臣篡權了，

所以咸豐對慈禧慈安的信任肯定大於八大輔臣的

南朝四百八十寺

回答這個問題要從這幾個方面看。

1，漢武帝晚年太子據因為巫蠱事件自殺，也讓以太子為首的衛氏集團全部倒臺，讓西漢的政局引起了一場風波。後來漢武帝認識到了自己的錯誤發出了《罪己詔書》，並修建了“思子臺”懷念前太子據。

漢武帝晚年寵幸鉤弋夫人，生幼子弗陵。漢武帝駕崩時，將鉤弋夫人賜死 ，漢武帝怕女主亂政，立子殺母，這也開創了歷史的先河。看一下西漢的歷史就知道漢武帝“立子殺母”的原因了——呂雉。因為在西漢初年漢高祖劉邦的妻子就曾亂政，還幾乎把劉邦的子孫趕盡殺絕，漢武帝有所顧慮是正常的。

雖然漢武帝開創了“立子殺母”，在他以後即使是兩漢都沒有再效仿。只是到了北魏時期的鮮卑人開始效仿，歷史上有名的馮太后就不是 獻文帝拓跋弘的生母。道武帝拓跋珪當年所定的規矩，凡后妃所生之子被立為儲君，生母皆要賜死，以防母以子貴，專擅朝政。

而清朝的國策是後宮不能干預朝政，咸豐以前後宮的嬪妃除了孝莊皇太后沒有強勢的女人，而孝莊皇太后卻是一個輔佐了兩代君王的賢后。在同治繼位時，慈禧的位份也只是貴妃，還有皇后慈安可以依靠。

從這兩方面看，咸豐並沒有理由要效仿漢武“立子殺母”。

2，自古以來，外戚常常是危害朝堂的罪魁禍首，但“權臣”對政局的危害也是不容小覷的，比如魏晉時期，權臣司馬氏就直接竊取了曹魏的政權，而隋文帝楊堅也是北周的柱國。 康熙八歲繼位時的四大輔政大臣，也是在不久後就出現了鰲拜的專權。

咸豐帝就那麼放心的把江山和妻兒老小交給肅順他們嗎？要是那樣他就不會給兩宮太后權利了。縱觀歷史，權臣要比太后更可怕。其實帝王之術更重要的是要懂得制衡。

即使權利沒有落到慈禧手中，那八個輔政大臣也都是各懷鬼胎臺，無休止的權利爭奪，結局不一定能好到哪去。南北朝時就是因為西晉的內亂才讓北方的遊牧民族趁勢南侵出現了“五胡亂華”，差點讓整個華夏文明覆滅。

更多見解敬請留言。期待您的關注和轉發

葉子寫實

我不是學歷史的，所以無法討論此事的外部環境及政治因素，但是我們可以從人物的生平性格來探討一下。

漢武帝在位54年，在此期間，他開創先河，立下不朽之功。對內削弱王侯勢力，加強中央集權；對外南征北戰，開疆擴土。政治、經濟、文化百花齊放，建立不世偉業。可以說漢武帝敢想、敢幹，言必行，行必果。成功的人生又會反作用於他的性格，再加上權利的加持，使得他變得更加自信自我。

反觀咸豐皇帝，在位期間危機四伏，內憂外患。太平天國起義、第一次鴉片戰爭等等。空有救國志，卻無處尋良方。長期的挫敗，必定會造成他性格的優柔寡斷與退縮不前。

現在亦是如此，事業有成的男人大多意氣風發，行事自信果敢，一事無成的必定窩窩囊囊，整天畏首畏尾，又怎能做出殺伐果斷之事！

漢武帝:想到就幹，是非功過留與後人評說！

咸豐帝:得過且過，不求有功但求無過！

但是“立子殺母”，世上又有幾人可以做出此事？我是不能，你能嗎？

銀河系公敵

首先搞清楚漢武帝晚年是“”殺妻立子”而不是“殺母立子”不一一細說了。竇太后一死，武帝獨掌大權。在位雖有外患但無內優。清咸豐帝就走了黴運，處在內憂外患之際:內，爆發了轟轟烈烈太平天國運動。外，西方列強侵略中國。臨死之際“兩宮輔幼，顧命八臣”。誰能想到慈禧說服慈安聯合“鬼子六”除了顧命八大臣，又迫害慈安死，中國的封建帝王從此無實際權力。咸豐帝如果能猜到慈禧有如此心計，恐怕早就殺之了！

領略非洲風情

一方面為了對抗宗室和朝廷方面的壓力，保護自己兒子的帝王之路，另一方面，沒看到慈禧有那麼大的野心，誰能想到她以後會把持朝政，成為大清的罪人。不過，清朝末期已經很落後了，猶如將死的駱駝，如果沒有慈禧，也許能拖的更久，但是慈禧加速了這個帝國的滅亡，推翻了封建社會，才有瞭如今的新社會。

關鍵字: 漢武帝 慈禧 野史