詩夜城主
漢武帝時期，其實董仲舒並不是非常受到重用。但是老董同學提出了一個理念，那就是罷黜百家，獨尊儒術了。這下正合漢武帝得心意，雖然受到太后的反對，等到太后一去世，便迅速蔓延開來了。
漢武帝為什麼這麼熱切的想要推行罷黜百家，獨尊儒術的政治策略呢？
這事把，得從秦朝開始說起，秦始皇以及他的前面五任秦王，在大家看來實行的始終時法家思想，殊不知，因為秦國人本身處於西戎堆裡，民風淳樸，所以道家思想在秦國一直非常吃香。所以秦始皇在統一之前，秦國也是按照法家思想統治的。
但是同時期得關內六國卻並不是按照法家思想走的，所以民風該彪悍的彪悍，該自由散漫的自由散漫，該商業氣息濃厚的都整天忙著做生意。秦國對於六國的統一，只是完成了一次領土的統一，對於人們的思想並沒有能夠完成統一。最終秦朝分崩離析，毀於一旦。
到了漢朝，漢高祖開始，直到漢武帝初期，漢朝始終堅持的是道家無為而治的思想，從形式上維持著統一得國土，但是整個國家在內部依然流傳著道家、法家、縱橫家、儒家等眾多思想流派，這些人閒來無事各行其是，誰也不服誰，還經常夢攛掇著一些人造個反什麼的。
漢武帝時期，經過前期的幾位皇帝努力，漢朝國力已經變得比較強盛，地主階級經過發展，已經完成了對土地資源的掌控，大量農民失去了土地，變成傭耕者，也形成了很大的社會矛盾，對國內的安定產生了很大影響。而北邊的匈奴雖然還和漢朝保持和親，卻依然不改其性子，動不動侵擾北方邊境。而漢武帝是個有點想法的皇帝，他想要的，便是從形式上，實際上都達到一個統一政權。
怎麼辦呢，無非幫助大家建立一個共同的精神信仰了。孔子的儒家應運而生。相比較之下，其餘幾家的思想確實也不適合幹這個事了。於是，一場自上而下的思想變革開始了，儒家得禮儀文化還是很厲害的，別看現在的日本人見了面動不動鞠躬不停，那也是和我們泱泱華夏學的。
另外一個，那就是儒家“君君臣臣父父子子”的思想束縛了，這種忠誠的社會關係結構，將會給社會以穩定，給統一的中央權力以保障。從此以後，儒家更像是一個儒教，他們的核心目的，就是維持皇帝得統治了。皇帝，似乎就成為了儒教的教皇。
那麼為什麼又要保持“外儒內法”呢？
我們都知道，按照孔子及死弟子們得說法，儒家更注重得是修身，提升個人得道德素養，達到“內聖外王”的層次。儒家更多的好像是一種道德約束。
但是大家都知道，道德約束其實還是沒有什麼有效的力量的。比如我們經常有一個說法，那就是防君子不防小人。為啥呢，門上沒有鎖，真正的君子也不會入室行竊，門上有鎖，也擋不住盜賊的侵入。
所以雖然要公告天下，學習儒家文化得六藝，但是漢武帝依然保持著法家的核心。只有有了法律的約束，規則禮儀條款才是更為有效的東西。所以後來我們看到，在儒家思想下，一個村子及同姓之人往往以家族分，兵設置有宗族禮法，犯了錯誤那是會死人的，還可以得到官府的保證。
而皇帝要是不想要誰死，或者想要誰死，似乎連禮法都不用管，就可以一言而生之，一言而亡之。
所以簡單點說，皇帝們需要儒家，就好像是個糖衣炮彈的外衣一樣，需要法家，才是糖衣炮彈的真相。漢武帝實現的，也是秦始皇的一個夢想了。秦始皇時期，曾經專門給儒生們設置了一個崗位，養了七十個儒生以備平時問詢，可惜後來壓根沒用上。
外儒內法在當時時非常適用的，但時並非始終合適，它最終阻礙了中國思想文化的發展，過度束縛了國人得思想
我們說，一個國家的國民需要一個共同得信仰，而這個共同信仰隨著時間的變化時逐漸變化的。如果依然維持過去的東西不變，則就成了落後，落後就要捱打，國民就難以形成信仰上的統一，導致國家實力也受到損傷。
外儒內法雖然在漢武帝時期算是一個比較合適得措施，但是始終堅持就是個錯誤了。
阿慶還是阿慶
秦朝的滅亡在很大程度上就是因為將“法”運用的太直白了，甚至採取“焚書”這一極端手段來鞏固法家的主導地位。由於秦朝一直實行法家的高壓政策，造成了天下百姓“苦秦久矣”，隨著秦始皇去世之後，積壓在百姓心中的怨恨漸漸沸騰直至徹底爆發，山東六國貴族後裔也瞄準機會紛紛復國，然後一舉滅亡了秦朝。
漢武帝在總結了秦朝滅亡的教訓後，董仲舒的建議正好給了他一個清晰明瞭的治國思路，那就是以儒學作為外衣將法治裹挾其中推行到帝國的每一個角落。舉一個生動形象的例子就是好比我們吃藥一樣，藥總是非常苦的，但是當我們在藥的外面裹上一層糖衣後，我們就很容易嚥下去了。
綜上所述，“罷黜百家，獨尊儒術”的這一說法只不過是世人的一廂情願罷了，歷代統治者大多數真正信奉的是“法治”，“儒學”只是包裝而已。
書史煙雲
因為漢武帝沒這麼幹過，只是董仲舒提的建議，僅是建議而己。漢元帝崇儒，為太子時，其父宣帝曾欲廢之，並稱：亂漢者，必太子也。果不然，元帝崇儒，重用儒生，西漢朝政混亂，走向衰落。君命神授也是以法家學說為基礎的。荀子自稱儒家，實則道、儒兩家兼學，自己理解首先提出人性本惡，實為法家創始人之一，韓非子等法家著名人物皆為荀子弟子，韓非子則認為法家源自道家，法、道兩家都提倡愚民。
治國無一例外，是要依律法的，但律法太暴力、冷酷、不溫柔，古代封建帝王，才採用儒家仁愛之學，結合法家愚民思想，把以法家治國裝飾上溫柔些的儒家外衣。
儒家提倡有序、不偏激、中間路線、復西周禮制、講教化，而並非愚民。儒家並不講對父母的愚孝，三大不孝中的第一大不孝就是父母有過錯，作子女的不指出來，不幫助父母糾正，就是一大不孝；對君王也不講愚忠，君王有過錯，為臣子的不指出來，不幫助君王改正，也是不忠，亞聖孟子更是提出君王無道，可以廢除之，這觸犯了封建君王的私利，明洪武帝朱元璋，將亞聖孟子逐出了文廟。為了儒家在君王們那裡的生存地位，儒生們從宋、明開始，不得不把儒家與法家結合，以取悅封建帝王。聖人在君王眼中算個屁，有利於君王的，他認，不利於君王的，一腳踹一邊。法家最利用君王統治，當君王們當了婊子，還想立牌坊，就把儒家抬出來，給自己立牌坊。儒生們講氣節，但多數是沒有氣節的，孔老二也是趨利避害，談不上忠貞，他周遊列國，四處販賣自己的學說，還是為了自己的私利，他說的並非都沒有道理，也並非都對。說的漂亮、道理對的人，其實不少，但真正能做到的，少之又少，極為稀罕。
沉140769451
這個問題問得太妙！鄙人不才，碰巧曾經看史書的時候看到過相關記載，也有些淺見，故斗膽一抒，厚顏回答。
說到“罷黜百家，獨尊儒術”就不得不提到一個人，那就是董仲舒！因為這個說法，最開始就是董仲舒提出來的。
題主和大多數人一樣，認為儒就是儒，法就是法，兩者不可混為一談，曾經的我也是這樣認為的，但是後來我才發現，這種看法是錯誤的，當初董仲舒提出來“罷黜百家，獨尊儒術”這個觀點的時候，這裡面的“儒”其實就已經融合了法家的思想，它並不是純粹的“儒”，而是“儒”和“法”的綜合物，我們可以稱其為“法儒”。
為什麼這麼說？我們從歷史的角度來看，儒家學派雖然在春秋時就已經被孔子建立，但是說實話，在漢武帝以前，其實儒家學派並沒有得到大力推廣，所以才有諸子百家的說法，儒家學派如果一開始就勢頭很猛，那也沒其他學派什麼事兒了。
那麼為什麼當時儒家學派沒有得到大力推廣呢？最重要的原因就是並沒有多少君王喜歡儒家學派。
為啥？
因為當時儒家學派中有一個重要的思想，那就是民貴君輕！
啥意思？就是儒家（實際上是孟子提出來的）認為老百姓比君主更重要，君主要多尊重百姓。
古往今來，一個思想要推廣開來，絕不是口口相傳就能做到的，需要君主點頭，然後朝廷推廣，才能在極短的時間內推廣開來。
但是作為一個君主，誰喜歡民貴君輕這個說法？打個比方，我都做到九五至尊的位置上了，你說我還不如一個百姓重要？那我心裡肯定不爽啊。
因為儒家民貴君輕的思想和統治者的思想相左，所以它沒有被大力推廣，倒是比它後出現的法家，因為極其符合統治者的想法（你不聽君主的命令就弄死你），所以在戰國和後面秦朝的時候，狠狠火了一把。
儒家的思想和統治者的思想相左，那麼為什麼在漢武帝的時候，它突然被大力推廣起來了呢？
這就得多虧了董仲舒了。
其實我覺得，就是孔子在世，都該感謝感謝董仲舒，因為要是沒有他，說不定儒家根本不能被作為正統學派流傳數千年之久，直至今天。
為什麼我敢這麼說？且聽我細細道來。
儒家流傳到漢武帝的時候，已經過去了好幾百年，基本成型了，很多人都是尊崇孔子的思想來學習，董仲舒本來也是學習的傳統儒家思想，但是他學著學著，發現不對勁，怎麼不對勁呢？他發現自己學習的一些知識，在君主治理國家之時，根本起不到作用，或者說和君主處理事情的方式完全不一樣（因為這個時候，漢朝在治理國家上面，更多還是遵循法家思想，儒家和法家當然是不一樣的）。
古代讀書是為了啥？當然是為了當官了，難不成還是為了理想？
自己辛辛苦苦讀書為的就是以後仕途能更順利，結果發現自己學的根本就不符合君主的行事準則，馬屁總是拍到馬腿上，那自己的仕途還能順利麼？董仲舒這時候應該是有點懷疑人生的。
但是他這個人吧，腦洞不小，最重要的是還會忽悠。
漢武帝用法家思想治天下，但是他覺得法家思想太嚴苛，應該換個法子，可是換法子呢又不知道換啥，就下詔求良策，讓底下的人給他想一個出來，這個時候，董仲舒抓住機會，苦思冥想，把法家和儒家糅合在一起，弄出了一個新型的儒家思想，然後告訴了漢武帝。
在這個新型的儒家思想中，有一個重要的觀點，那就是“天地君親師！”
啥意思，就是這世界上，天地最大，其次是君主，然後是親人和師父。
天地這都是虛的，實際上這個說法的意思，就是承認了君主最大！
這是很符合統治者的思想的，所以在董仲舒的新型儒家思想一提出來的時候，立馬就得到了漢武帝的贊同，“罷黜百家，獨尊儒術”就是從這裡開始！
要不說董仲舒會忽悠呢，“天地君親師”這個說法，他不說是自己提出來的，他說自己是在先秦的古籍裡邊找到的，意思是古代就有聖賢提出了這個說法，這樣做，是為了讓君主信服，同時也讓百姓信服。
除此之外，他還在先秦古籍中，斷章取義，將一些法家思想巧妙的融合到儒家思想中，在保證君主利益的情況下，宣揚儒學。
其實在我個人看來，董仲舒是有點迎合君主的嫌疑的。
因為純粹的儒家思想不符合統治者的想法，所以他把符合統治者想法的法家思想給融合進去，說它是儒家思想，其實它就是法家和儒家的結合體。
因為儒家思想能治世，法家思想能約束民眾，這樣的結合體，對統治者來說，是再好不過的政，治工具了，就因為這個原因，所以漢武帝大力推行儒學。
實際上那個時候的儒學，只是披著儒家外衣的法家思想而已，更多的，還是法家思想，所以才有“外儒內法”這個說法。
關於這種情況，在現在的一些國學書中也可以看出一二，很多書處處都將帝王放在第一位，動不動就講要對帝王謙恭，不能違背帝王的意志，不然就是不忠，這樣的書，基本上都是在董仲舒之後才寫出來的，寫這些書的人，其實在很大程度上就已經受到董仲舒的影響了。
這樣的影響越來越大，慢慢的，儒學，就成為了帝王們統治民眾的工具。
順便再說一下，漢宣帝（漢武帝的曾孫）在位時，他的太子很喜歡儒學，但是太子喜歡的是純粹的儒學，並沒有融合法家思想的儒學，就因為這個原因，漢宣帝曾不止一次召見太子，告訴他儒法合一的重要性，沒有儒，可以，但是沒有法不行，但是太子對他的話很不贊同，就是因為這個原因，所以漢宣帝曾一度想廢掉太子。
由此可見，統治者的心裡是很明亮的，他知道自己國家推行的儒學是什麼樣的儒學，知道無論儒學怎麼演變，始終不能離開法家思想，因為一旦離開，就不利於治理國家了。
（以上僅屬個人淺見，不喜勿噴）
勝馬笀鞋
罷黜百家，獨尊儒術，並不是只用儒家來治國，漢武帝對於董仲舒的思想也只是用了一部分，而且外儒內法是從漢代一直到清代在一直採取的思想。
董仲舒在漢武帝時把儒家思想和當時社會結合，吸收了其他學派的理論，可以說是創建了一個以儒學為核心的新的思想體系。因為他提出的一些思想對於漢武帝鞏固皇權有很大的幫助，神話了專制王權，但是漢武帝真正的獨尊儒術了嗎？我認為是沒有的，獨尊儒術應該是從宋朝開始的。
自漢代以來中國大多數都是”外儒內法“的方式來治國的，光用儒家的思想肯定是靠不住的，而”外儒內法“的意思和我們現在想像的是完全不同的，古代講究的是人治，而不是法治，無論是秦還是漢，哪一位皇帝都不會用一種思想來治理國家，只會那個對自己有利才會用那個思想。
漢宣帝曾經多用刑吏，太子向他建議多用儒士的時候，他的回答是：”漢家自有制度，本以霸王道雜之，奈何純任德教，用周政乎？‘所以說漢代就已經自覺的儒法結合起來使用了。外儒，給施政者披上仁德的外衣，內法，為統治者提供了堅強的後盾。
外儒內法的統治術，決定了中國封建社會就是人治大於法治，當皇權與法律發生衝突的時候，皇權最大，古代法治的本質就是為皇權服務的，所以皇帝可以任意的赦免一個有罪的人。
希望我的回答對你有幫助
師哥講史
首先劉邦建立漢朝雖然靠道家學說治國，卻在體制上完全遵循秦制。董仲舒提出罷黜百家獨尊儒術是得到漢武帝認可的，儒家在漢武帝時期也得到了長足發展。然而，漢武帝認可不代表所有朝中大臣都認可，更不代表漢武帝之後的皇帝也認可儒家。
漢武帝之後的漢宣帝，便不認可儒家的思想。於是當宣帝的太子“見宣帝所用多文法吏，以刑名繩下。”時向宣帝諫言：“陛下持刑太深，宜用儒生。”
而漢宣帝大怒道：“漢家自有制度，本以霸王道雜之，奈何純任德教，用周政乎！且俗儒不達時宜，好是古非今，使人眩於名實，不知所守，何足委任？”並且嘆道：“亂我家者，太子也！”
甚至一度想換掉太子——“淮陽王明察好法，宜為吾子。”當然最後“然以少依許氏，俱從微起，故終不背焉”。
事實上只用儒生完全依靠儒家治國的皇帝只有一個，就是王莽。結果當然大家都知道了。
找史
不單是漢朝，大明帝國也是類似。推崇儒家經典是為世人規範行為準則，哪些該做哪些不該做。對外管理：在帝國機器中，律法是鐵面無私的，但裡面有摻雜著儒家思想，二者互相影響。而對內，如需集權於中央，必然會嚴施政令，此時就離不開法家思想。就猶如“罷黜百家，獨尊儒術”的提出者董仲舒。雖說其是儒家人物，其實他思想中很多觀點也是法家的精髓。結合當時漢武帝所處境地：前有景帝時期的八王之亂，現有諸侯們已成尾大不掉之勢。對外利用儒家思想來的人心，對內利用法家思想來收權於中央是極其聰慧的。
致良人
“外儒內法”為何要“外儒內法”。
在這我就不引經據典了，用通俗的語言來說道說道。
“外儒內法”可分為兩部分，既“外儒”和“內法”。漢武帝為何外儒，什麼霸道與王道，統一思想的屁話我就不多說了。
總得來說，“外儒”是什麼，他有什麼作用。儒在古時就是讀書人，讀書人有什麼作用?統一什麼什麼思想固然有一些，但不要想的太簡單和真。思想需要什麼，漢武帝想要治理國家需要什麼。
漢武帝治國需要讀書人，需要讀書人支持，讀書人自古就是上層階級。你有階級支持，你想幹什麼不是事半功倍，不是手到擒來。
所以，“外儒”就是需要讀書人，需要能通國家政務的讀書人，也就是官員階層，上層階級的支持。
再說“內法”，為何內法，有了前面的鋪墊。在這裡就很好解釋了，官員能做事，他支持你。但你就能讓他為所欲為嗎？答案當然是否定的，所以就需要“內法”既法制來限制他們，國家就能穩定。
ly3048835701
其實不光是漢朝，差不多每個穩定的朝代都是需要這樣的結構，在加上中道去平衡。沒辦法這個是人性的原因。簡單的理解外儒是信奉人性善角度，需要有個標準去衡量，現在理解為道德，表現為較高的原則或準則。內法基於人性惡角度，需要有個底線了標準去判斷，現在理解為律法等一切半強制以上的顯規則，表現為較低的底線或準則。
浪兄筆記
以訛傳訛。
《史記孝武帝》根本沒有“廢黜百家獨尊儒術”的記載。
相反，《史記儒林列傳》記載，漢武帝對董仲舒極不信任。董仲舒作《災異之記》，有刺譏皇上之意，漢武帝巧妙的利用董仲舒的弟子不知是他的老師寫的書，讓弟子評價老師，差點要了董仲舒的性命：
“，，中廢為中大夫。居舍，著《災異之記》。時遼東高廟火災，主父偃疾之，取其書奏之天子。天子召諸生示其書。董仲舒弟子呂步舒不知其師書，以為下愚。於是下董仲舒吏，當死。詔赦之。於是董仲舒竟不敢復言災異。”
